Подлинник Дело № 2-9734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

с участием истца ИП ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАHОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 20.07.2016 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец, как исполнитель, обязуется оказать заказчику следующие виды услуг: изготовление, окраска, установка откатных ворот с монтажом рельса без учета земляных и бетонных работ; изготовление, окраска, установка калитки; изготовление, окраска, установка навершья в количестве 4 штук, а Заказчик принять и оплатить указанные услуги. 

Согласно договору стоимость услуг составила 159 000 рублей. 

После начала работ 25.07.2016 в подтверждение выполнения условий по данному договору ответчик внесла предоплату в размере 85 000 рублей, при этом истцом ответчику были передан для подписания договор на оказание услуг № 20 от 25.07.2016. 

22.09.2016 работы по договору были окончены в полном объеме, ответчик ФИО2 приняла их, однако, акт от 22.09.2016 не подписала. 

02.11.2016 истцом были направлены ответчику для подписания договор на оказание услуг № 20 от 25.07.2016, дополнительное соглашение к договору № 20 от 25.07.2016 об уменьшении стоимости оказанных услуг до 145 000 руб., акт выполненных работ и претензия по факту неоплаты задолженности за оказанные услуги. 

Однако ФИО2, получив оказанные услуги в полном объеме, уклонилась от подписания договора на оказание услуг, дополнительного соглашения к нему об уменьшении стоимости оказанных услуг и от уплаты остатка задолженности за оказанные услуги.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 380 руб. 16 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2521 рубль, почтовые расходы в размере 207 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что просит взыскать сумму задолженности по основному договору на оказание услуг, условия которого согласованы и приняты сторонами, а не по дополнительному соглашению к нему об уменьшении стоимости, который ответчик принимать отказалась.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на недостатки выполненной истцом работы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 указанного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 20, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие виды услуг: изготовление, окраска, установка откатных ворот (заполнение поликарбонатом) с монтажом рельса без учета земляных и бетонных работ; изготовление, окраска, установка калитки (заполнение поликарбонатом); изготовление, окраска, установка навершья в количестве 4 штук, а Заказчик тем самым обязуется оплатить Исполнителю результат оказанной услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составляет 159 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 Договора оплата по настоящему договору производится в наличной форме и следующем порядке: заказчик вносит аванс в сумме 85 000 рублей. Окончательный расчет производится в течение 2 дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Таким образом, с учетом определенных текстом условий договора суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключён договор бытового подряда.

25.07.2016 по указанному договору ответчик внес предоплату в размере 85 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 20 (л.д.14).

Согласно акту от 22.09.2016 истцом выполнены работы, указанные в договоре на оказание услуг,

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в размере 74 000 рублей суду не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика 02.11.2016 претензия с просьбой подписать договор на оказание услуг, дополнительное соглашение к договору, акт выполненных работ и оплатить остаток суммы задолженности (л.д.12-13) оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что действительно с истцом согласовала выполнение вышеуказанных работ, цену договора (159 000 руб.), а также внесла аванс в размере 85 000 руб. и получила свой экземпляр договора. 

Тот факт, что в договоре на оказание услуг и в квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует подпись ответчика, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Из объяснений сторон в процессе рассмотрения дела и из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали все существенные его условия: было определено место выполнения работ, согласована стоимость, ответчик против производства работ не возражал и договор в одностороннем порядке не расторг.

Факт выполнения истцом работ по изготовлению и монтажу изделий ответчиком не оспаривается. Истец приступил к выполнению работ по изготовлению и монтажу с согласия истца, выполнил указанные работы.

Более того, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом и ее размер не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на оказание услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 74 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил сроки изготовления и установки изделий, выполненные работы являются некачественными, во внимание не принимаются, поскольку с соответствующими требованиями в установленном законом порядке ответчик к истцу не обращался, каких-либо материально-правовых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не предъявлено.

Между тем, суд отмечает, что сторона ответчика не лишена возможности урегулировать данный вопрос в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016, даты составления акта выполненных работ, по 07.03.2017 в размере 3380 руб. 16 коп. 

Поскольку сторонами в договоре окончательный срок выполнения работ не определен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня, за составлением акта выполненных работ, дня, то есть с 23.09.2016.

Расчет должен быть произведён следующим образом:

- с 23.09.2016 по 31.12.2016 (100 дн.): 74 000 x 100 x 10% / 366 = 2 021,86 руб.- с 01.01.2017 по 07.03.2017 (66 дн.): 74 000 x 66 x 10% / 365 = 1 338,08 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 07.03.2017 в размере 3 359,94 руб.

Судом установлено, что истец на основании договора №

<

номер изъят> об оказании юридических услуг от 07.03.2017 (л.д.27-28) понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.03.2017 (л.д.26).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 207 рублей 81 коп. (л.д.42), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 79 копеек (л.д.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3359 рублей 94 копейки, расходы на представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 28.11.2017, 

Судья А.Р. Хакимзянов