П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Большая Черниговка 17 мая 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Рубцова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, среднего образования, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного в поселке 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – теленка, с гурта № ООО «

<

данные изъяты>, расположенного в местечке 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – теленка, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-21120 регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, подъехал к участку местности, расположенному вблизи гурта № ООО 

<

данные изъяты> в местечке 

<

адрес>. Продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, оставив указанный автомобиль вблизи гурта №, свободным доступом, перелез через деревянное ограждение и незаконно проник в летний загон, предназначенный для содержания крупного рогатого скота, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, погрузив похищенную им телку в багажник указанного автомобиля и обратив ее в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, он его прощает.

Подсудимый ФИО1, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Прокурор Большечерниговского района Самарской области Рубцов В.А. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего ФИО2, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья