Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 ноября 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца, третьего лица ООО «Агрогеосервис» ФИО2, 

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка в сведениях единого государственного реестра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем жилого дома. В ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ООО «Агрогеосервис» выявлена ошибка в определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, при которых происходит нарушение фактического длительного землепользования). Причиной ошибки явился неверный расчет геодезического обоснования. По инициативе ответчиков образован земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, смежный с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, при этом границы указанных участков не согласованы. С учетом неоднократных изменений требований 

<

дата> года, 

<

дата> года, 

<

дата> года, 

<

дата> года, отказа от части исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательном варианте просит суд: - исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 

<

№> в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизой, выполненной кадастровым инженером ООО «Вологодские земельные ресурсы» Г., по предложенным экспертом координатам: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 22 ноября 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6 в части возложения обязанности осуществить исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровым номером 

<

№>, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка кадастровым номером 

<

№> прекращено в связи с отказом истца ФИО1 и его представителя ФИО2 от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные 22 ноября 2017 года требования поддержал. В ходе судебного разбирательства дал пояснения, что земельным участком площадью 5000 кв.м. пользовался с 

<

дата>-х годов его отец, с 

<

дата> года он является собственником земельного участка. Для проведения межевания своего земельного участка он обратился в ООО «Агрогеосервис», кадастровый инженер пояснила ему о наличии реестровой ошибки. В 

<

дата> году межевание участка с кадастровым номером 

<

№> произведено без его участия; смежная граница проходит по сараям, которые расположены на принадлежащем ему земельном участке более 30 лет; на границе также существует часть забора со стороны дома. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на его земельный участок, граница проходит по части принадлежащего ему жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 измененные 22 ноября 2017 года требования поддержала; с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы согласна. Ранее заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> недействительным не поддерживает, просит их не рассматривать, поскольку требования изменены, представить в письменном виде отказ от исковых требований в данной части отказалась.

В ходе судебного разбирательства дала пояснения, что при проведении кадастровых работ ООО «Агрогеосервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> выяснилось, что имеет место реестровая ошибка при проведении межевания в 

<

дата> году земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Кадастровые инженеры ООО «Агрогеосервис» выявили свою ошибку, подготовили межевой план по исправлению кадастровой ошибки. При межевании земельного участка в 

<

дата> году смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> была согласована с предыдущим собственником указанного земельного участка, определена по сараям. В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> представить межевой план по исправлению кадастровой ошибки не представляется возможным, поскольку требуется внесение корректировки в схему утверждения земельного участка, что возможно только по заявлению собственника участка. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства свою позицию о готовности исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке изменила, пояснила, что реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> отсутствует. При приобретении доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в 

<

дата> году продавец границы земельного участка ей не показывал, границы позднее указал брат ФИО6 В отношении ее и ФИО6 по заявлению истца проводилась проверка земельным контролем и выявлено незаконное использование ими земельного участка; во исполнение предписания ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что реестровая ошибка в отношении обоих принадлежащих ему земельных участках отсутствует. В 

<

дата> году его супруга приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, без обозначения границ на местности, в связи с чем он пригласил кадастровых инженеров для выноса границ участка в натуре, что было сделано, при этом один межевой знак (колышек) оказался во дворе истца. Истец препятствует ему в пользовании земельным участком, межевой знак выбрасывает. Им ведется строительство на обоих земельных участках, изменения в сведениях о земельных участках повлекут изменения в документации на строительство. Он и ФИО4 за незаконное использование части земельного участка привлекались к административной ответственности, в связи с чем он приобрел по договору купли - продажи у муниципального образования Мяксинское земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, право собственности зарегистрировано в 

<

дата> года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству - ФИО5 исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела дала пояснения о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> отсутствует. При межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в 

<

дата> году граница участка согласована с прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (отцом истца). После приобретения в 

<

дата> году указанного земельного участка ФИО6 пригласил геодезистов, которыми были определены границы участка по сведениям ЕГРН на местности межевыми знаками; исправление реестровой ошибки направлено на изменение ранее согласованных границ. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Агрогеосервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо - ФИО8 не возражает против удовлетворения измененных требований истца, позицию истца поддерживает. В ходе рассмотрения дела пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с ней границы не согласовывали. В настоящее время проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, государственная регистрация приостановлена до разрешения настоящего спора. Спора по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что если будет установлено, что в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеется реестровая ошибка, то такая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. Исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент установления границ спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка, а также его площадь определяются путем проведения кадастровых работ.

По правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ введенного в действие с 01.01.2017, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.10 статьи 22 (действует с 01.01.2017 года) Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, в соответствии с позицией Минэкономразвития РФ (письмо № ОГ-Д23-4928 от 27 апреля 2017 г. «По вопросу уточнения местоположения границ земельного участка», а также письмо от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка»), документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 

<

дата> года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года (л.д.22 том 1).

Собственниками смежного с участком ФИО1 земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждый, являются ответчики ФИО6 и ФИО4 Право общей долевой собственности ФИО4 зарегистрировано 

<

дата> года, ФИО6 - 

<

дата> года (л.д.89-91 том 1, л.д. 13 том 3). 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены на основании межевого дела, подготовленного ООО «Агрогеосервис» 

<

дата> года (л.д.51-71, том1). 

Из заключения кадастрового инженера Н. в межевом плане от 

<

дата> года следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> выявлена реестровая ошибка, допущенная в межевом деле, подготовленном ООО «Агрогеосервис» 

<

дата> года. Причиной выявленной ошибки является ошибка в расчете координат поворотных точек, углов и горизонтальных проложений границ данного участка; фактическое местоположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям о границах данного участка, информация о которых содержится в ГКН. (л.д. 27-33 том 1).

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель от 

<

дата> года ФИО6 и ФИО4 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 32,74 кв.м.; выданы предписания от 

<

дата> года об устранении выявленных нарушений (л.д.3-90, 91-192, том 2). 

Во исполнение предписания ФИО6 представлены документы об оформлении права собственности на земельный участок. Собственником земельного участка площадью 454 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО6, право собственности зарегистрировано 

<

дата> года на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> года, заключенного с администрацией муниципального образования Мяксинское; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.195, том 2). Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 

<

дата> года на основании заявления ФИО6 и межевого плана от 

<

дата> года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 72-85, том 1).

Проведенными по делу землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизами установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> не совпадает со сведениями ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков.

Экспертом установлено, что основная причина, повлекшая смещение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, - несоответствие фактического местоположения межевых знаков границы 

<

адрес>, координатам, содержащимся в каталоге (том 1, л.д.35). Изменение системы координат в 

<

дата> году с существовавшей СК - ХХ на МСК-ХХ не влечет смещение либо разворот земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. По состоянию на 2017 год межевые знаки границы 

<

адрес> на местности отсутствуют. 

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (л.д. 80, том3 - приложение 9) площадью 35 кв.м. Причиной данного пересечения послужило смещение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> относительно фактического местоположения. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не имеют пересечений с границами земельного участка с № 

<

№> (л.д.80 том 3 - приложение 9).

По сведениям ЕГРН граница 1 -2 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (л.д.77 том 3 - приложение 6) пересекает контур хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, принадлежность которых не оспаривается ответчиками. При межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в 

<

дата> году данные хозяйственные постройки присутствовали. ФИО1, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, согласовывал именно фактическую смежную границу, не имеющую пересечений с его хозяйственными постройками.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, имеющееся в ЕГРН, не отражает его сложившегося фактического использования. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> должно происходить с учетом фактически сложившихся границ. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии со сведениями ЕГРН, не затрагивает интересов смежных землепользователей.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в точках н3 - н4 обозначены на местности металлическими столбами. В связи с тем, что исправление реестровой ошибки сопряжено с сохранением ранее учтенной площади, в рамках экспертизы была установлена проектная граница н5-н6, которая смещена на 0,6-0,73 метра относительно границы закрепленной ответчиками; граница н6-н7 совмещена с внешним контуром канавы (л.д.195, том 3 - приложение 1).

После проведения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по координатам: 

<

данные изъяты>.

При данном варианте исправления реестровой ошибки, в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> будет включена вся территория на которой ответчиками ведется хозяйственная деятельность, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> будут составлять один массив без каких-либо черезполосиц, а также будут отсутствовать пересечения с контуром хозяйственных построек истца. Данный вариант подготовлен экспертом с учетом отсутствия возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (отзыв ФГБУ ФКП «Росреестра» по Вологодской области от 

<

дата> года), а также с учетом интересов правообладателей земельных участков.

Судом отклоняются доводы ответчиков об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а также доводы представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 о том, что предложенный экспертом вариант направлен на изменение ранее согласованных границ земельного участка, поскольку экспертным заключением установлено, что фактическое местоположение границ указанного земельного участка не совпадает со сведениями ЕГРН о местоположении его границ, при этом граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекает контур хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, которые при межевании в 

<

дата> году имелись на местности и ФИО1, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, согласовывал именно фактическую смежную границу, не имеющую пересечений с его хозяйственными постройками.

Оценив вышеуказанные заключения эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками указанные заключения не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, суд принимает во внимание при разрешении возникшего спора в качестве допустимого и достаточного доказательства данное заключение. Заключение эксперта дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области кадастровых работ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со статьёй2Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

При разрешении настоящего спора об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, суд полагает установленным наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровымномером 

<

№> в сведениях единого государственного реестра недвижимости, при этом учитывает, что координаты характерных точек, в соответствии с которыми устанавливается местоположение участка, не меняют конфигурацию и положения данного участка, так как это может повлечь нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей. 

Пунктом 1 статьи1Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. 

Обращение ФИО1 в суд с иском было вызвано необходимостью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка скадастровымномером 

<

№>, что при наличии реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка с кадастровымномером 

<

№> в сведениях единого государственного реестра недвижимости, не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 об исправленииреестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка в сведениях единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, выполненной кадастровым инженером ООО «Вологодские земельные ресурсы» Г. 

<

дата> года, внесением следующих координат характерных точек: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года. 

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова