Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № 008562 от 2 апреля 2019 года, а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Несвитайло О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1)19.03.2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.09.2009 г. освобожден условно-досрочно; 2) 08.09.2010 года по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.03.2001 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.09.2013 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области; 

3) 19.02.2016 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.10.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в с.Березовке Борисовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

5 декабря 2018 года около 01 часа, ФИО1, реализуя возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а именно имущества из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, путем свободного доступа проник на территорию двора указанного домовладения, где принесенной с собой металлической монтировкой сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил водяной электрический насос марки «Струмок», стоимостью с учетом износа 1350 рублей, электропилу марки «Парма», стоимостью с учетом износа 3000 рублей, электрический удлинитель, длиной 50 м, с сечением провода 2,5 мм, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, электрический удлинитель, длиной 50 м, с сечением провода 1 мм, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, а также принесенными с собой плоскогубцами отрезал с целью кражи провода от различных электроприборов, находящихся в доме, и похитил медный трехжильный кабель сечением 2,5 мм, длиной 2 метра, стоимостью с учетом износа 100 рублей, медный двухжильный кабель сечением 2,5 мм, длиной 1 метр, стоимостью с учетом износа 32 рубля, медный двухжильный кабель сечением 1,5 мм, длиной 3 метра, стоимостью с учетом износа 75 рублей, принадлежащие ФИО6 

После кражи из жилого дома ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, реализуя умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай указанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, отрезав плоскогубцами от электрической бетономешалки медный двужильный кабель сечением 1 мм, длиной 25 м, стоимостью с учетом износа 500 рублей, принадлежащий ФИО6 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7557 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах он в ночное время 5 декабря 2018 года путем взлома навесного замка проник в помещение жилого дома ФИО6, откуда тайно похитил электронасос, электропилу, электрические удлинители, а также отрезал плоскогубцами и похитил электропровода от разных бытовых приборов в доме и сарае. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать свободы. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания им своей вины доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными и другими доказательствами. 

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте от 08.02.2019 года подозреваемый ФИО1 на месте совершенного преступления подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.185-188).

Суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу обвинения, как доказательство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что в декабре 2018 года из его жилого дома, в котором он временно не проживал, в его отсутствие путем срыва замка навесного были похищены электронасос, электропила, электрические удлинители и электропровода от всех бытовых приборов, имевшихся в доме. Пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать, гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет скупку лома черного и цветного металла с последующей реализацией. В декабре 2018 года к ней приходил ФИО1 и сдавал обожженные медные провода, а также предмет, похожий на водяной насос, за что получил деньги в сумме 1700 рублей. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте. В присутствии понятых ФИО1 добровольно подробно рассказывал и показывал, как проникал в жилой дом ФИО6 и совершал кражу проводов и приборов из дома и сарая. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективно и иными доказательствами по делу.

Из заявления потерпевшего ФИО6, поданного 17.12.2018 года в ОМВД по Борисовскому району усматривается, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило медную проводку, а также изделия из меди из его 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

В заявлении потерпевшего ФИО6 от 26.01.2019 года он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 05.12.2018 года похитил из его жилого дома и сарая электрическую пилу, электрический водяной насос, медные провода (т.1 л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия от 17.12.2018 года - домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, сведения об отрезанных проводах на электроприборах, а также изъята подставка от электрического чайника с обрезанным электропроводом со следом руки (т.1 л.д.7-8).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, отобразившийся на подставке от электрического чайника, представленной на исследование, изъятой при осмотре места происшествия от 17.12.2018 года, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.129-133).

В протоколе осмотра места происшествия от 07.01.2019 года - домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> отражены указанные ФИО1 сведения о месте, где он опаливал провода, со следами опаливания, а также о выдаче ФИО1 монтировки, плоскогубцев и хозяйственной сумки, с использованием которых он совершал кражу, которые в ходе осмотра были изъяты (т.1 л.д. 26-27).

Заключением товароведческой экспертизы №012/02/19 от 07.02.2019 года установлена стоимость похищенного имущества: водяного электрического насоса марки «Струмок» - 1350 рублей; электропилы марки «Парма» - 3000 рублей; электрического удлинителя длиной 50 м из провода сечением 2,5 мм - 1500 рублей; электрического удлинителя длиной 50 м из провода сечением 1 мм - 1000 рублей; медного трехжильного кабеля сечением 2,5 мм длиной 2 метра - 100 рублей; медного двухжильного кабеля сечением 2,5 мм длиной 1 метр - 32 рубля; медного двухжильного кабеля сечением 1,5 мм длиной 3 метра - 75 рублей; медного двухжильного кабеля сечением 1 мм длиной 25 м - 500 рублей (т.1 л.д.148-163).

Изъятые в ходе осмотров предметы - подставка от электрического чайника со следами рук, монтировка, плоскогубцы и сумка из полимерного материала, были в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Борисовскому району (т.1 л.д.141, 171).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо сомневаться в законности и достоверности иных доказательств по делу суд не усматривает.

Сторона защиты приведенные доказательств не опровергла. 

Выводы эксперта никто не оспорил, суд считает их научно обоснованными и принимает заключения экспертов в качестве доказательства по делу.

Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, надлежаще полученными и полагает возможным положить их в основу обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1, совершая кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд исследовал личность подсудимого и состояние его здоровья. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.99-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела в судебном заседании путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное полное на стадии предварительного следствия возмещение причиненного материального ущерба. 

ФИО1 не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и злоупотреблению спиртными напитками. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные в характеристиках обстоятельства, в том числе данных о привлечении его к административной или иной ответственности за период после освобождения из мест лишения свободы - с 18.10.2017 г. по настоящее время, суду стороной обвинения не представлено.

Опрошенный в качестве дополнительного свидетеля по личности подсудимого участковый инспектор ОМВД по Борисовскому району ФИО11 каких-либо данных в подтверждение указанных им в характеристике сведений также суду не сообщил. 

Суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, т.е. при опасном рецидиве, отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.63УК РФ признает рецидив преступлений.

Обсуждая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им преступления при наличии опасного рецидива преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а определить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд по делу не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: подставка от электрического чайника со следами рук подлежит возвращению потерпевшему ФИО6 по принадлежности; монтировка, плоскогубцы и сумка из полимерного материала по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о распределении судебных издержек по делу суд учитывает следующее.

Настоящее дело поступило для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении судебного заседания по делу суд в соответствии ст.316 УК РФ назначил ФИО1 защитника. 

В судебном заседании в связи с возражениями прокурора против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и назначил судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Поэтому, с учетом изложенного, а также положений ч.4 ст.132 УПК РФ, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Потемкиной В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 6 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства - подставку от электрического чайника со следами рук возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности; монтировку, плоскогубцы и сумку из полимерного материала по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Потемкиной В.В. в судебном заседании, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционной жалобы или представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья