Дело №1-2/2020 УИД 36RS0004-01-2019-005529-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Мудровского М.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитников адвокатов Алимова А.И., Багрянского Д.И. (ордера в деле), а также с участием потерпевшего ФИО5 М.В., при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, пенсионерки, работающей заведующей кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ВГАСУ» и ФГБОУ ВПО «МГУ им. Ломоносова» заключено соглашение о проведении комплексного экзамена для иностранных граждан за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, согласно которому ФГБОУ ВПО «ВГАСУ» от своего имени обязуется за вознаграждение совершать по поручению МГУ действия, состоящие в организации проведения комплексного экзамена для иностранных граждан в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры назначена заведующая кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации ФИО1 Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена председателем комиссии по проведению комплексного экзамена для иностранных граждан. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» о допуске к комплексному экзамену и государственному тестированию по русскому языку № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены к экзамену на получение разрешения на работу или патента шесть граждан Узбекистана, назначена дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ФИО1 поручена организация и проведение экзамена. В соответствии с должностной инструкцией руководителя Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ректором федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет», на ФИО1 возложены, среди прочих, следующие обязанности: обеспечение исполнения функциональных обязанностей, связанных с направлением работы Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры; организация и обеспечение работы данного Центра, организация работы сотрудников Центра и обеспечение качественного и надлежащего исполнения их функциональных обязанностей и выполнения индивидуальных планов их работы. Таким образом, ФИО1, фактически действуя в рамках соглашения о проведении комплексного экзамена для иностранных граждан за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ВГАСУ» и ФГБОУ ВПО «МГУ им. Ломоносова», в рамках выше указанных приказов ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» о назначении руководителем Центра, председателем комиссии по проведению комплексного экзамена для иностранных граждан, приказа о допуске к экзамену 6 граждан Узбекистана, с учетом ее должностной инструкции, возложенных на нее обязанностей, являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО53 прибыл в ФГБОУ ВО «ВГТУ», расположенный адресу: 

<

адрес>, с целью обсуждения вопроса о возможности сдачи шестью гражданами Узбекистана комплексного экзамена для иностранных граждан на знание основ русского языка, законодательства и истории России с руководителем Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры ФИО1 По просьбе ФИО5 М.В. ФИО1 перенесла дату сдачи экзамена на иную, удобную для ФИО5 М.В. дату ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 М.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщила ФИО5 М.В. заведомо ложные сведения о том, что она может принять решение о положительном результате по итогам сдачи комплексного экзамена иностранных граждан, тем самым введя его в заблуждение относительно истинного характера ее намерений, при этом достоверно зная, что не наделена полномочиями по принятию решений о положительном результате по итогам сдачи экзамена иностранных граждан, сообщив ФИО5 М.В., что последний должен передать ей денежные средства в размере 12 000 рублей за каждого гражданина Узбекистана, сдающего экзамен. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО54, а также граждане Узбекистана Свидетель №1, Свидетель №2О., ФИО18, ФИО19У., Свидетель №4 и ФИО20У. прибыли в здание ФГБОУ ВО «ВГТУ», расположенное адресу: 

<

адрес>, с целью сдачи последними комплексного экзамена, где в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации, ФИО1 была оказана (организована) помощь в виде устной консультации (подготовке) по экзаменационным вопросам вышеуказанных иностранных граждан. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО55, находясь в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации по адресу: 

<

адрес>, получив 4 сертификата и 2 справки, выданные от имени МГУ им. Ломоносова, будучи уверенным в том, что ФИО1 в силу своего служебного положения решила вопрос о положительном результате по итогам сдачи экзамена, по просьбе исходившей от ФИО1, передал последней денежные средства в размере 72 000 рублей за положительную сдачу экзамена 4 гражданами Узбекистана, а также за последующую помощь в пересдаче экзамена 2 гражданами Узбекистана, которые не смогли ДД.ММ.ГГГГ успешно сдать экзамен и получить соответствующий сертификат. Денежные средства в размере 72 000 рублей для ФИО5 М.В. являлись значительной в силу его материального положения (дохода). При этом преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 М.В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину не признала и показала, что в 2015 году между ВГТУ и МГУ им. Ломоносова было заключено соглашение, на основании которого на базе кафедры русского языка и межкультурной коммуникации проводятся комплексные экзамены для мигрантов. На основании результатов экзамена МГУ выдаются сертификаты о знании основ русского языка, основ права и истории России. Приказом ректора сформирована экзаменационная комиссии, председателем которой она является. В ее обязанности как председателя комиссии входит организация и проведение экзамена, сам экзамен, она не проводит. Помнит, что весной 2018 на кафедру обращался ФИО56 по поводу сдачи иностранными гражданами комплексного экзамена на знание русского языка. Порядок сдачи экзамена ему был разъяснен и понятен. В середине октября 2018 к ней повторно обратился ФИО57, пояснив, что к нему обратился некий работодатель, которому необходимо, чтобы иностранные граждане сдали комплексный экзамен на знание русского языка, для получения патентов. В данном случае, ФИО58 попросил принять экзамен в четверг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вызвал сочувствие, поскольку мигрантам негде было жить, и они смогут приехать в Воронеж только в четверг. Она согласилась, разъяснила, что нужно оплатить квитанций (госпошлину) для приема экзамена. Иные вопросы, в том числе денежные, она с ФИО5 М.В. ни в тот, ни в иной день, не обсуждала. Накануне экзамена, ДД.ММ.ГГГГ к ней на кафедру пришел ФИО59, который просил ее оказать помощь сдающим, т.е. получить положительный результат. Она пояснила, что лично не принимает экзамен и гарантировать успешную сдачу, ни она, ни преподаватели не могут, поскольку при сдаче экзамена ведется онлайн-трансляция в МГУ, проверка результатов и принятие окончательного решения о сдаче осуществляется МГУ. ФИО60 настаивал на оказании помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к ней на кафедру пришел ФИО61 с 6 гражданами Узбекистана. Квитанции были оплачены. Непосредственно перед экзаменом, она и преподаватели пообщалась с иностранными гражданами с целью определения их уровня владения языком, а также разъяснили порядок сдачи экзамена. Задали им общие вопросы, как зовут, откуда приехали и т.п. После беседы с иностранцами, она пояснила ФИО5 М.В., что двое из шести сдающих плохо владеют русским языком и не сдадут экзамен. ФИО62 настоял на сдаче экзамена всеми гражданами Узбекистана. Через некоторое время она увидела, что с гражданами Узбекистана беседует студентка ВГТУ ФИО2, на их родном языке. Она пошла на лекцию, а граждане Узбекистана остались сдавать экзамен. Экзамен в тот день принимали преподаватели ФИО48 и Свидетель №7. Примерно через полтора часа, после лекции, она возвращалась на кафедру, где встретила ФИО5 М.В., последний попросил ее зайти в аудиторию и узнать, когда закончится экзамен. Она выполнила его просьбы, зашла в аудиторию, пообщалась с преподавателями несколько минут, и сообщила, что окончание планируется примерно через полчаса. После окончания экзамена ФИО63 и иностранные граждане ушли. Она позвонила ФИО5 М.В. и попросила его вернуться на кафедру, так как ранее он обещал отблагодарить за проведенные консультации преподавателей. Через пару минут ФИО64 пришел на кафедру и между ними состоялся разговор, в ходе которого она намекнула, что преподавателей надо отблагодарить за потраченное время по консультированию граждан Узбекистана. ФИО65 согласился, при этом денежная сумма не оговаривалась. В начале ноября 2018 года из Москвы МГУ были доставлены 4 сертификата и 2 справки. Она связалась с ФИО5 М.В. по телефону, сообщив, что он может зайти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 пришел к ней на кафедру, где она пояснила, что справки и сертификаты можно получить в кабинете №. ФИО67 попросил, чтобы сертификаты и справки принесли на кафедру. Спустя некоторое время заведующая лабораторией кафедры ФИО21 принесла справки, сертификаты и журнал, в котором ФИО68 расписался за граждан Узбекистана. ФИО21 ушла. Когда они остались в кабинете вдвоем, ФИО69 стал спрашивать, как поступить с 2 гражданами, несдавшими экзамен. Она пояснила, что окажет помощь в подготовке к экзамену, им дадут примерный текст, который есть в свободном доступе в Интернете, и который они должны выучить. В какой-то момент ФИО70 стал собираться уходить, был взволнован, она его остановила, напомнила про его обещание отблагодарить за оказанную помощь по консультированию для преподавателей. В этот момент ФИО71 стал невнятно говорить про различные суммы, бросил ей на стол денежные средства, сложенные пополам. Сумма денежных средств ей была не известна. Она на деньги не смотрела и не прекосалась к ним. Потом она сказала ФИО5 М.В., что девочки работали, и чтобы он дал только за четверых. ФИО72 сказал, что отдаст сразу за шестерых, как она поняла, подразумевая последующую подготовку несдавших. Она сказала ФИО5 М.В., чтобы он, из этих денежных средств, взял столько, сколько ему нужно, т.к. тоже провел работу. После этого ФИО73 вытащил из стопки купюру достоинством 5 000 рублей, взял себе. Потом спросил, когда можно привести несдавших экзамен. После этого ФИО74 встал и сразу вышел из кабинета. Когда он вышел, она обратила внимание на большое количество купюр, лежащих на столе перед ней. Денег было много, она решила позвонить ФИО5 М.В., чтобы тот вернулся и забрал денежные средства. Деньги прикрыла книгой, так как на кафедре после пар бывает большое количество людей. Тут же пошла в другой кабинет за телефоном, где была задержана сотрудниками полиции. Утверждает, что она ранее знала ФИО5 М.В., поскольку тот обращался к ней в марте 2018 года, интересовался процедурой сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами, знал о госпошлине, знал, что сертификаты выдает МГУ. Сдача экзамена всегда проходит при онлайн-трансляции с МГУ. Сертификаты выдает не ФГБОУ ВО ВГТУ, а МГУ им. Ломоносова. Сертификаты изготавливаются в течение 10-12 дней со дня сдачи экзамена. Поэтому, она ФИО5 М.В. обещала лишь проведение устной консультации перед экзаменом, гарантировать положительного результата не могла. О денежных средствах, их размере, она с ФИО5 М.В. ни когда не договаривалась. При их разговоре присутствовали – преподаватели: ФИО22, ФИО4 Остальной их разговор отражен на видео ОРМ. ФИО75 лично сам определил денежную сумму, которую положил ей на стол. Изначально, она попросила у ФИО5 М.В. благодарность, предполагая незначительную денежную сумму за проведенную устную консультацию, подготовку к экзамену и проведение экзамена, для преподавателей. Не думала и не предполагала, что ФИО76 положит на стол 72 000 рублей. Имела намерение данные денежные средства провести через кассу учебного заведения, как платная консультация. Однако не смогла этого сделать, т.к. в помещение зашли сотрудники полиции. Считает, что в отношении нее была совершена провокация со стороны сотрудников полиции. Просит суд оправдать.

Вина ФИО1 по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 М.В., который суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в том числе оказывает услуги по организации сдачи экзаменов иностранными гражданами. В середине октября 2018 года к нему обратился работодатель с просьбой сопроводить 6 граждан Узбекистана при сдаче ими комплексного экзамена на знание русского языка, истории и законодательства России, что необходимо для получения патента и последующего трудоустройства на территории России. Ему известно, что прием экзамена осуществляется на базе ВГТУ. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к заведующей кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВГТУ ФИО1 В этот день между ними на кафедре состоялся разговор, где ФИО1 пояснила, что сдача экзамена возможна, для этого каждый тестируемый должен оплатить в банке госпошлину 5 000 рублей, а также каждый сдающий должен передать ей 12 000 рублей за положительный результат. Договорились по деньгам 12 000 рублей и назначили дату экзамена на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, оплатить госпошлину по квитанции. Считая действия ФИО1 по передаче ей 12 000 рублей с каждого сдающего незаконными, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УМВД России по г. Воронежу. Там ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Он добровольно согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ у здания полиции его встретил оперуполномоченный, провел в служебный кабинет. Пригласили двоих ранее ему не известных мужчин, в качестве представителей общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Далее в присутствии всех участвующих лиц были осмотрены его денежные средства в сумме 30 300 рублей, предназначенные для оплаты госпошлины, затем был проведен его досмотр, после которого ему были переданы ранее осмотренные денежные средства. Далее все участвующие лица спустились на стоянку, расположенную возле здания УМВД России по г. Воронежу, где был произведен досмотр транспортного средства, на котором он в дальнейшем направился в ВГТУ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с гражданами Узбекистана, после чего они направились к зданию ВГТУ. С ними был оперуполномоченный и представители общественности. В учебном корпусе ВГТУ он получил квитанции для оплаты госпошлины, потом в отделение «Сбербанка» им лично были оплачены квитанции. После чего, он вернулся к зданию ВГТУ, и с гражданами Узбекистана прошел на кафедру русского языка. При себе он имел аудио-видео аппаратуру, которой его снарядили сотрудники полиции. В помещение кафедры, он подошел к ФИО1, которая пояснила, что сдающим экзамен будет оказана помощь для получения положительного результата, т.е. их подготовят, пояснят как правильно нужно отвечать на вопросы. Говорила, что при сдаче письменной части экзамена будет оказана помощь при написании тестов, как он понял в виде подсказок. Затем ФИО3 сказала, чтобы граждане Узбекистана по одному заходили на кафедру. ФИО1 вместе с преподавателем Свидетель №7 разговаривала с каждым из них, при этом задавали вопросы, на которые им необходимо будет ответить на экзамене, поясняли, как правильно надо отвечать. Перед экзаменом в его присутствии ФИО1 сказала Свидетель №7, чтобы та оказала помощь. Также перед экзаменом с гражданами Узбекистана по указанию Свидетель №7 разговаривала студентка - гражданка Узбекистана, показывала им лист, на котором был написан текст с устным ответом. Текст учили. Потом всех граждан Узбекистана пригласили в аудиторию для сдачи экзамена. Он остался ждать в помещении кафедры. В течение экзамена ФИО3 заходила в аудиторию. После сдачи экзамена, он и граждане Узбекистана направились к выходу, в это время ему позвонила ФИО3 и попросила вернуться на кафедру. В ходе разговора на кафедре ФИО1 пояснила, что экзамен сдадут четверо из шести сдающих, а еще двое сдадут в следующий раз. Спросила у него, когда он передаст деньги за оказанную помощь. Договорились, что денежные средства, он передаст при получении сертификатов. После окончания экзамена он направился в УМВД России по г. Воронежу, где добровольно в присутствии представителей общественности выдал квитанции об оплате госпошлины, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, та пояснила, что сертификаты еще не привезли из Москвы, что они будут через неделю и ДД.ММ.ГГГГ их можно забрать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УМВД России по г. Воронежу, где ему и представителям общественности был разъяснен порядок проведения ОРМ, права и обязанности участвующих лиц. Далее в присутствии представителей общественности был проведен осмотр его денежных средств в сумме 72000 рублей, после чего он был досмотрен повторно, затем ему были переданы ранее осмотренные его денежные средства в сумме 72 000 рублей. Далее на автостоянке у здания УМВД России по г. Воронежу был осмотрен автомобиль, на котором он позже прибыл к ВГТУ. Он при себе имел аудио-видео аппаратуру, которой его снарядили сотрудники полиции. Зайдя на кафедру к ФИО1, ему были переданы 4 сертификата и 2 справки, за них он расписался. После чего, находясь с ФИО1 наедине, по ранее достигнутой договоренности он передал ей денежные средства в размер 72 000 рублей за оказанную помощь гражданам Узбекистана. После передаче денежных средств она сказала, чтобы он взял себе часть денег за работу. Он вытащил из пачки купюру достоинством 5 000 рублей. При этом заранее они не договаривались о том, что он возьмет часть денежных средств себе. Оставшиеся денежные средства она положила под книгу на столе. После этого он вышел из кабинета, за ним в помещение кафедры зашли сотрудники полиции. В дальнейшем сертификаты, справки, денежную купюру достоинством 5 000 рублей он добровольно выдал сотруднику полиции. Денежные средства в размере 72 000 рублей его личные. Ущерб, который мог быть ему причинен ФИО1, является для него значительным, так как его доход невысокий и не постоянный. Ему не было достоверно известно о том, что сертификаты по итогам успешной сдачи экзамена иностранными гражданами на знание русского языка, выдаются именно МГУ им. Ломоносова. Ему не было известно, кто именно проверяет ответы на письменные задания и принимает решения о сдаче или несдаче экзамена. Его интересовал результат. Он сделал вывод о том, что ФИО1, являясь руководителем Центра адаптации иностранных граждан, может повлиять на принятие решения об успешной сдаче. 

Показания свидетеля преподавателя кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ Свидетель №7, которая суду показала, что в 2015 году между МГУ им. Ломоносова и ВГТУ было заключено соглашение, на основании которого на базе ВГТУ проводятся экзамены для иностранных граждан на знание русского языка, основ истории и права России с целью получения сертификатов. Экзамен представляет собой тестирование, состоящее из устной части и письменной. В ходе тестирования проводится онлайн-трансляция с МГУ, кроме того, устная часть экзамена записывается на видео. Оказывать какую-либо помощь лицам, сдающим экзамен, запрещено регламентом и это невозможно, т.к. все проходит в онлайн-трансляции. В дальнейшем тесты проверяются тесторами на предмет правильности ответов, после чего его результаты в сводной таблице отправляются вместе с отсканированными тестами и видеозаписью устного ответа в МГУ с компьютера, расположенного на кафедре русского языка. Какие-либо заключения о сдаче или несдаче тесторы не составляют. При успешной сдаче экзамена тестируемому выдается сертификат МГУ. В случае несдаче выдается справка. На основании полученной справки в дальнейшем можно пересдать экзамен. ФИО1 является руководителем центра и председателем комиссии на основании приказа ректора. ФИО1 лично экзамен не принимает, организует его проведение. Не знает о том, существовала ли договоренность об успешной сдаче ДД.ММ.ГГГГ экзамена между ФИО3 и иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ сдавали экзамен 6 граждан Узбекистана, с ними проводилась устная консультация перед экзаменом, разъяснялся порядок сдачи, примерные вопросы, что не запрещено регламентом проведения экзамена. Этот экзамен проводился ею и преподавателем Свидетель №9 Какая-либо помощь, направленная на успешную сдачу экзамена (в виде подсказок, правильных ответов, исправлений), тестируемым с ее стороны не оказывалась. Об этом ФИО1 ее не просила. По просьбе ФИО1 она лишь проверила уровень знаний иностранных граждан, пояснила порядок проведения экзамена и примерные вопросы. В коридоре института, она случайно встретила студентку ФИО23, которая являлась гражданкой Узбекистана, и которую она попросила помочь сдающим разобраться в примерных вопросах и ответах по тестам на родном для них языке. Про деньги и иную благодарность она не знает, и не слышала про это ни от кого. ФИО5 М.В. видела ДД.ММ.ГГГГ, он приводил граждан Узбекистана на экзамен и ДД.ММ.ГГГГ, когда он получал сертификаты и справки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 зашел к ФИО1 и примерно через 5 минут вышел, и тут же зашли сотрудники полиции в количестве 3-5 человек.

Показаниями свидетеля преподавателя кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ Свидетель №9, которая суду дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №7, дополнительно пояснив, что в ходе сдачи экзамена тестируемые сидят по одному, им запрещено оказывать друг другу какую-либо помощь. Преподаватели также не имеют возможности оказания помощи тестируемым, так как это запрещено регламентом, кроме того во время экзамена ведется онлайн-трансляция в МГУ. После сдачи экзамена преподаватели проверяют ответы на предмет их правильности. После проверки баллы заносятся в таблицу и направляются в МГУ вместе с отсканированными бланками ответов и видеозаписями устной части экзамена. Итоговое решение о сдаче или несдаче экзамена принимается МГУ. По результатам экзамена от имени МГУ, выдается сертификат. В случае несдаче экзамена от имени МГУ выдается справка. В состав экзаменационной комиссии входят преподаватели кафедры: Свидетель №7, ФИО4, ФИО24, а также председатель – ФИО1, которая выполняет организационные функции, экзамен не принимает. ДД.ММ.ГГГГ, утром было запланировано проведение комплексного экзамена, который сдавали 6 граждан Узбекистана. По указанию ФИО1 экзамен принимался ей (ФИО48) и Свидетель №7 Перед сдачей экзамена и вовремя от ФИО1 каких-либо указаний об оказании помощи гражданам Узбекистана при сдаче экзамена не поступало. Экзамен проходил в соответствии с регламентом, ни она (ФИО48), ни Свидетель №7 какой-либо помощи гражданам Узбекистана не оказывали. После проведения тестирования ей (ФИО48) и Свидетель №7 были проверены ответы, затем вместе с видеозаписью они были направлены в МГУ. В тот день 4 сдали, 2 не сдали.

Показаниями свидетеля начальника учебно-методического управления ФГБОУ ВО ВГТУ Свидетель №10, которая суду показала, что ФГБОУ ВО ВГТУ оказывает платные услуги по сдачи комплексного экзамена на знание основ русского языка, истории и законодательства России, которые организует Центр русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры. ФИО1 является руководителем этого Центра, назначена приказом ректора. Этот экзамен сдается иностранцами с целью получения сертификата, для последующего получения патента для трудоустройства. Сам сертификат выдается МГУ им. Ломоносова. Преподаватели ВГТУ получают их по доверенности в Москве и потом выдают иностранным гражданам, сдавшим экзамен. Для сдачи экзамена нужно оплатить госпошлины. Платные консультации перед сдачей экзамена не предусмотрены. Допускается бесплатная консультация перед экзаменом, что предусмотрено п.2.1 раздела 2 выше указанного соглашения с МГУ. ФИО1 не обращалась к ней с целью оформления документального оказания платных консультационных услуг гражданам Узбекистана. Сами иностранные граждане договор на оказание услуг по консультированию не заключали. Ими производилась оплата только за сдачу экзамена. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она является директором Головного центра тестирования иностранных граждан МГУ. На основании соглашения о проведении комплексного экзамена для иностранных граждан за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» (в дальнейшем переименованного в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»), ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» имеет право организовывать проведение комплексного экзамена для иностранных граждан в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком знании истории России и основ законодательства РФ иностранным гражданам. В соответствии с указанным выше соглашением, МГУ было обязано обеспечить ВГТУ контрольно-измерительными материалами, в случае выявленных нарушений МГУ имеет право приостанавливать и аннулировать проведение комплексного экзамена, запрашивать и получать от ВГТУ статистическую информацию, содержащую сведения о проведении комплексного экзамена. Также МГУ имеет право осуществлять контроль за проведением комплексного экзамена. ФГБОУ ВО ВГТУ обязано проводить комплексный экзамен при наличии не менее трех специалистов, прошедших специальную подготовку. Данный пункт регламентирует состав комиссии не менее трех человек, но при этом они не обязаны присутствовать все на экзамене, но отчетные документы в МГУ за сдающих экзамен обязаны направлять с подписями трех членов комиссии, из которого имеется одно ответственное лицо за проведение тестирования. Ответственным лицом в ВГТУ за проведение комплексного экзамена у иностранных граждан является ФИО1. В соответствии с приказом проректора МГУ ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. На основании данного приказа специалистами по проведению комплексного экзамена по русскому языку, знанию истории России и основ законодательства РФ у иностранных граждан являются следующие сотрудники ВГТУ — ФИО1, ФИО4, ФИО6 ФИО8. Свидетель №9 в данном приказе как специалист по проведению комплексного экзамена не указана, но планируется ее внести в ближайшее время. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены форма порядка выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ и технических требований к нему. В МГУ не сообщается Учреждениями, проводящими комплексный экзамен, дата его проведения, поскольку весь процесс проведения возложен на лиц, работающих в Учреждении, проводящих комплексный экзамен на месте. Момент проведения комплексного экзамена в Учреждении, в том числе ВГТУ не контролируется работниками МГУ. Онлайн трансляция проведения комплексного экзамена иностранными гражданами никогда не осуществлялась и не осуществляется в настоящее время, поскольку это не определено нормативной документацией Министерства образования и науки РФ. Процесс проведения комплексного экзамена у иностранных граждан должен контролироваться председателем комиссии (ответственным лицом за проведение тестирования). Для проведения комплексного экзамена иностранными гражданами существует 5 вариантов теста. На каждый модуль проведения экзамена существует определенное время проведения, которое должно соблюдаться лицами, проводящими экзамен. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» в г. Воронеже проводился комплексный экзамен у следующих иностранных граждан: Свидетель №1, ФИО19 ФИО11, Свидетель №2 ФИО11, ФИО18, Свидетель №4, ФИО20 ФИО11. В этот же день по окончании экзамена уполномоченными лицами от ВГТУ, проводившими экзамен, были загружены в интегрированную распределенную систему информационного обмена результатами тестирования через интернет следующие документы в отношении сдающих иностранных граждан - заявление о допуске к прохождению комплексного экзамена, квитанция об оплате, миграционная карта, копия паспорта, копия нотариального перевода паспорта (при наличии). Также уполномоченными лицами Учреждения (ВГТУ) в вышеуказанную систему были введены в отношении вышеуказанных иностранных граждан результаты их тестирования, без фактического предоставления копий и оригиналов самих материалов комплексного экзамена (ответов), поскольку данное действие не предусмотрено нормативной документацией Министерства образования и науки РФ. Кроме того, сотрудниками ВГТУ на адрес электронной почты Головного центра тестирования иностранных граждан МГУ имени М.В. Ломоносова были направлены видеофайлы с записями проведения субтеста «Говорение» модуля «Русский язык». После чего сотрудниками Головного центра тестирования был просмотрен, проверен и проконтролирован присланный материал. Видеофайлы просматриваются с целью убедиться в действительности прохождения экзамена конкретным иностранным гражданином и его владении русским языком. Поскольку если устной речью владеет плохо, а в письменной части набрано необходимое количество баллов для получения сертификата, то в Учреждении запрашивается письменный материал экзамена. В данном случае письменный материал в ВГТУ не запрашивался, поскольку какие-либо нарушения выявлены не были. По нормативным документам сертификаты и справки выдаются Учреждению, проводящему комплексный экзамен, в течение 10 рабочих дней, что было и сделано в вышеуказанном случае. В последующем ответственные лица Учреждения, т.е. ВГТУ на основании соглашения были обязаны лично в руки иностранного гражданина, сдающего экзамен, выдать либо сертификат, либо справку. Другим лицам, не уполномоченным получать данные документы, выдавать их запрещено. Уполномоченными лицами Учреждения (т.е. ВГТУ), проводящими экзамен, процесс проведения экзамена должен проводиться следующим образом. В аудиторию приглашаются иностранные граждане, сдающие экзамен. Перед началом экзамена в аудитории им разъясняется порядок проведения комплексного экзамена. Если у них имеются вопросы по проведению комплексного экзамена, то им даются членами комиссии разъяснения. Далее им передаются материалы тестирования по письменной части экзамена, ответы на которые они отмечают в матрице. Устная часть экзамена проводится индивидуально, с каждым кандидатом и записывается на видео. Последовательность письменной и устной части экзамена не определена. При проведении письменной части экзамена, после начала самого экзамена, члены комиссии не уполномочены подходить к тестируемым, давать им разъяснения, а также помогать в разъяснении вопросов и отвечать на вопросы, также как и указывать, где писать какой ответ, поскольку данный факт является нарушением процедуры проведения экзамена. Лица, уполномоченные в учреждении (т.е. ВГТУ) на проведение комплексного экзамена, несут персональную ответственность за процедуру сдачи, проведения и оценивания результатов комплексного экзамена. МГУ несет ответственность только по проверке присылаемых материалов (указанных выше) и выдачи документов (сертификат или справка) (т. 4, л.д. 3-9).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду дала аналогичные показания по вопросам проведения экзамена, что и свидетель Свидетель №8 Также суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она и ФИО1 находились в помещении кафедры. В это время пришел мужчина, как она в дальнейшем узнала – ФИО5. Последний пояснил, что к нему обратились граждане Узбекистана, которым необходимо сдать комплексный экзамен на знание русского языка. Она в это время проводила занятия с аспирантами. Слышала разговор между ФИО3 и ФИО5. Речь шла о переносе дня сдачи экзамена на другую дату, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ему поясняла, как правильно нужно заполнять квитанцию, как проводить оплату по ней, по иным вопросам организации экзамена. От ФИО1 она не слышала, что ФИО5 предложил ей и иным преподавателям отблагодарить каким-либо образом за помощь в успешной сдаче экзамена. ФИО5 не предлагал ФИО1 деньги либо иную благодарность за сдачу экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО5 весной 2018 приводил группу иностранцев для сдачи экзамена, она его видела. ДД.ММ.ГГГГ она в ВГТУ не приходила.

Показаниями свидетеля доцента кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ ФИО22, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ, кроме нее были ФИО1 и ФИО4 В указанное время пришел ФИО78 (как узнала позже). Он пришел на кафедру по поводу сдачи экзамена гражданами Узбекистана и обратился к ФИО1 В разговоре между ФИО1 и ФИО5 М.В. речь шла о переносе дня сдачи экзамена на другую дату, на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 пояснила ФИО5 М.В. как правильно нужно заполнять квитанции. Она в разговоре не участвовала. По поводу денежных средств за успешную сдачу экзамена речь не велась. ФИО1 ей не говорила о том, что ФИО79 предложил ее отблагодарить каким-либо образом за помощь в сдаче экзамена. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО23К., которая суду показала, что в июне 2016 года она приехала на территорию РФ в г. Воронеж с целью поступления на учебу в институт. В 2016 году не поступила, не сдала нужный экзамен. После чего работала в строительных компаниях маляром. Знает, что, с целью трудоустройства, необходимо получить патент, а для этого, в том числе сдать экзамен по русскому языку, истории России и основ законодательства. Что ей и было сделано. В 2017 году она поступила на первый курс обучения ВГТУ на факультет международного образования и сотрудничества. Как студентка ВГТУ знает ФИО1, которая является заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации. Знает как проводится экзамен и что для этого нужно, т.к. сама сдавала. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она случайно проходила рядом с кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации, где встретила преподавателя этой кафедры Свидетель №7 с которой находились ранее ей незнакомые граждане Узбекистана 4-6 человек. Свидетель №7 передала ей лист с текстом на русаком языке, попросила помочь на безвозмездной основе вышеуказанным гражданам запомнить указанный текст, дать им пояснения на родном языке. Как она поняла, данный текст граждане Узбекистана должны были запомнить и произнести на камеру при сдаче экзамена на знание русского языка. Как звали граждан Узбекистана, она не запомнила. Далее она стала помогать им запоминать данный текст, говорила с ними на их языке, то есть, произносила текст на русском языке, а граждане Узбекистана повторяли за ней. Это происходило 10-15 минут. В процессе изучения текста из аудитории вышла заведующая кафедрой ФИО1, которая стала объяснять гражданам Узбекистана, что она (ФИО2) является студенткой ВГТУ, что она (ФИО2) поможет изучить текст. ФИО1 обратилась к ней с просьбой оказать помощь гражданам Узбекистана запомнить текст на русском языке. Указанные обстоятельства с ее участием произошли случайно, поскольку она в тот день и время, проходила рядом с кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу ФИО27, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО7 поступило заявление от ФИО5 М.В. с просьбой проверить законность действий заведующей кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ ФИО1, которая потребовала с него (ФИО5 М.В.) денежные средства за выдачу 6 иностранным гражданам сертификатов о владении русским языком. Начальником отделения ФИО29, ему было поручено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент». По этому поводу вынесено соответствующие постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут для участия в оперативном мероприятии им были привлечены ФИО31 и ФИО32, которые добровольно согласились на данное оперативное мероприятие. ФИО80 добровольно согласился на участие в оперативном эксперименте. Перед началом проведения ОРМ он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок его проведения. Для проведения ОРМ, ФИО5 М.В. добровольно были выданы денежные средства в размере 30 300 рублей, которые были осмотрены, с них сняты светокопии. Также был произведен досмотр ФИО81, при нем каких-либо денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра участвующими лицами был подписан соответствующий протокол. В последующем он и все участвующие лица вышли на автостоянку УМВД России по г. Воронежу, где был осмотрен автомобиль Тойота Королла, на котором в дальнейшем все участвующие лица направились к зданию ФГБОУ ВО ВГТУ. Прибыв к университету, ФИО82 вошел в здание и примерно в 16 часов 00 минут вышел из него, сел в автомобиль, и они все прибыли в здание УМВД России по г. Воронежу. Далее в служебном кабинете № УМВД России по г. Воронежу ФИО83 добровольно выдал 12 чек-ордеров, после чего был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО9) для участия в ОРМ вновь были приглашены те же граждане ФИО31 и ФИО32 в качестве представителей общественности. В их присутствии ФИО84 добровольно выдал денежные средства в сумме 72 000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ. Купюры были осмотрены, с них сняты светокопии. Также был досмотрен ФИО85, иных денежных средств у него обнаружено не было. После этого ФИО5 М.В. были выданы указанные 72 000 рублей. Спустились на улицу и досмотрели автомобиль Тойота Королла. В ходе досмотра автомобиля иных денежных средств обнаружено не было. После этого все участники ОРМ на указанном автомобиле прибыли к зданию ФГБОУ ВО ВГТУ. ФИО86 прошел в здание ФГБОУ ВО ВГТУ и примерно в 16 часов 00 минут вернулся обратно в служебный кабинет №, где добровольно выдал 4 сертификата и 2 справки, а также денежную купюру достоинством 5000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Когда ФИО87 вышел из здания ФГБОУ ВО ВГТУ, он (ФИО9) зашел на кафедру и объявил ФИО1 о том, что в отношении нее проводились ОРМ с использованием видео - аудио аппаратуры. После этого, он (ФИО9) поручил сотруднику полиции (кому не помнит) остаться на кафедре до прихода другого сотрудника полиции, т.е. для осмотра места происшествия и составления соответствующего протокола. Что поясняла ФИО1, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО32, который суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от здания УМВД России по 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности. Он согласился. Был приглашен в качестве представителя общественности еще один парень (ФИО48). Находясь в здание УМВД России по 

<

адрес>, в служебном кабинете, зашел ранее неизвестный ему мужчина (Ч.). Из разговора ему стало понятно, что ФИО5 обратился в полицию с заявлением, в котором указал, что заведующая кафедрой русского языка ФГБОУ ВО ВГТУ незаконно требует с него денежные средства за сдачу экзамена на знание русского языка гражданами Узбекистана. Всем участникам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия. ФИО88 был досмотрен на предмет наличия у него денежных средств, которых обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в сумме 30 300 рублей, предназначенные для проведения оперативного мероприятия, сняты светокопии, их номера и серии внесены в протокол осмотра, в котором все расписались. Потом эти деньги, были переданы ФИО5 М.В. На улице был осмотрен автомобиль Тойота Королла, о чем был составлен соответствующий акт. На этом автомобиле все участвующие лица прибыли к зданию ФБОУ ВО ВГТУ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО5 зашел и через некоторое время вышел. Далее все участвующие лица на автомобиле вернулись в здание УМВД России по г. Воронежу, где в служебном кабинете ФИО89 добровольно выдал чек-ордер в количестве 12 штук, которые были упакованы. Составлен протокол, в котором все расписались. ДД.ММ.ГГГГ он (Фрунзе) и тот же представитель общественности (ФИО48) повторно были приглашены тем же оперуполномоченным в здание УМВД России по г. Воронежу для участия в качестве представителей общественности. В служебном кабинете ФИО5 М.В. были выданы денежные средства в размере 72 000 рублей, которые были осмотрены, с купюр были сняты светокопии. Затем эти денежные средства были переданы ФИО5 М.В. Также был досмотрен тот же автомобиль Тойота Королла, на котором участвующие лица прибыли к зданию ФГБОУ ВО ВГТУ. ФИО90 вошел в здание учебного корпуса. Спустя некоторое время ФИО5 вернулся, и все на автомобиле Тойота Королла прибыли в УМВД России по г. Воронежу, где в служебном кабинете ФИО91 выдал 4 сертификата, 2 справки, а также одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, пояснив, что данная купюра осталась лишняя. По окончании ОРМ был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу ФИО33, который суду показал, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о получении взятки заведующей кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации ФИО1 По указанию руководства он направился в ФГБОУ ВО ВГТУ по адресу: 

<

адрес>. Для участия в качестве понятых им по дороге были приглашены парень и девушка (ФИО34 и ФИО35). На все выше указанные действия, он потратил от 30 до 60 минут. Далее они втроем зашли в кабинет №, где располагается кафедра русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ. В кабинете находилась заведующая кафедрой ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия были разъяснены права, обязанности участвующим лицам, также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия на рабочем столе ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 67 000 рублей, которые находились под книгой. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства ей передал мужчина по имени ФИО10 за оказание содействия иностранным гражданам в получении сертификатов о владении русским языком. Номера и серии купюр были переписаны и отражены в протоколе осмотра места происшествия, денежные средства упакованы в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц, опечатаны. Протокол осмотра составлен лично им и лично им велась фотосъемка места происшествия. Замечаний от присутствующих не поступило. Гражданина ФИО5 М.В. не знает и в тот день не видел.

Показаниями свидетеля ФИО35, которая суду показала, что примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе 

<

адрес> около ВГТУ. В указанное время к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в одном из помещений ФГБОУ ВО ВГТУ, где со слов этого сотрудника полиции заведующая кафедрой русского языка ранее ей не знакомая ФИО1 получила деньги за оказание помощи в получении сертификатов о владении русским языком. Она согласилась. Потом они проследовали в помещение кабинета ФГБОУ ВО ВГТУ. В кабинете находилась, как она поняла, заведующая кафедрой русского языка ФИО1 Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и второму понятому (парню), что в отношении ФИО1 было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого установлен факт получения ей денег за оказание содействия в получении и выдаче сертификатов о владении русским языком. Также, разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности участников следственного действия. Затем стал проводиться осмотр кабинета ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были на столе под книгой. Деньги были изъяты, упакованы в конверт, на нем все расписались. После чего был составлен протокол, все расписались. Каких-либо замечаний и дополнений к содержанию протокола заявлено не было. ФИО1 пояснила, что деньги принес мужчина по имени ФИО10 (ФИО92) за оказание помощи в получении сертификатов о владении русским языком. Говорила, что не хотела брать деньги, к ним не прикасалась, положила их под книгу. Она (ФИО35) ФИО5 М.В. не видела и не знает.

Показаниями свидетеля ФИО34, который суду показал, что г. Воронеж знает плохо, т.к. проживает в ином регионе, учится в Воронеже. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра кафедры русского языка ФГБОУ ВО ВГТУ. Кроме него, в качестве второго понятого участвовала ранее не известная ему девушка (ФИО35). Он добровольно согласился поучаствовать понятым. Оперуполномоченный, он и ФИО35 зашли в помещение кабинета, где находилась ФИО1 Кто-то в это время заходил и выходил из кабинета. Оперуполномоченный разъяснил всем участвующим порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности. В ходе осмотра кабинета, оперуполномоченный на рабочем столе под книгой обнаружил и изъял денежные средства в размере 67 000 рублей. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, все расписались. Потом был составлен протокол, где все расписались. Осмотр проводился около двух часов. ФИО1 была взволнована, с ее слов, денежные средства ей передал мужчина по имени ФИО10 (ФИО93), как он понял за оказание содействия в получении положительной оценки. Замечаний и дополнений к содержанию протокола осмотра места происшествия не было. Подробности помнит плохо.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым с начала октября 2018 года он проживает на территории России в г. Воронеже. В Россию приехал с целью трудоустройства на работу, для чего необходимо было получить патент. Для этого надо было предоставить ряд документов, в том числе сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Для получения сертификата необходимо было сдать комплексный экзамен. Кто-то из его знакомых дал номер телефона мужчины по имени ФИО10, который оказывает помощь в получении сертификата. Вместе с остальными гражданами Узбекистана он обратился к ФИО10, который сказал, что может оказать содействие в сдаче экзамена. Также он сказал, что для получения сертификата необходимо оплатить госпошлину в размере около 5000 рублей. В дальнейшем они созвонились с ФИО10, тот сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ будет экзамен, необходимо приехать в район Цирка с необходимыми документами. Утром ДД.ММ.ГГГГ их встретил ФИО10, которому они отдали документы, а сами остались ждать. Перед этим заранее они передали ФИО10 денежные средства, предназначенные для оплаты госпошлины. Спустя некоторое время ФИО10 вернулся с квитанциями об оплате госпошлины, затем они поднялись на 2 этаж здания ВГТУ, где возле одной из аудиторий остались ждать ФИО10. Через некоторое время оттуда вышла женщина и сказала им, чтобы они заходили по очереди. Также она выходила и говорила, что при выполнении тестирования они должны писать то, что знают. Перед экзаменом каждый из них заходил и беседовал с женщинами-преподавателями, она задавала им вопросы о том, как зовут, откуда приехал, поправляла отвечающего и говорила, как правильно надо отвечать. Она пояснила, что эти вопросы им будут заданы на экзамене, и им нужно будет четко на них ответить. Все это время в кабинете с ней присутствовала еще одна женщина-преподаватель, которая в дальнейшем принимала у них экзамен. Он (Свидетель №1) хорошо знает русский язык, поэтому на вопросы он отвечал сразу без затруднений. Другие сдающие (Свидетель №4, ФИО20, ФИО18, ФИО19, Свидетель №2О.) отвечали хуже, так как не очень хорошо знали русский язык. Они все по очереди заходили в кабинет и общались с преподавателями, потом все собрались в коридоре. Через некоторое время женщина пригласила всех на экзамен. Они зашли в аудиторию. Экзамен принимали 2 женщины-преподаватели. Также присутствовал мужчина, который снимал устную часть экзамена на камеру. Каждый из граждан Узбекистана сидел за отдельным столом. Когда они сдавали устную часть экзамена, преподаватели задавали им именно те вопросы, которые проговаривали с ними непосредственно перед экзаменом. Письменная часть экзамена состояла из тестов. Им раздали тестовые задания и бланки для заполнения ответов. Так как он (Свидетель №1) знает русский язык достаточно хорошо, преподаватели ему не помогали. Однако он видел, как женщина-преподаватель подходила к остальным сдающим и объясняла, что именно нужно писать в ответе на вопросы (например, дату рождения, ФИО, место рождения). После окончания экзамена они сдали ответы, вышли из кабинета. ФИО10 отдал квитанции об оплате госпошлины (по 2 квитанции за каждого сдающего). Когда они вместе с ФИО10 спускались к выходу из университета, ему кто-то позвонил, после чего он пояснил, что ему необходимо вернуться, попросил, чтобы они его подождали. Спустя некоторое время ему (Свидетель №1) стало известно, что из 6 человек, которые сдавали экзамен, успешно прошли тестирование только четверо. Для сдачи экзамена он (Свидетель №1) оплатил только госпошлину, то есть сумму около 5 000 рублей. Денежные средства он (Свидетель №1) передал ФИО10. За несколько дней до сдачи экзамена ФИО10 пояснил, что для положительного результата каждому из них необходимо заплатить 12 000 рублей помимо госпошлины заведующей кафедре русского языка, которая является председателем комиссии. Денежных средств у них с собой не было, поэтому они сказали, что заплатить в настоящее время не могут, попросили его помочь, а в последующем вернуть деньги (т. 3 л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №2О., данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (т. 3 л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля ФИО19У., данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 Дополнительно ФИО19У. указал, что преподаватели задавали ему вопросы, на которые он должен был впоследствии ответить на предстоящем экзамене. После одна из преподавателей попросила ранее не знакомую ему девушку, гражданку Узбекистана, поговорить с ними. С данной девушкой они общались в коридоре, она также показывала им задания с правильными ответами, чтобы они запомнили их и ответили впоследствии на экзамене (т. 3 л.д. 182-185). 

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО23К. показала, что Свидетель №7 попросила ее помочь на безвозмездной основе гражданам Узбекистана запомнить текст, который Свидетель №7 передала ей на листке (т. 4, л.д. 30-33).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО23К. показала, что ФИО3 попросила ее ДД.ММ.ГГГГ помочь гражданам Узбекистана выучить текст, изложенный на русском языке. ФИО1 пояснила, что увидев, как ФИО23К. разговаривает с гражданами Узбекистана на их родном языке, сказала «Помогай землякам», не подразумевая оказание им помощи в сдаче экзамена (т. 4, л.д. 57-61).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 и свидетель ФИО23К. показали, что ФИО23К. произносила текст, который был написан на имевшемся у нее в руках листке, чтобы граждане Узбекистана повторяли его за ней. Данный текст граждане Узбекистана должны были запомнить произнести на камеру при сдаче экзамена на знание русского языка (т.4, л.д. 45-49).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялась сдача комплексного экзамена в ФГБОУ ВО ВГТУ, со стороны Свидетель №7 какие-либо подсказки сдающим не поступали (т. 4, л.д. 35-38).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1и подозреваемая ФИО1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялась сдача комплексного экзамена в ФГБОУ ВО ВГТУ. Свидетель №1 показал, что ФИО1 перед экзаменом задавала им вопросы о том, как зовут, откуда приехал, проверила уровень знания языка (т.4, л.д. 51-55).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №9 показали, что Свидетель №9, действительно, находилась при сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ, при этом сдающим каким - либо образом не подсказывала и не помогала сдать экзамен (т.4, л.д. 40-43).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 М.В. и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель ФИО94 пояснил, что передал ФИО1 денежные средства по предварительной договоренности за успешную сдачу комплексного экзамена. ФИО1 данный факт отрицает (т.4, л.д. 65-71). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО19У. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО19У. показал, что ФИО1 находясь с ним и иными гражданами Узбекистана, в аудитории перед началом экзамена задавала ему вопросы, на которые он не мог ответить, спрашивала, откуда он родом, в какой стране проживает и иное (т.4, л.д. 113-118).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО19У. и свидетелем ФИО23, в ходе которой ФИО23 показала, что в процессе изучения текста, данного ей Свидетель №7, с гражданами Узбекистана, из аудитории вышла заведующая кафедрой ФИО1, которая стала объяснять гражданам Узбекистана, что она (ФИО2) является студенткой ВГТУ, обратилась к ней с просьбой оказать помощь гражданам Узбекистана запомнить текст, изложенный на листке на русском языке (т. 4, л.д. 101-105).

Заявлением ФИО5 М.В. в отдел полиции с просьбой проверить законность действий заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1, которая 23.10.20108 незаконно потребовала от него денежные средства в сумме 72 000 рублей за выдачу 6 иностранным гражданам сертификатов по итогам комплексного экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства России (т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением-фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения кафедры русского языка и межкультурной коммуникации № ВГТУ по адресу: 

<

адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 67 000 рублей переданные ФИО5 М.В. ФИО1 (т. 1 л.д. 67-75).

Приказом ректора ФГБОУ ВО ВГТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначена руководителем Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в области строительства и архитектуры. (т. 1, л. д. 174)

Должностной инструкцией Руководителя Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры, утвержденной ректором ВГТУ, которой на ФИО1 возложены, среди прочих, следующие обязанности: обеспечение исполнения функциональных обязанностей, связанных с направлением работы Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры; организация и обеспечение работы Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры; организация работы сотрудников Центра русского языка, адаптации иностранных учащихся и трудящихся-мигрантов в сфере строительства и архитектуры и обеспечение качественного и надлежащего исполнения их функциональных обязанностей и выполнения индивидуальных планов их работы (т. 1, л.д. 177-179).

Должностной инструкцией заведующего кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации строительного факультета ФГПОУ ВО ВГАСУ, согласно которой на ФИО1 возложены, среди прочих, следующие обязанности: организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществляет распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролирует своевременность их исполнения (т. 1, л.д. 88-92).

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» о допуске к комплексному экзамену и государственному тестированию по русскому языку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, допущены к экзамену на получение разрешения на работу или патента шесть граждан Узбекистана, назначена дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.41-42).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступили результаты оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.188-190).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, полученные при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 191-192).

Постановлением о проведении ОРМ - «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России п Воронежской области - начальником полиции генерал-майором ФИО30, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «Оперативный эксперимент» в отношении заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1. (т.1 л.д. 193-194).

Протоколом выдачи денежных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО95 добровольно выдал денежные средства в общей сумме 30 300 рублей, предназначенные для использования (оплаты госпошлины) при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» в отношении заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1 (т. 1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» в отношении заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1 будут использованы денежные средства в общей сумме 30 300 рублей, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 201-206).

Актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и передачи ему денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО96 добровольно согласился участвовать в ОРМ – «Оперативный эксперимент», в ходе досмотра, наркотических средств, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, а также денежных средств у гражданина ФИО5 М.В. не обнаружено. ФИО5 М.В. переданы денежные средства на общую сумму 30 300 рублей, которые были ранее осмотрены (т. 1 л.д. 207- 208).

Протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, предназначенный для проведения ОРМ. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 209).

Протоколом выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО97 добровольно выдал чек-ордер в количестве 12 шт., а также пояснил, что именно эти чек-ордер он получил в филиале Централь-Черноземного банка № при внесении осмотренных ранее денежных средств в сумме 30 300 рублей по указанию ФИО1 на расчетный счет ФГБОУ ВО «ВГТУ» и МГУ им. М.В. Ломоносова в качестве оплаты за подготовку к тестированию и за комплексный экзамен (т. 1 л.д. 210-212).

Протоколом выдачи денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ – «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО98 добровольно выдал денежные средства в общей сумме 72 000 рублей, предназначенные для использования при проведении ОРМ – «Оперативный эксперимент» в отношении заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1 (т.1 л.д.213-214).

Протоколом осмотра денежных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» в отношении заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1 будут использованы денежные средства в общей сумме 72 000 рублей (т.1 л.д. 215-221).

Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и передачи ему денежных средств и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО99 добровольно согласился участвовать в ОРМ – «Оперативный эксперимент», в ходе досмотра, наркотических средств, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, а также денежных средств у ФИО5 М.В. не обнаружено, последнему переданы денежные средства на общую сумму 72 000 рублей, которые он должен будет передать заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1 (т. 1 л.д. 222-223).

Протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, предназначенный для проведения ОРМ. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 224).

Протоколом выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО100 добровольно выдал приложения к сертификатам в количестве 4 штук, сертификаты в количестве 4 штук, справки в количестве 2 штук, одну денежную купюру достоинство 5 000 рублей., а также пояснил, что именно эти приложения к сертификатам в количестве 4 штук, сертификаты в количестве 4 штук, справки в количестве 2 штук, одна денежная купюру достоинством 5 000 рублей, он получил от заведующей кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1 передав при этом ФИО1 денежные средства в сумме 72 000 рублей (т.1 л.д. 225-227).

Актом ОРМ –«Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут заведующая кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ» ( 

<

адрес>) ФИО1 получила от ФИО36, денежные средства в общей сумме 72 000 рублей, за выдачу 6 иностранным гражданам сертификатов о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ, после чего была задержана с поличным (т. 1 л.д. 229-237).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ – «опрос, «наведение справок» на территории г.Воронежа в феврале 2019 г., санкционированных начальником УФСБ России по Воронежской области генерал-майором ФИО12 в дни проведения, задокументированы факты и обстоятельства указывающие на признаки противоправной деятельности гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являясь должностным лицом-председателем комиссии по проведению комплексного экзамена для иностранных граждан, заведующей кафедрой русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВГТУ», ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от ФИО5 М.В. денежные средства в размере 72 000 за выдачу сертификатов о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства РФ 6 иностранным гражданам (т.2 л.д. 14-15).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области предоставлена аудио-, видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 (т.3, л.д. 5-6).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, в том числе аудио-, видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 7-8).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области предоставлена аудио-, видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 (т.3, л.д. 16-17).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, в том числе аудио-, видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 (т. 3, л.д. 14-15).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят журнал выдачи сертификатов, а также копии документов, подтверждающих факт сдачи экзамена гражданами Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 122-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №4 СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области были осмотрены денежные средства в размере 67 000 рублей, изъятые в ходе ОМП, чеки, выданные в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты, справки, денежные средства в размере 5 000 рублей, выданные в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №4 СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области были осмотрены журнал выдачи сертификатов, а также копии документов, подтверждающих факт сдачи экзамена гражданами Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 4, л.д. 168-169).

Постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны ранее осмотренные копии документов, подтверждающих факт сдачи экзамена гражданами Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 67 000 рублей, изъятые в ходе ОМП, чеки, выданные в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты, справки, денежные средства в размере 5 000 рублей, выданные в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.173-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №4 СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены видеозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемая ФИО1 показала, что на вышеуказанных видеозаписях действительно изображена она, граждане Узбекистана, а ФИО5 ФИО13 о передаче денежных средств происходит между ней и ФИО5 М.В. (т. 4, л.д. 200-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №4 СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием потерпевшего ФИО5 М.В. осмотрены видеозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО101 пояснил, что на изображении присутствует его голос, изображена ФИО1 В диалоге речь идет о передаче денежных средств по заранее достигнутой с ФИО3 договоренности за успешную сдачу гражданами Узбекистана комплексного экзамена. При этом потерпевший ФИО102 пояснил, что ФИО3 уверила его в успешной сдаче экзамена 2 гражданами, которые получили справки, в дальнейшем, в связи с чем денежные средства были переданы за 6 граждан Узбекистана (т. 4, л.д. 210-215).

Постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны 2 флеш-накопителя, содержащие видеозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 221).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит вину ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение и квалифицирует ее преступные деяния по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Судом проверена и дана оценка оперативно-розыскной деятельности проводимой в рамках настоящего уголовного дела, которая соответствует и отвечает требованиям ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» и иным нормам права законодательства Российской Федерации.

Провокации со стороны оперативных работников полиции в отношении подсудимой ФИО1 судом не усматривается.

Судом установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что ФИО1, фактически действуя в рамках соглашения о проведении комплексного экзамена для иностранных граждан за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ВГАСУ» и ФГБОУ ВПО «МГУ им. Ломоносова», что самой ФИО1 не оспаривается, а также действуя в рамках приказов ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет», о проведении экзамена ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 руководителем и председателем комиссии по проведению комплексного экзамена для иностранных граждан, руководствуясь должностной инструкцией, являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и используя свое служебное положение, совершила преступление при выше изложенных обстоятельствах установленных судом. ФИО1, действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщила ФИО5 М.В. заведомо ложные сведения о том, что она может принять решение о положительном результате по итогам сдачи комплексного экзамена иностранных граждан, и по просьбе последнего, в силу своего служебного положения, перенесла дату сдачи экзамена на удобную дату для ФИО5 М.В., тем самым введя его в заблуждение относительно своих полномочий и намерений. При этом, ФИО1, достоверно знала, что не наделена полномочиями по принятию решений о положительном результате по итогам сдачи экзамена иностранных граждан, сообщила ФИО5 М.В., что последний должен передать ей денежные средства в размере 12 000 рублей за каждого гражданина Узбекистана, сдающего экзамен. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО103, а также граждане Узбекистана, в количестве 6 человек прибыли в здание ФГБОУ ВО «ВГТУ», с целью сдачи последними комплексного экзамена, где в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации, реализуя ранее возникший преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 была организована помощь в виде устной консультации (подготовке) по экзаменационным вопросам вышеуказанным гражданам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО104, находясь в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации, получив сертификаты и справки, выданные от имени МГУ им. Ломоносова, будучи уверенным в том, что ФИО1 в силу своего служебного положения решила вопрос о положительном результате сдачи экзамена, по просьбе последней (как это объективно усматривается из видеозаписи ОРМ), передал ей по ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 72 000 рублей за положительную сдачу экзамена 4 гражданами Узбекистана, а также за предстоящую пересдачу экзамена 2 гражданами Узбекистана, которые не сдали экзамен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, преступные деяния ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 М.В. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 72 000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой и ее защитников заявленные в ходе судебного разбирательства, прениях и ходатайстве, в части не согласия с предъявленным обвинением, где сторона защиты ссылается на провокацию со стороны сотрудников полиции, отсутствие состава преступления, отсутствие корысти и личной заинтересованности в хищении денежных средств ФИО1, отсутствие фиксации и доказательств о наличии договоренности между подсудимой и потерпевшим по передачи денежных средств ФИО1 в размере 12000 рублей за каждого иностранного гражданина. Защита считает, что фактически ФИО1 хотела получить не значительные денежные средства в качестве благодарности для их передачи преподавателям, которые провели консультацию, экзамен для иностранцев, затратили много времени. Указывают, что ФИО1 хотела денежные средства внести в кассу учебного заведения, но не смогла этого сделать по причине того, что сразу в кабинет зашли сотрудники полиции. Указывают на то, что ФИО1 проводила экзамен не в рамках соглашения с МГУ заключенного в 2015 году со сроком его действия три года, поэтому отсутствует квалифицирующий признак мошенничества - с использованием служебного положения. Считают, что ФИО105 достоверно знал о том, что сертификаты выдаются МГУ, а не ФГБОУ ВПО «ВГАСУ», и показания ФИО5 М.В. носят противоречивый характер, являются лживыми. Просят суд оправдать ФИО1, либо исключить из обвинения квалифицирующий признак - совершенное лицом с использованием своего служебного положения, прекратить уголовное дело с вынесением судебного штрафа.

Указанные доводы стороны защиты, суд расценивает как способ защиты, направленные на уклонение от уголовной ответственности и наказания, а заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно, результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлена аудио-, видеозапись ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на которой объективно усматривается, что предложение о передаче денежных средств исходит от ФИО1 «а денежки», ФИО106 уточняет «как договаривались» и кладет денежные средства 72 000 рублей на стол. Со стороны ФИО1 каких-либо действий, уточнений по поводу суммы, возражений о нежелании принять данные денежные средства не поступает.

О сумме 12 000 рублей за одного сдающего, показали свидетели ФИО38, Свидетель №2О., ФИО19У., потерпевший ФИО107

Сама ФИО1 суду пояснила, что экзамен принимала в рамках соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ВГАСУ» и ФГБОУ ВПО «МГУ им. Ломоносова».

ФИО1 в силу занимаемой должности убедила ФИО5 М.В. и дала ему однозначно понять, что иностранные граждане положительно сдадут экзамен, а каким образом это будет сделано, ФИО5 М.В. по большей степени не интересовало.

По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ покушения на хищения денежных средств, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного. Преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий. Указанные выше преступные деяния ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 М.В., показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, аудио-видео записями ОРМ исследованными в судебном заседании, которые по существу не противоречат обстоятельствам совершенного преступления. Показания потерпевшего ФИО5 М.В., свидетелей обвинения, на предварительном и судебном следствии носят прямолинейный и последовательный характер, объективно отражают обстоятельства произошедшего, не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе письменным доказательствам, материалам ОРМ, согласуются с иными доказательствами, объективно уличают ФИО1 в содеянном, и не подтверждают ее версию о законности выполнения ею платной консультации с последующей передачей денежных средств в кассу учебного заведения, а также версию о том, что она просила незначительную сумму вознаграждения за проведенную работу (консультация и проведение экзамена) для преподавателей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 М.В. и свидетелям обвинения, поскольку ими дана объективная оценка произошедшему, она мотивирована, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с иными доказательствами, в том числе материалам ОРМ. Повода для оговора ФИО1 судом не установлено. Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего ФИО5 М.В. и свидетелей обвинения, данных суду и на предварительном следствии не могут повлиять на правильность квалификации содеянного, поставить под сомнение совершенное ФИО1 преступное деяние. Эти незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения суд относит к допустимым неточностям, которые с течением длительного периода времени могли забыться, а в силу отсутствия юридического образования, не верно истолкованными.

Уголовный закон определяет, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. В процесс судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что ФИО1, фактически действовала в рамках соглашения о проведении комплексного экзамена для иностранных граждан за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ВГАСУ» и ФГБОУ ВПО «МГУ им. Ломоносова», действовала в рамках приказа ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» о допуске к комплексному экзамену и государственному тестированию по русскому языку 6 граждан Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказов ректора ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее руководителем, о назначении ее председателем комиссии по проведению комплексного экзамена для иностранных граждан, она действовала в соответствии с должностной инструкцией, т.е. являлась должностным лицом. 

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не усматривается.

Наказание ФИО1 в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление). 

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств при которых было совершено преступление, роль в содеянном, сумма на которую совершено покушение на хищение, личность подсудимой, ее образ жизни, заслуги перед обществом, ее семейное положение, ее состояние здоровья (близких родственников), возраст, мнение потерпевшего о виновности и наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судима, замужем, не имеет на иждивении совершеннолетних детей, на учетах в БУЗ «ВОКНД» и в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, характеризуется положительно, пенсионерка, работает, имеет награды и благодарности.

Судом принимается во внимание состояние здоровья ФИО1 (отсутствие хронических заболеваний со слов), ее возраст, а также состояние здоровья ее родных (наличие у мужа заболевание сердца, возраст - 79 лет).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает заслуги перед обществом. ФИО14 является ветераном труда, почетным работником высшего профессионального образования, за долголетний (более 50 лет) и плодотворный труд награждена медалями: им.Кирилла и Мефодия, лучший педагог России, лучшие люди России, медалью «первого профессорского форума», нагрудным знаком Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации и многочисленными грамотами и благодарностями. Состояние здоровья мужа, имеющего хроническое заболевание сердца. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5 М.В., который не настаивает на строгом наказании.

С учетом выше перечисленных заслуг перед обществом, личности подсудимой, ее возраста, стажа работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренной ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, поведения до и после совершения преступления, мнения потерпевшей стороны, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без назначения наказания связанного с лишением свободы, в том числе условного, а также без назначения принудительных работ, и полагает возможным в качестве наказания определить наказание в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, судом учитывается материальное положение ФИО1, которая замужем, иждивенцев не имеет, работает, получает пенсию, ее состояние здоровья, здоровье ее супруга, возраст, размер и возможность получать доход. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 67 000 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5000 рублей, чеки, выданные в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО5 М.В., согласно протоколу выдачи денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК России по Воронежской области - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 М.В.;

- сертификаты, справки, выданные ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, копии документов и журнал выдачи сертификатов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафедры русского языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО ВГТУ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК России по Воронежской области – вернуть по принадлежности ФГБОУ ВО ВГТУ;

- 2 флеш-накопителя, содержащие видеозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Адрес местонахождения: 

<

...>

СУ СК России по Воронежской области

ИНН 

<

***> КПП 366401001

УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области

л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

БИК 042007001

Отделение Воронеж г. Воронеж

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 83633369

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 41711621010016000140

В платежном поручении необходимо указать КБК, код ОКТМО.

В назначении платежа указать л/с 

<

***>, возмещение вреда (ущерба), выплата штрафа.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья