Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи №. Предмет договора - приобретение матраса Verda Balance Frostwork стоимостью 86490 руб. и защитного чехла Dry Big за 4330 руб. 

<

дата> между истцом и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи №. Предмет договора - чехол Verda Veil стоимостью 5800 руб. 

<

дата> истец полностью оплатил данный товар, который им получен. Гарантийный срок производителя на приобретенное изделие составляет 18 месяцев. После 8 месяцев эксплуатации матрас деформировался значительно больше положенного по гарантийным обязательствам, что делает его дальнейшую эксплуатацию невозможной. 

<

дата> истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении указанных договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных сумм, ответа не последовало. Просит расторгнуть договоры купли-продажи от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, взыскать с ИП ФИО5 стоимость товара 90820 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки до возврата уплаченной суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не участвуют.

В письменном отзыве ИП ФИО5 исковые требования не признал. Указал, что при приемке товара претензий покупателя в адрес ответчика не предъявлено. 

<

дата> поступило устное обращение истца о проведении проверки качества матраса и в случае выявления недостатка заменить матрас. 

<

дата> представителем ответчика по адресу истца проведена проверка качества товара. Выяснилось, что в матрасе имеются 2 прогиба по 3 см, а также выявлено, что матрас эксплуатируется на ортопедическом основании с упругими ламелями с расстоянием между ламелями 85 мм, составлен акт осмотра изделия. В соответствии с документом «Гарантии и рекомендации» гарантия не распространяется на случаи усадки матраса менее 100 мм, поскольку такие значения считаются нормальными для матрасов высотой более 35 см и имеющих высокие объемные чехлы. Указанный истцом недостаток не является производственным, а обусловлен особенностью строения изделия. В связи с соответствием матраса установленным требованиям ответчик отказал в замене. 

<

дата> в адрес ответчика поступила претензия с требованием о возврате матраса и защитного чехла в связи с выявленными недостатками матраса. По заявлению от 

<

дата> истцу в удовлетворении претензии отказано. Ответчик уведомил истца, что матрас эксплуатируется с нарушением правил эксплуатации изделия, установленных изготовителем – расстояние между ламелями на основании составляет 85 мм, а согласно гарантиям и рекомендациям должно быть не более 35 мм. Ответчик порекомендовал истцу сменить основание, поскольку подобная эксплуатация не дает должной упругости основания и привела к быстрой усадке поверхности матраса. Ответ на претензию устно дан 

<

дата>, в письменном виде направлен 

<

дата> (получен истцом 

<

дата>). Чехол 140-200 Verda Veil приобретался 

<

дата>, дата передачи чехла 

<

дата> – после передачи матраса, является отдельным товаром, который позволяет самостоятельную эксплуатацию. Является товаром надлежащего качества, по которому претензий в адрес ответчика не предъявлялось. Истцом не представлено доказательств, что чехол Verda Veil приобретался именно для эксплуатации спорного матраса, по договору для совместной эксплуатации с матрасом приобретался защитный чехол Dry Big. Ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда, полагал отсутствующими доказательства нравственных страданий истца, заявленную сумму компенсации – завышенной. В случае удовлетворения исковых требований просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы неустойки и штрафа.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Чехол, приобретенный по договору от 

<

дата>, полагали дополнительной вещью для основной – матраса, что подтверждается приобретением в короткий срок времени, у одного продавца. Данный чехол имеет иное функциональное предназначение, чем первоначально приобретенный вместе с матрасом, чехлы используются одновременно. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Полагал, что деформация матраса не превышает допустимых значений, установленных техническими условиями, и вызвана нарушением истцом требований к эксплуатации. По рекомендациям производителя матрас должен использоваться на сплошной поверхности или с расстоянием между ламелями не более 35 мм. В приложении к договору истца указание расстояния между ламелями не более 80 мм является опиской. С заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, указав, что эксперты необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком технические условия, декларацию, протокол испытаний, без уведомления под видом покупателей осматривали схожие товары в торговых точках, хотя в ТЦ «РИО» аналогичные матрасы в продаже отсутствуют, в ТЦ «Экспострой» - размещены на сплошном основании. Верхний слой матраса состоит из конского волоса, который имеет свойство оседать. Законодатель разрешает отклоняться от требований ГОСТа. Подобные отклонения предусмотрены для рассматриваемого матраса в ТУ, допустимая усадка предусмотрена 10 см. Этикетка очевидно срезана с матраса истцом, в связи с чем идентифицировать матрас невозможно. У эксперта ФИО9 отсутствует квалификация по экспертизе мебели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между продавцом ИП ФИО5 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить матрас Verda Balance Frostwork стоимостью 86490 руб. и защитный чехол Dry Big за 4330 руб., общая цена договора составляет 90820 руб. Согласно п. 6 договора, при получении товара покупатель обязан проверить товар по количеству, комплектности и по внешнему виду на предмет выявления явных недостатков, не оговоренных в п. 1. 

Приложением к договору купли-продажи от 

<

дата> № являются согласованные и подписанные продавцом и покупателем Гарантийные обязательства производителя и продавца на матрасы брендов «ОРМАТЕК», «VERDA». 

Согласно п. 1 данного документа, гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю. Гарантия на товар имеет силу только в том случае, если при использовании матраса соблюдены установленные производителем правила эксплуатации товара и ухода за ним. Гарантия производителя действует в отношении производственных дефектов, дефектов материала и фабричной сборки в течение указанного гарантийного срока. Гарантия производителя действительна: при сохранении вшитой в торец матраса этикетки, а также документов, подтверждающих факт совершения покупки, если матрас не имеет механических загрязнений, следов самостоятельного ремонта. Покупатель вправе потребовать бесплатно замену, ремонт изделия, возмещение своих затрат на ремонт изделия или возвратить товар производителю или продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Гарантия производителя не распространяется на дефекты, возникшие в результате несоблюдения Общих правил по использованию и уходу за изделием, указанных в гарантийном талоне, передаваемом покупателю вместе с товаром; повреждение матраса в результате его использования не по назначению; структурные деформации, возникшие из-за использования некачественного основания (например, основания с расстоянием между ламелями более 8 см, или без центральной опоры, если ширина основания более 120 см), для матрасов бренда Verda - случаи усадки (деформации) слоев матраса меньше, чем 10 мм, ухудшение состояния и свойств матраса вследствие нормального износа.

В соответствии с п. 2 Гарантийных обязательств гарантийные обязательства продавца на матрасы бренда Verda при условии совместной эксплуатации приобретенных у продавца матраса и чехла для матраса – 23,5 года, общий срок гарантии – 25 лет, чехла для матраса и кроватного основания или кровати – 28,5 лет, общий срок гарантии – 30 лет. Продавец также устанавливает расширенный срок службы на матрасы, равный общему сроку гарантии, при соблюдении покупателем всех требований, указанных в данном приложении и гарантийном талоне, на тех же условиях, что и дополнительная гарантия. Условия дополнительной гарантии, предоставляемой продавцом, начинают действовать со дня, следующего за днем окончания гарантии производителя. 

Истцу выдан сертификат на матрас №, а также документ Гарантии и рекомендации, содержащий сведения о производителе матраса 140-200 Verda Balance Frostwork – ООО «Орма групп» и Общие правила по использованию и уходу за изделием.

Помимо прочего, Общими правилами предусмотрено, что необходимо располагать матрас на сплошном ровном горизонтальном или ортопедическом основании с упругими ламелями, при этом расстояние между ламелями не должно превышать 35 мм. Размеры основания не должны быть меньше размеров самого матраса. Гарантия на изделие имеет силу только в том случае, если при использовании матраса соблюдаются приведенные правила по его эксплуатации и уходу за ним. Гарантия фабрики-производителя на все матрасы Verda составляет 18 месяцев. Гарантия действует с даты приобретения изделия и подразумевает гарантийное обслуживание в отношении производственных дефектов, дефектов материала и заводской фабричной сборки в течение указанного гарантийного срока. Фабрика-производитель гарантирует соответствие заявленного на этикетке матраса фактическому. Продавец предоставляет дополнительную гарантию на все модели матрасов Verda – 25 лет при покупке и совместной эксплуатации с защитным чехлом Verda. Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие в результате несоблюдения общих правил по использованию и уходу за изделием, изложенных в инструкции по эксплуатации, структурные деформации, возникшие из-за использования некачественного основания или ламельного основания без центральной опоры (если ширина основания более 120 см); на случаи усадки матраса менее 100 мм, поскольку такие значения считаются нормальными для матрасов высотой более 35 см и имеющих высокие объемные чехлы, которые могут уплотняться под действием человека. 

По договору купли-продажи от 

<

дата> № между ИП ФИО5 и истцом продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить чехол Verda Veil стоимостью 5800 руб. 

Согласно товарному чеку от 

<

дата> № ШЕ-16031-00043/00, за товары по договору 00001923877 – матрас Verda Balance Frostwork и защитный чехол Dry Big при доставке покупателем уплачено 90820 руб.

Как следует из акта осмотра изделия от 

<

дата>, составленного представителем ответчика, осмотр произведен по месту жительства истца: 

<

адрес>. Матрас представлен в чехле на кровати, имеет 2 прогиба (3 см). Спальное место металлическое, ламельное, ровное, расстояние между ламелями 8,5 см. Этикетки на матрасе нет. 

ФИО4 

<

дата> обратился к ИП ФИО5 с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за матрас Verda Balance Frostwork и защитный чехол Dry Big, поскольку за 8 месяцев эксплуатации матрас деформировался и продавился значительно больше, чем положено по гарантийным обязательствам. Сотрудники отдела качества приезжали и зафиксировали дефекты. Отказали, поскольку для этого вида матраса расстояние между ламелями основания кровати должно быть не более 35 мм. Но в документе Гарантийные обязательства об этом не сказано.

Получение претензии покупателя ответчиком подтверждается записью уполномоченного сотрудника, скрепленной печатью ИП ФИО5 

В ответе ИП ФИО5 на претензию от 

<

дата> указано, что на случаи усадки матраса менее 100 мм не распространяется гарантия, поскольку такие случаи считаются нормальными для матрасов высотой более 35 см и имеющих объемные чехлы, которые могут уплотняться под действием веса человека. Указанный в претензии недостаток является особенностью строения изделия, в связи с чем матрас соответствует заявленным требованиям, в удовлетворении претензии отказано. Указано на выявление нарушения правил эксплуатации изделия, установленных изготовителем – расстояние между ламелями на основании, где эксплуатируется матрас, составляет 85 мм, когда необходимо располагать матрас на сплошном ровном горизонтальном или качественном основании с упругими ламелями, расстояние между ламелями не должно быть более 35 мм. Рекомендовано заменить основание, поскольку дальнейшая эксплуатация на используемом основании приведет к большей деформации матраса.

При принятии решения по делу суд учитывает, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу ст. 5 данного Закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 22 данного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная экспертиза по вопросам установления недостатков матраса и причин этих недостатков, проведение экспертизы поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Костромской области. 

Согласно заключению экспертов № от 

<

дата>-

<

дата>, произведен осмотр матраса по месту использования. Установлено, что матрас используется на ортопедическом основании кровати без видимых изломов, прогибов и других недостатков поверхности, соприкасающейся с поверхностью матраса, с упругими ламелями, расстояние между ламелями составляет 85 мм, размер кровати с центральной опорой соответствует размеру матраса. В 2 салонах г. Костромы, а именно: по адресу: 

<

...>, эт. 1 (ТРЦ «РИО»), где истцом совершена покупка, а также 

<

...> (ТЦ «Экспострой») при посещении экспертами аналогичные матрасы так же расположены на ортопедическом основании с упругими ламелями и расстоянием между ламелями 85 мм. Со слов истца основание, где расстояние между ламелями не более 35 мм, ему не было рекомендовано менеджером при покупке. На начало осмотра матрас предъявлен в защитном чехле. Осмотр объекта произведен без защитного чехла и постельных принадлежностей. Идентифицировать предъявленный экспертам матрас с представленными ответчиком документами – протоколом испытаний, ТУ, декларацией о соответствии – не представляется возможным, поскольку на изделии отсутствует маркировка: нет идентификационных признаков на товаре, которые можно соотнести с данными документами и принять их как документы, подтверждающие соответствие матраса, предъявленного на исследование, требованием НТД. На соответствие технического описания (что касается состава исследуемого объекта экспертизы) данная модель матраса не проверялась в связи с невозможностью идентификации изделия без маркировки. В документах «Гарантии и рекомендации», «Общие правила по использованию и уходу за изделием», Сертификате №, Гарантийных обязательствах производителя и продавца на матрасы брендов «ОРМАТЕК», «VERDA» не содержатся сведения о ТУ 

<

дата>№.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что матрас не соответствует требованиям НТД ввиду отсутствия маркировки на изделии (ТР №, статья 5, п. п. 7.1, 7.2, ГОСТ 19917-2014 п. 5.4, ГОСТ 16371-2014 п. 5.4, ГОСТ 20400-2013), имеет скрытые дефекты (недостатки) производственного характера, выявившиеся в процессе краткосрочной эксплуатации (дефекты сборки), которые отрицательно влияют на внешний вид и эксплуатационные свойства, а следовательно, на использование матраса по прямому назначению – наличие шума (щелчков, хруста и треска) при нагрузках на изделие, при сжатии мягких элементов мебели на разных участках поверхности 2-ой стороны (пласти) двухстороннего матраса (где жесткость – жестче среднего) (ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.5.4), наличие морщин облицовочного материала на разных участках поверхности, после снятия нагрузки и разглаживания рукой морщины не исчезают и превышают суммарную высоту 20 мм (ГОСТ 19917-2014 п.5.2.7, ГОСТ 20400-2013 п. 286); на поверхности 1-ой пласти, лицевой стороны средней жесткости двухстороннего матраса значительные провалы настилочного материала, возникшие при незначительной эксплуатации мебели – с левой стороны изделия на участке на расстоянии от изголовья 87 см расстояние от края канта 25,5 см площадью 23х27 см высотой 2,1-4,1 см, в правой стороны изделия на расстоянии от изголовья 90 см, расстояние от края канта 50 см площадью 25х27,5 см высотой 2,2-3,5 см; на расстоянии от изголовья 76 см расстояние от края канта 27 см площадью 26х25 см высотой 2,5-3,3 см. 

В заключении указано, что при прощупывании поверхности матраса рукой установлено, что деформация поверхности матраса (1-ой пласти, лицевой стороны средней жесткости двухстороннего матраса не обращенной, не соприкасающейся с ламелями на момент осмотра) вызвана деформацией внутренних настилочных слоев мягкого элемента, блока. В соответствии с требованиями ТР №, ГОСТа 19917-2014, ГОСТа 14314-94 испытание на долговечность пружинных мягких элементов, используемых в качестве спального места, производят в лабораторных условиях с применением специального оборудования. При испытании с количеством циклов 29000 – усадка для мягких элементов двухсторонней мягкости не должна составлять более 30мм, а неравномерность усадки мягкого элемента односторонней и двухсторонней мягкости не должна составлять более 15 мм. Деформация матраса, предъявленного для исследования, проявилась в течение непродолжительного времени эксплуатации, при этом нарушения правил эксплуатации изделия не выявлено, в связи с чем недостатки матраса носят скрытый производственный характер. Требования Механической безопасности, изложенные в предъявленных ответчиком ТУ 

<

дата>№ «Матрасы. Технические условия» от 

<

дата> предусматривают неравномерность усадки при указанной нагрузке не более 25 мм – значение данного показателя в ТУ завышено по сравнению с техническим регламентом. Наименования показателей как усадка, остаточная деформация в ТУ отсутствует, способ и метод крепления маркировки, предусмотренный ТУ, противоречит техническому регламенту.

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 поддержали заключение. Пояснили, что следов удаления маркировки с матраса – ниток, пятна, поверхностных надрывов – в ходе экспертизы не установлено, в связи с чем сделан вывод, что надлежащая маркировка, которая должна быть прочно прикреплена к товару, изначально отсутствовала. Эксперт ФИО9 имеет квалификацию по экспертизе промышленных товаров, что включает мебель. К выводу об отсутствии связи между расстоянием между ламелями и возникшими прогибами пришли, поскольку не выявлено изломов и дефектов, которые могли бы образоваться ввиду непопадания блоков матраса на ламели, со стороны ламельного покрытия поверхность матраса ровная, без дефектов. Кроме того, превышение расстояния между ламелями на 0,5 мм по сравнению с указанным в договоре купли-продажи не имеет существенного значения. Ссылки ответчика на ТУ полагали необоснованными, поскольку характеристики товара по ТУ не должны быть ухудшены по сравнению с техническим регламентом и ГОСТами. 

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, подтвержденную документами, прилагаемыми к заключению, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы ссылками на действующие нормативно-технические документы.

Непринятие экспертами для оценки соответствия объекта документов, представленных ответчиком – декларации о соответствии, технических условий, протокола испытаний – само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов экспертом. 

Недостаток, заявленный истцом в претензии к ответчику – провалы настилочного материала – нашел подтверждение в ходе экспертизы. При этом нарушены требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189 и введенного в действие с 01.07.2014. 

В таблице 3 Приложения 2 к техническому регламенту предусмотрен показатель «долговечность пружинных мягких элементов, используемых в качестве спального места»: циклы нагружения 29000, усадка – для мягких элементов двусторонней мягкости – не более 30 мм, неравномерность усадки мягкого элемента – не более 15 мм.

В силу п. 8.1 технического регламента соответствие мебельной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований документов, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции».

В перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение ТР ТС 025/2012, включен ГОСТ 19917-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 N 680-ст) в части отдельных положений, в том числе п. 5.2.7 данного ГОСТа, согласно которому облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются.

Помимо нарушения приведенных положений нормативно-технических документов, экспертами выявлено несоответствие товара п. 5.2.5.4 приведенного ГОСТа, согласно которому мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Представленные ответчиком Технические условия в части установления допустимого проседания матраса под установленной нагрузкой при испытаниях 100 мм противоречат требованиям приведенного технического регламента, в связи с чем не принимаются судом в качестве документа, подтверждающего надлежащее качество матраса в данной части.

Показатели деформации облицовочного материала и шума техническими условиями не предусмотрены, что не исключает выявление и оценку недостатков товара по данным показателям. В данной части экспертами обоснованно приняты во внимание нормы межгосударственных стандартов, которые не носят обязательного характера, но характеризуют общепринятые эксплуатационные требования и характеристики товаров для целей их использования по назначению.

Наличие декларации о соответствии на серию товара не свидетельствует о качественности каждого изделия данной серии, в том числе матраса, проданного истцу. Кроме того, декларация содержит ссылку на приведенные технические условия, не учитывая их противоречие техническому регламенту по отдельным характеристикам товара. 

Совокупностью исследованных доказательств с достоверностью установлено, что проданный истцу матрас не соответствует по качеству обычно предъявляемым требованиям и не является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Достаточных доказательств того, что товар является качественным, а выявленные недостатки возникли ввиду его неправильной эксплуатации истцом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФЫ не представлено.

Поскольку обращение истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи имело место в пределах гарантийного срока, требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению. 

При этом суд оценивает защитный чехол Dry Big как дополнительную вещь, предназначенную для обслуживания основной – матраса, поскольку данный чехол приобретен одновременно с матрасом, совместное приобретение данного чехла увеличивает срок гарантии на матрас, чехол указан в претензии потребителя к продавцу о расторжении договора, при осмотре матраса представителем ответчика и в при проведении экспертизы матрас был представлен в данном чехле.

Соответственно, защитный чехол Dry Big следует судьбе главной вещи – договор купли-продажи от 

<

дата> подлежит расторжению в полном объеме – в отношении матраса и защитного чехла с возвратом уплаченной денежной суммы 90820 руб.

Вместе с тем, доводы истца, что приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата> чехол Verda Veil так же является дополнительной вещью к матрасу, суд не находит убедительными и подтвержденными достаточными доказательствами, поскольку данный чехол приобретен по самостоятельному договору, допускает самостоятельное использование, в том числе для иных матрасов аналогичных параметров. Поскольку ввиду приобретения защитного чехла вместе с матрасов срок гарантии уже увеличен, приобретение еще одного чехла в данных целях не требовалось. Ни при осмотре представителем ответчика, ни при проведении экспертизы не указывалось на использование данного чехла либо использование сразу двух чехлов при эксплуатации матраса. В претензии покупателя о расторжении договора требования в отношении чехла Verda Veil не заявлялись, как дополнительная вещь в матрасу он не указывался.

Поскольку судом установлен факт неудовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленный 10-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата>. На дату рассмотрения дела судом размер неустойки составляет 90820х1%х177 дней=160751,40 руб. истец просит взыскать неустойку до возврата ответчиком стоимости товара.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит его заслуживающим свнимания.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая, что одной из причин просрочки удовлетворения требований потребителя явился спор о соблюдении истцом требований к эксплуатации товара и фактически требования о расстоянии между ламелями на основании, где используется матрас, истцом действительно были нарушены, не учитывались и не уточнялись у продавца разночтения между различными документами, представленными истцу, где допустимое расстояние между ламелями установлено не более 80 мм и не более 35мм, хотя это и не явилось причиной недостатков товара – усматривается несоразмерность начисленной за длительный срок неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательства и объективным обстоятельствам дела взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы с ответчика в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4316,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от 

<

дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в сумме 90820 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 72910 рублей, а всего 218730 (двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возложить на ФИО4 обязанность после возврата стоимости товара 90820 рублей вернуть ФИО5 товары, переданные по договору купли-продажи № от 

<

дата> – 140-200 Матрас Verda Balanse Frostwork и 140-200 защитный чехол Dry Big. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 4316 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина