Судья А.А. Сергеев Дело № 77-1392/2018 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Билярский лес» ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 4 мая 2018 года должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Билярский лес» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь должностным лицом - директором ГБУ РТ «Билярский лес», привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 28 марта 2018 года в 16 часов 20 минут около д. 25 на ул. Широкая с. Шама Алексеевского района Республики Татарстан находившийся в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО3, 

<

дата> года рождения, был допущен к управлению принадлежавшего ГБУ РТ «Билярский лес» трактором "БЕЛАРУСЬ", государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 12.32 названного Кодекса.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованности его привлечения к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Суждения заявителя в жалобе, сводящееся к тому, что водитель названного трактора ФИО3 в соответствии с договором аренды автомобиля с водителем несет ответственность самостоятельно, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, и не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, названных выше Правил, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Договор аренды автомобиля с водителем № 1 от 1 февраля 2018 года, представленный в административном материале, приложенном к делу об административном правонарушении, не содержит каких-либо сведений о том, что ответственность за любые нарушения законодательства в области дорожного движения возлагается на арендатора. В этой связи ФИО1, являясь обязанным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения, привлечен к административной ответственности обоснованно.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Вопреки суждениям заявителя, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья –