Дело № 2-175/2019

УИД 75RS0022-01-2019-000215-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 06 мая 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, на основании кредитного договора 

<

***> от 15.02.2018 г. ФИО1 получил кредит в сумме 622000,00 рублей сроком по 15.02.2023 г. с уплатой 13,90% годовых. Указало условия кредитного договора об обязательствах заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний день календарного месяца), об ежемесячной, одновременно с погашением кредита уплате процентов, о размере неустойки 0,5 % в день от суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, о праве кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Указало, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность ответчика составляет 666370,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 592132,83 рублей, просроченные проценты – 64702,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5136,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4398,56 рублей. 

Указало, что уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права, но и принципов гражданского процесса, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и в целом стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Кроме того, сообщило о регистрации новой редакции устава банка, о полном и сокращенном наименовании банка, основных идентификационных признаках юридического лица. Обосновывая вышеизложенным, ссылавшись на ст.ст.450,807, 809-811 ГК РФ, просило суд: взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2018 г. в размере 666370,37 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9863,70 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, он оплачивал задолженность, последний раз платил в июне 2018 г. 53000,00 рублей, так как был уволен с работы, трудоустроиться не может, то не имеет возможности оплачивать кредит, и проценты за просрочку оплаты кредита, оплачивать кредит не отказывается.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из дела следует, 15.02. 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 622000,00 руб. под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с зачислением кредита на один из действующих счетов: текущий счет № 42307810374002645507, текущий счет № 42307810374002653492 открытый у кредитора. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14440,63 рублей в день фактического предоставления кредита ( п.6 индивидуальных условий Кредитного договора). Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.12-14).

15.02.2018 года ОАО «Сбербанк России» перечислило на банковский счет 622000,00 рублей (л.д.15).

Из представленных истцом расчета задолженности, движения основного долга и процентов следует, по состоянию на 29.03.2019 года ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2018 г. имеет задолженность в размере 666370,37 рублей, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 4398,56 рублей, по неустойке за просроченную ссудную задолженность – 5136,22 рублей, по просроченным процентам – 64702,76 рублей, по просроченному основному долгу – 592132,83 рублей (л.д.16,17).

Также из движения основного долга и процентов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей с марта 2018 года, с 16.06.2018 г. платежей по кредитному договору не производит (л.д.17).

Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспорен. Суммы произведенных ответчиком оплат, на которые ФИО1 указал в судебном заседании, отражены в расчете задолженности. Судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении в части указания на условия кредитного договора о порядке возврата кредита и уплате процентов, о размере неустойки не соответствуют материалам дела – условиям представленного Кредитного договора. Однако, данное обстоятельство не свидетельствуют о необоснованности требований, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2018 г., имеет задолженность в размере 666370,37 рублей, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 4398,56 рублей, по неустойке за просроченную ссудную задолженность – 5136,22 рублей, по просроченным процентам – 64702,76 рублей, по просроченному основному долгу – 592132,83 рублей по состоянию на 29.03.2019 г..

Поскольку ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом в сроки, установленные кредитным договором, по условиям кредитного договора возвращение кредита производится по частям, ежемесячными платежами, ответчиком нарушены сроки ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность образовалась, и он не имеет возможности оплатить задолженность по причине увольнения с работы и невозможности трудоустроиться, судом не могут быть приняты, поскольку действующим законодательством данные обстоятельства не отнесены к основаниям, освобождающим от исполнения обязательств, не предусмотрены в качестве оснований к отказу в иске.

Данные доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о завышенном размере взыскиваемой неустойки. Судом обстоятельств, свидетельствующих о завышенном размере неустойки, о недобросовестном поведении истца при предъявлении требований о взыскании неустойки, не установлено. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9863,70 рублей (л.д.5).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2018 года по состоянию на 29 марта 2019 года в размере 666370,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 592132,83 рублей, просроченные проценты – 64702,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5136,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4398,56 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9863,70 рублей. Всего взыскать 676234,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.