Дело № 12-369/2018

мировой судья Новикова Э.Т.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 как защитника Сулейманова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.75-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Али Маликовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.08.2018 в соответствии с частью 1 статьи 19.75-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сулейманов А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 как защитник Сулейманова А.М. обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 как защитник Сулейманова А.М. в суде жалобу поддержал в полном объеме. 

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 19.75-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 названного Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) - уполномоченный орган государственного контроля (надзора). 

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в том числе деятельности по производству продукции из мяса убойных животных и мяса птицы подкласс 10.13 (пункт 73 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление). 

В соответствии с частью 5 статьи 8 указанного Федерального закона уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2018 в 14 часов 10 минут при осуществлении административного расследования по письменным обращениям граждан, поступившим в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, было установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.М. осуществляет производство мясной продукции, входящей в класс ОКВЭД 10, который включает в себя подкласс 10.13 «Производство соленого, вареного, запечённого, копченого, вяленого и прочего мяса» по адресу: 

<

адрес>. Данный вид деятельности входит в перечень видов деятельности, работ, подлежащих уведомлению о начале предпринимательской деятельности. Из проведенного анализа информации с официального сайта Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в разделе «Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности» установлено, что уведомлений от КФХ, главой которого является Сулейманов А.М., в реестре зарегистрировано не было. 

Привлекая Сулейманова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.75-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того обстоятельства, что Сулейманов А.М. не уведомил уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о начале предпринимательской деятельности. 

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона установлен конкретный срок, к которому должна быть выполнена обязанность по представлению уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности - до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента фактического начала соответствующей деятельности. 

Из материалов дела следует, что Сулейманов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а первое обращение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о нарушении Сулеймановым А.М. законодательства поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, этот день является началом фактического выполнения Сулеймановым А.М. установленных протоколом работ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.75-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Следовательно, установленный указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении трехмесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сулейманова А.М. не могло быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.75-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Али Маликовича - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 как защитника Сулейманова А.М. удовлетворить.

Судья: