1-217/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 09 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Анненко А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката МКА «Защита» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК № АПМО ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь рядом с домом 10 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хозяйственную бытовку, стоящую рядом с домом №, и имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был находиться по вышеуказанному адресу и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника ФИО1 об опасности их задержания при совершении преступления, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был использовать неустановленный металлический предмет, с помощью которого проникнуть в указанные хозяйственную бытовку и жилой дом, откуда похитить имущество и с помощью своего соучастника ФИО2 завладеть им. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к хозяйственной бытовке рядом с домом №

<

адрес>, где согласно ранее распределенным ролям ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности своего соучастника ФИО1, который в свою очередь, согласно его преступной роли, при помощи найденного там же неустановленного металлического предмета, с применением своей физической силы взломал навесной замок входной двери указанной бытовки, открыл дверь и незаконно внутрь, где нашел и приготовил к дальнейшему хищению принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу «Партнер 421» стоимостью № рублей. Продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 прошли к жилому дому № по вышеуказанному адресу, где ФИО2, оставшись на улице, продолжил исполнять свою преступную роль и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности своего соучастника, в то время как ФИО1 с помощью имевшегося у него неустановленного металлического предмета и своей физической силы, отжал раму окна на первом этаже указанного дома, открыв которое незаконно проник в указанный жилой дом, где нашел и сложил в найденные там же две сумки, которые материальной ценности не представляют, приготовил к дальнейшему тайному хищению принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кожаный черный дипломат с набором столовых приборов стоимостью 8000 рублей; блендер «Полярис» стоимостью 4000 рублей; заварной чайник стоимостью 2000 рублей; машинку для стрижки волос «Синтек» стоимостью 2500 рублей; кран для фильтра очистки воды стоимостью 1000 рублей; электродрель «Интерскол» стоимостью 6000 рублей; углошлифовальную машинку «Инстар» стоимостью 3000 рублей; перфоратор «Фит» стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 31500 рублей. Приготовленное к хищению имущество ФИО1 передал через открытое окно своему соучастнику ФИО2 Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут были обнаружены Потерпевший №2 После чего ФИО1 и ФИО2, оставив приготовленное к хищению вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись. В случае доведения преступления до конца ФИО1 и ФИО2 могли причинить своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 18000 рублей, а Потерпевший №1 на сумму 31500 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; 

данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, что образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом ЛУО, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, страдает тяжким хроническим заболеванием врожденный порок сердца, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся;

данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наблюдается у психиатра с диагнозом ЛУО, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых явки с повинной, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (у ФИО2) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, с частичным присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений неотбытого наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2019. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер 421», кожаный черный дипломат с набором столовых приборов, блендер «Полярис», заварной чайник, машинку для стрижки волос «Синтек», кран для фильтра очистки воды, электродрель «Интерскол», углошлифовальную машинку «Инстар», перфоратор «Фит», – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик