ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО1 и заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, жителя 

<

адрес> РД, средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и престарелую мать, работающего ухаживающим за матерью инвали

<

адрес> группы, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №2 М.М. виновен в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме 

<

адрес> РД, по 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём использования куска непригодного резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. 

Подсудимый на заседании суда свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он был привлечён мировым судьёй судебного участка № к административной ответственности за незаконное подключение к газовой сети, без разрешения и был назначен штраф в размере 10000 рублей, который он оплатил. В апреле 2023 года была прохладная погода, детям было холодно и он вынужден был самовольно подключаться к газовой сети, без заключения договора с газовой компанией, путём соединения резинового шланга, для обогрева комнаты дома и приготовления еды. Он неоднократно обращался к поставщику газа о подключении газа в установленном порядке, но ему газ не подключили под разными предлогами. В совершении преступления он признаётся полностью, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать, поскольку он повторно подал документы в газовую службу и собирается официально открыт лицевой счёт, заключить договор и пользоваться газом законно. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в доме подсудимого в 

<

адрес> РД, по 

<

адрес> в составе технической группы он отключал незаконную врезку в газопровод в феврале 2023 года. Повторно в апреле 2023 года, он получил сообщение о незаконном повторном самовольном подключения к линии газопровода дома подсудимого. По приезду было обнаружено, что подсудимый повторно, без соответствующего разрешения самовольно подключился к газовой трубе и провёл газ к себе в домовладение резиновым шлангом, где он составил акт «О самовольном подключении к газовой сети и без учётном потреблении сетевого газа» и отключил дом подсудимого от газовой сети.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), из которого следует, что подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст.7.19 КоАП РФ за незаконное подключение к газовой сети; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему(л.д.5-10), согласно которым дом подсудимого в 

<

адрес> РД, путём механического повреждения газовой трубы, резиновым шлангом самовольно подключён к газовой сети низкого давления и он использует газ для приготовления пищи и отопления дома; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-54), из которого следует, что осмотрен кусок резинового шланга, которыми была подключена газовая труба к дому подсудимого и к газовым приборам внутри дома и DVD-диск на котором записана видео запись с места подключения подсудимым газа к своему дому, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности. 

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями свидетелей, дал суду признательные показания. 

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого нет, подсудимый вынужден был давать на стадии дознания и в судебном заседании признательные показания по делу, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, свидетелей, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуете положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и престарелую мать, инвалида 1 группы, на стадии дознания по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение его к совершённому преступлению.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести и суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен лишь при условии, что подсудимому может быть назначено и лишение свободы, в связи с чем, суд наказание в виде принудительных работ также не назначает. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый достаточных доходов не имеет, получает от своей деятельности по уходу за матерью небольшой доход, и согласиться с госообвинителем, просившим назначить наказание в виде штрафа, суд не может, поскольку назначенный штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, суд, учитывая материального положения подсудимого, вынужден работать по уходу за матерью, инвали

<

адрес> группы, назначить наказание в виде исправительных работ и ограничения свободы считает нецелесообразным.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. 

Между тем, суд, учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяния и осознания вины, а также отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с защитником, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив наказание в виде обязательных работ.

Более того, из исследованных материалов дела, характеризующих подсудимого, следует, что подсудимый принимает активное участие в общественной жизни села. 

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в судебном заседании осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу подлежат: - кусок резинового шланга - уничтожению; - DVD-диск хранению при деле. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый работает по уходу за матерью, инвали

<

адрес> группы, получает мизерный доход и по мнению суда, взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении его семьи.

При этом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 6240 рублей(4(один день ознакомления с материалами дела, три дня судебного разбирателства)*1560), необходимо освободить, возместив за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> уничтожить; - DVD-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.