№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мерседес-Бенц Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, цвет - черный.

Летом 2023 истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано, по причине действующего запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодском городского отдела судебных приставов по СК ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств: исполнительное производство N° № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N° ФС №; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями о наличии ограничений с сайта ГИБДД.

Должником по вышеуказанным исполнительным производства является ответчик.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец обладал правом собственности на указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не был оспорен или признан недействительным. При заключении договора купли-продажи ответчик передал истцу оригиналы паспорта транспортного средства серии № выданного МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № выданного ДД.ММ.ГГГГ истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал ответчику денежные средства в сумме 1400000 рублей.

Право собственности на транспортное средство, указанное в договоре купли-продажи переходит к истцу с момента подписания настоящего договора.

После покупки автомобиля истец не имел возможности поставить транспортное средство на учет в установленный законом срок в связи с тем, что осуществлял ремонтно-кузовные работы (покраска автомобиля), которые производил собственными силами. Так же истец, за весь период владения, нес расходы по обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, что подтверждается расходными накладными.

Права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку истец не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства на себя.

На основании изложенного, истец просит суд: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, цвет-черный, принадлежащего истцу на праве собственности вынесенный судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица СПАО «ИГНОССТРАХ», АО ПКО «ЦДУ», судебных пристав исполнитель Кисловодского ГОСП ФССП России по СК, не явились, извещенные надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором, почтовыми конвертами, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иные стороны о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом - исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - Мерседес-Бенц Спринтер, 2008 г.в., VIN:№, цвет-черный, является ответчик ФИО2, что подтверждается ПТС, а также информацией из системы Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена копия договора купли-продажи указанного ТС между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость № рублей. 

Пункт 1 вышеназванного договора купли-продажи предусматривает, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство.

Как следует из материалов исполнительных производств: N № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N ФС № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодском городского отдела судебных приставов по СК ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с тем, что собственник ТС ФИО2 является должником по указанным производствам и обязан к выплате денежных средств по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 22019,94 рублей, и по N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161136 рублей.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц Спринтер, 2008 г.в., VIN:№, цвет-черный, и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 

Доказательств обращения истца ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного выше автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли - продажи, не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что он по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, ввиду того, что осуществлял ремонотные работы, судом не приняты, поскольку какими - либо объективными данными не подтверждены.

Истцом ФИО1 также не представлено по неоднократным запросам суда оригинал договора купли-продажи спорного транспортного средства, а также доказательства того, что истец пользовался ТС с ДД.ММ.ГГГГ, несение бремя содержания спорного автомобиля, и не представлено доказательств, подтверждающих уплату им транспортного налога на ТС после заключения договора купли – продажи; доказательств того, что автогражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке. 

Представленные ФИО5 квитанции о ремонте ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что плательщиком и заказчиком являлся ФИО1 

С заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, истец ФИО1 не обращался, ПТС ТС отсутствуют сведения о ФИО1 как о собственнике ТС.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли - продажи автомобиля, истец ФИО1 не проявил должную степень разумности и осмотрительности, после приобретения автомобиля по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как действующее законодательство предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе, факт представления в суд копии договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на автомобиль, явиться не может.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ответчиком ФИО2 ТС Мерседес-Бенц Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, цвет-черный истцу ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого ТС (ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС Мерседес-Бенц Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, цвет-черный наложен судебным приставом – исполнителем после заключения договора купли – продажи указанного автомобиля, судом также отклоняются, так как в силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи ТС Мерседес-Бенц Спринтер, 2008 г.в., VIN:№, цвет-черный истцу, представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, цвет-черный, принадлежащего истцу на праве собственности, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев