Судья Кутыгина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пролетарск 09 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит проверить законность и обоснованность судебного акта, отменив его и прекратить производство по делу, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, ввиду чего он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ: давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, воспользоваться помощью защитника. Так же указал, что при определении административного наказания, судья применил к нему слишком суровое наказание предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания суд формально учёл наличие смягчающих вину обстоятельств. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить его жалобу.

Должностное лицо ИДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что 04.09.2019 в 19 ч. 45 мин. на 166 км автодороги Котельниково-Песчанокопское ФИО1 управлял транспортным средством, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средств в попутном направлении выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Мировым судьёй было рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, на что в своей жалобе указывает заявитель, при этом, утверждает, что он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ: давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, воспользоваться помощью защитника. Между тем, в материалах дела (л.д.11) имеется телефонограмма от 18.09.2019, согласно которой помощником судьи Педан С.Н. по телефону № ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. В телефонном режиме ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дел

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, мировым судьёй были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении административного наказания формально учёл наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлечь изменение судебного акта. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись