Дело № 2-3648/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003555-81 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» в лице ФКУ «Главное бюро № 2 медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю», бюро № 8 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» о признании решений незаконными, понуждении к действиям, 

установил:

ФИО1 обратился в суд, просит признать незаконными решение медико-социальной экспертизы бюро № 8 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» от 04 октября 2022 года, решение экспертного состава смешанного профиля Главного бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2022 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%; обязать медико-социальную экспертизу бюро № 8 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изменить процент утраты профессиональной трудоспособности с 30% до 40%; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. Во вредных условиях труда он проработал 30 лет 9 месяцев, приобрел профессиональное заболевание. На основании заключения центра профпатологии ГУЗ «Краевая больница № 3» № 98 от 10.11.2016 было установлено, что основные заболевания являются профессиональными. И впервые ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности где на основании акта о случае профессионального заболевания № 21 от 28.12.2016 было принято решение об установлении 20% утраты профессиональной трудоспособности на два года с диагнозом: вибрационная болезнь II степени, связанная с воздействием общей и локальной вибрации. Периферический ангиодистонический синдром и установлении 20% утраты профессиональной трудоспособности на два года с диагнозом: Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени. Противопоказана работа в контакте с шумом, обшей и локальной вибрацией, переохлаждением, тяжелый физический труд. В целом по данным обследования по обоим заболеваниям мне было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. При повторном освидетельствовании в 2018 году в центре профпатологии ГУЗ «Краевая больница № 3» установленный в 2016 году диагноз был подтвержден и ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах: 20% по каждому заболеванию, в целом 40%. При освидетельствовании в 2021 году установленный ранее диагноз был так же подтвержден, из-за возникшей ситуации в крае с короновирусной инфекции справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах была автоматически продлена на год. Однако, не смотря на то, что с 2016 по 2021 годы ему устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности по причине наличия у меня вибрационной болезни в размере 20% и профессиональной двусторонней нейросенсорной тугоухости так же в размере 20% в целом 40% по обоим заболеваниям, в то время как 01.11.2022 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%) по обоим заболеваниям (10% по вибрационной болезни и 20% по тугоухости), с чем он не согласен, поскольку состояние его здоровья не улучшилось. Не согласившись с решением бюро № 8, он обжаловал решение в Главном бюро № 2, где экспертным составом смешанного профиля решение бюро № 8 не изменено.

Имеющиеся у него профессиональные заболевания регрессу не поддаются, несмотря на это, процент утраты профессиональной трудоспособности необоснованно был занижен, что считает незаконным. Полагает, что специалистами не было принято во внимание заключение врача сурдолога от 07.10.2022, согласно которому у него установлен диагноз: хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость III степени. Субъективный ушной шум. Рекомендовано бинауральное слухопротезирование цифровыми слуховыми аппаратами средней мощности заушного типа, воздушного проведения. Из заключений краевого центра профпатологии видно, что снижение вибрационной чувствительности пальцев обеих рук к средним и низким частотам сохраняется на протяжении всего периода обследования, а именно с 2016 года по настоящее время. При таких исследованиях и рекомендациях должен быть сохранен прежний процент потери профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

С учетом его длительного трудового стажа по профессии водителя автомобиля CAT-777F ему противопоказано возвращение к работе, связанной с воздействием вибрации, шума, переохлаждением и физическими нагрузками. Кроме того, у нее имеются другие заболевания, в том числе и хронические. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реабилитационные мероприятия не улучшили его состояния здоровья, в связи с чем, считает, что оснований для снижения степени утраты профессиональной трудоспособности у ответчика не имелось.

Считаю, что медико-социальная экспертиза Главного бюро МСЭ по Забайкальскому краю проведённая по моему переосвидетельствованию по указанным диагнозам с уменьшением степени утраты профессиональной трудоспособности осуществлена необъективно, с нарушениями действующих нормативно-правовых актов и направлена исключительно на лишение меня законного права на получение соответствующих социальных выплат.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» ФИО4 представила отзыв и дополнение к нему, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно уставу ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю», бюро - филиалы учреждения не являются самостоятельными юридическими лицами, и осуществляют свою деятельность от имени учреждения.

Таким образом, бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России, Главное бюро № 2 (экспертный состав смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России к которым ФИО1 заявлены требования, не являются надлежащими ответчиками.

При рассмотрении дела установлено, что по имеющимся медико-экспертным документам ФИО1 впервые освидетельствован 18.04.2017 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России. Установлены 20% утраты профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни и 20 % по профессиональной тугоухости на срок до 01.05.2019.

С целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 повторно освидетельствован 15.04.2019 в бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России. Установлены 20% утраты профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни и 20 % по профессиональной тугоухости на срок до 01.05.2021.

23.04.2021, 27.10.2021, 27.04.2022 в соответствии с Временным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2020 № 1730, имеющиеся справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлевались автоматически на 6 месяцев без проведения освидетельствования.

ФИО1 повторно освидетельствован по направлению (форма 088/у) с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности 18.10.2022 бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России. Установлены 20 % по тугоухости и 10 % по вибрационной болезни, бессрочно.

Согласно п. 18 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 687н от 30.09.2020 «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заболевания с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, суммарная степень УПТ не может превышать 30 %.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Поскольку у истца выявлено нарушение здоровья вследствие профессиональных заболеваний с I (первой) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, то установленный процент утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 %.

Медико-социальная экспертиза проводилась своевременно с соблюдением законодательства Российской Федерации. Правовых оснований на усиление процента утери профессиональной трудоспособности не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 12.07.2023.

Судья С.В. Иванец