Дело № 1-10/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Чубарука П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № матроса 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени сроку – 08 час. 30 мин. 24 октября 2018 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. 8 ноября 2018 года ФИО3 добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в уклонении от военной службы продолжительностью свыше 10 суток признал полностью и показал, что он, намереваясь временно отдохнуть от исполнения воинских обязанностей, 24 октября 2018 года к установленному регламентом служебного времени сроку – 08 час. 30 мин. не явился и с указанной даты проживал в г. Мурманске, проводя время по своему усмотрению.

Из показаний подсудимого также следует, что уважительных причин для неявки на службу у него не было. Кроме этого, ФИО3 пояснил, что в содеянном раскаивается и намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, в связи с чем 8 ноября 2018 года добровольно прибыл в воинскую часть.

Кроме личного признания, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 1 августа 2016 года №, командующего Северным флотом от 12 сентября 2016 года №-дд, а также контракту о прохождении военной службы и послужному списку ФИО3, последний с 18 августа 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

Свидетель свидетель 2, сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что совместно с ФИО3 осуществлял наем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, 

<

адрес>. 24 октября 2018 года ФИО3 на военную службу не прибыл, убыв в г. Мурманск. В г.Заполярный подсудимый вернулся 7 ноября 2018 года, а 8 ноября 2018 года приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, командира роты, допрошенного в судебном заседании следует, что 24 октября 2018 года в 8 час. 30 мин. на построении личного состава было выявлено незаконное отсутствие ФИО3 на военной службе. К месту службы подсудимый прибыл 8 ноября 2018 года и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем были организованы мероприятия по розыску подсудимого. Как показал тот же свидетель, в ходе личной беседы подсудимый рассказал, что уважительных причин не прибывать к месту прохождения военной службы у него не было.

Допрошенный в судебном свидетель Свидетель №3, сослуживец подсудимого, показал, что ФИО3 24 ноября 2018 года не пребыл в установленный регламентом служебного времени срок - 8 час. 30 мин. к месту военной службы, в связи с чем были организованы мероприятия по розыску подсудимого в которых он принимал участие. Как далее указал свидетель, 8 ноября 2018 года ФИО3 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из показаний всех перечисленных свидетелей видно, что уважительных причин для неявки на службу у подсудимого не было, жалоб на условия службы ФИО3 не высказывал.

Согласно исследованному в судебном заседании регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу в будние дни, которым являлась среда 24 октября 2018 года, установлено в 08 час. 30 мин. 

Период незаконного отсутствия ФИО4 на военной службе подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 ноября 2016 года №.

Согласно заключениям военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «422 ВГ» Минобороны РФ от 28 декабря 2018 года № 7/229 и комиссии судебно-психологических экспертов от 21 января 2019 года № 62 ФИО3 годен к военной службе, каким-либо психическим или наркологическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела. 

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от военной службы, в период с 24 октября по 7 ноября 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Довод защитника Чубарука П.Г. о том, что данное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, так как в период с 24 октября по 7 ноября 2018 года включено 4 выходных дня, в которые ФИО3 на военной службе отсутствовал на законных основаниях является несостоятельным, поскольку как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», продолжительность неявки в срок на службу исчисляется непрерывно с момента незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица вне зависимости от выходных и праздничных дней.

Определяя ФИО3 вид и размер наказания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении.

Что же касается имеющегося в материалах уголовного дела заявления подсудимого о явке с повинной то, суд учитывает, что о совершении преступления ФИО3 сообщил, когда уже был установлен факт его противоправных действий, в связи с чем в данном случае признание подсудимым своей вины в совершении преступления суд учитывает не как явку с повинной, а как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, самостоятельно прибыл в воинскую часть, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64 и 46 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.337 УК РФ, – в виде штрафа. При этом определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3, который в настоящее не исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем получает денежное довольствие.

Поскольку защитник подсудимого участвовал в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда, а также учитывая имущественное положение последнего, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО3 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату и 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и, с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН 

<

***>, КПП 511001001) №F33730, расчетный счет 40№ УФК по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 519002001, БИК 044705001), ОКТМО 47730000, КБК 41№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов суда и компенсации расходов на проезд защитника к месту рассмотрения дела и обратно в общем размере 6448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб., – взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий по делу: Р.С. Тараканов