П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО20,

подсудимых ФИО5, ФИО6 

адвокатов: ФИО21, ФИО55, 

при секретаре : ФИО22,

потерпевшем ФИО23 его представителя в лице адвоката ФИО24,

защитников, допущенных по постановлению суда ФИО25, ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работавшего ст. оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, военнообязанного, прож. 

<

адрес> лит. «А», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, проживает в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работавшего зам.начальника полиции ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, военнообязанного, прож. 

<

адрес> завода №, 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 на основании приказа начальника УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>), имел специальное звание капитана внутренней службы.

В своей деятельности ФИО5 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нормативными актами Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Положением об оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, утвержденным приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, иными приказами и распоряжениями УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> ФИО28 

Согласно возложенных на него обязанностей он обязан проводить необходимые оперативные и профилактические мероприятия с целью недопущения преступлений и правонарушений, инициативно выявлять лиц, совершивших преступления, обеспечивать функционирование учреждения в режиме законности и правопорядка для достижения целей предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения, обеспечивать надежную изоляцию лиц, содержащихся под стражей, выявлять, предупреждать, предотвращать, пресекать грубые нарушения установленного режима содержания лицами, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, выявлять, пресекать, перекрывать каналы поступления на объекты следственного изолятора запрещенных к хранению и использованию предметов, выявлять, предупреждать, предотвращать, пресекать внеслужебные связи ФИО1 учреждения со спецконтингентом и другими заинтересованными лицами, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

В сентябре 2015 года, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> обвиняемый ФИО3, будучи осведомленным о должностном положении ФИО57, в ходе личной встречи с последним на территории указанного учреждения по адресу: 

<

адрес>, попросил последнего за денежное вознаграждение передать ему в камеру мобильный телефон для личного пользования на что ФИО57 согласился и выдвинул ему требование о передаче ему взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за незаконные действия, выраженные в передаче мобильного телефона.

ФИО3, согласившись с требованиями ФИО57 сообщил своему брату Свидетель №1 о необходимости приобретения телефона и передачи его ФИО5 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО3, приобрел мобильный телефон марки «Fly» с IMEI 86584202079441, 86584202089641 и в тот же день в период времени с 14.00 до 16.00 прибыл к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО57 указанный мобильный телефон для последующей его передачи ФИО3 

ФИО57, зная, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым, обвиняемым, осужденным, содержащимся в следственных изоляторах, пользоваться мобильными телефонами на территории учреждения запрещено, реализую преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, передал ФИО3 мобильный телефон.

После чего ФИО57, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки путем перевода со счета электронного кошелька «VISA QIWI WALLET», зарегистрированного на Свидетель №1 и находящего в пользовании ФИО3, на свой счет №, зарегистрированный на ФИО5 в отделении № Поволжского Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО5, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, на основании приказа начальника УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>), имел специальное звание капитана внутренней службы.

В своей деятельности ФИО5 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нормативными актами Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Положением об оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, утвержденным приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, иными приказами и распоряжениями УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> ФИО28 

Согласно возложенных на него обязанностей он обязан проводить необходимые оперативные и профилактические мероприятия с целью недопущения преступлений и правонарушений, инициативно выявлять лиц, совершивших преступления, обеспечивать функционирование учреждения в режиме законности и правопорядка для достижения целей предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения, обеспечивать надежную изоляцию лиц, содержащихся под стражей, выявлять, предупреждать, предотвращать, пресекать грубые нарушения установленного режима содержания лицами, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, выявлять, пресекать, перекрывать каналы поступления на объекты следственного изолятора запрещенных к хранению и использованию предметов, выявлять, предупреждать, предотвращать, пресекать внеслужебные связи ФИО1 учреждения со спецконтингентом и другими заинтересованными лицами, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

ФИО5, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> поступил Потерпевший №1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, имеющий определенный уровень материального благосостояния, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с осужденным ФИО3, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> и ранее осужденным по данному преступлению приговором суда 23.10.2016г.

С этой целью ФИО57, в нарушение требований ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», зная, что лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы должны содержаться раздельно, ДД.ММ.ГГГГ согласовал помещение Потерпевший №1 в камеру к осужденному ФИО3

ФИО3, действуя согласно достигнутой с ФИО57 договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в доверие к ФИО58 и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем уговоров и демонстрации своего привилегированного положения в следственном изоляторе убедил последнего, что он имеет знакомых в правоохранительных органах, которые в случае передачи им денежных средств в размере 2 500 000 рублей, смогут добиться непривлечения ФИО58 к уголовной ответственности за совершенное преступление и изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

С этой же целью ФИО57, передал ФИО3 мобильный телефон, с помощью которого последний мог связаться со своими родственниками и дать указание о передаче денежных средств указанному им лицу. 

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО56, который не имел возможности и намерений выполнить обещанное, договорился с последним о передаче ему части денежных средств в размере 1 500 000 рублей, для начала выполнения обговоренных с последним действий, направленных на решение вопроса о непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершенное преступление и изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО58 должен был передать после выполнения обещанного ФИО3 

После чего Потерпевший №1 посредством мобильной связи дал указание своей супруге ФИО33 перечислить 1 500 000 рублей указанным ФИО3 лицам.

Далее ФИО3 во исполнение совместного с ФИО57 сговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи сообщил ФИО33 о необходимости перечисления на имя своего брата Свидетель №1 1 500 000 рублей через платежную систему ПАО Сбербанка ФИО17 «Колибри», которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от имени своих знакомых ФИО34 и Свидетель №4 тремя переводами по 500 000 рублей через платежную систему ПАО Сбербанка ФИО17 «Колибри» перечислила 1 500 000 рублей на имя Свидетель №1

Действуя по указанию ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил 1 500 000 рублей на банковские счета: №, зарегистрированный на имя ФИО31 и счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №8 которыми ФИО3 мог распоряжаться. 

После чего по указанию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО57 путем безналичных переводов на банковскую карту № отделения № Поволжского Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступила часть похищенных денежных средств в размере 418 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета зарегистрированного на имя Свидетель №8- 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета зарегистрированного на имя ФИО31 - 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета зарегистрированного на имя ФИО31 - 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета, зарегистрированного на имя ФИО31 - 108 000 рублей.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение оставшейся части денежных средств ФИО58 в сумме 1 000 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, после завладения частью денежных средств, принадлежащих последнему, ФИО57 и ФИО56 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекли к совершению преступления ранее им знакомого ФИО6

ФИО6, являясь заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, назначенный на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальника УМВД ФИО17 по 

<

адрес> ФИО29 имел специальное звание подполковник полиции и являлся должностным лицом.

Согласно утвержденной начальником ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> ФИО30, должностной инструкции заместитель начальника полиции ФИО12 ФИО6 осуществляет общее руководство деятельностью отдела, организует его работу, обеспечивает качественное и эффективное выполнение возложенных на него задач и функций; организует работу по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений на территории ФИО4 

<

адрес>, осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений; взаимодействует с другими службами ОВД УФСБ, УФСИН судом и другими контролирующими органами; несет персональную ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом состояние дисциплины и законности; уведомляет начальника ФИО12, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в отсутствии начальника полиции ФИО12 исполняет его обязанности.

ФИО57, используя свое должностное положение, действуя в продолжение преступного умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут незаконно провел ФИО6 на режимную территорию следственного изолятора, обеспечил ФИО6 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, встречу с ФИО58 на территории учреждения в ходе которой ФИО6, в целях реализации совместного с ФИО57 и ФИО3 преступного умысла, используя служебное положение, представился ФИО58 ФИО1 ФСБ ФИО17, занимающимся решением вопроса об освобождении последнего от уголовной ответственности и изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, чем ввел его в заблуждение относительно истинных намерений и предложил ФИО58 в целях скорейшего решения данного вопроса передать ему денежные средства в размере 3 050 000 рублей. 

Однако незаконные действия ФИО57, ФИО3 и ФИО6 были пресечены ФИО1 правоохранительных органов, которым стало известно о преступной деятельности последних, в связи с чем преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО58 в размере 3 050 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же, ФИО5, являясь должностным лицом, представителем власти – старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, на основании приказа начальника УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>), имел специальное звание капитана внутренней службы.

ФИО5, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения ему ФИО3 просьбы Потерпевший №1 о приобретении мобильного телефона и сим-карты оператора сотовой связи для личного пользования, согласился за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей передать ФИО58 мобильный телефон о чем сообщил ФИО3 из которых 8 000 рублей предназначались ему в качестве взятки за незаконные действия, а 2 000 рублей ФИО3 за оказания посреднических услуг.

Далее, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> ФИО3, действуя по просьбе Потерпевший №1, посредством мобильной связи сообщил супруге последнего - ФИО33, о необходимости перевода денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет, зарегистрированный на родственницу ФИО3 – Свидетель №8 для приобретения ФИО58 мобильного телефона и сим-карты оператора сотовой связи.

ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО57 и ФИО3, действуя в интересах ФИО58, посредством безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на банковский счет, зарегистрированный на родственницу ФИО3 – Свидетель №8 денежные средства в размере 10 000 рублей. Последняя не осведомленная о преступных намерениях, по указанию ФИО3 посредством безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на банковский счет, зарегистрированный на ФИО5 в отделении № Поволжского Банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 8 000 рублей.

Получив за незаконные действия в указанный период времени в виде взятки через посредника денежные средства в размере 8000 рублей, ФИО57, зная, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым, обвиняемым, осужденным, содержащимся в следственных изоляторах, пользоваться мобильными телефонами на территории учреждения запрещено, в целях личного обогащения, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО58 мобильный телефон марки «Nokia» с IMEI № и сим-карту оператора АФ ОАО «ВымпелКом».

Он же, ФИО5, являясь старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, будучи знакомым с содержащимся в учреждении ФИО3 (ранее осужденным по данному преступлению приговором суда 23.10.2016г.), находясь на территории указанного учреждения, узнал от последнего о просьбе Потерпевший №1 организовать его вывоз за пределы учреждения для встречи с родственниками.

Имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО57 и ФИО56 вступили между собой в преступный сговор, согласно которому ФИО3, действуя с ведома и согласия ФИО57, согласно отведенной ему роли в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории следственного изолятора по адресу: 

<

адрес>, путем уговоров и демонстрации своего привилегированного положения в следственном изоляторе убедил ФИО58, что он имеет знакомых в правоохранительных органах, которые в случае передачи денежных средств в размере 75 000 рублей, смогут обеспечить вывоз ФИО58 за пределы учреждения в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ для встречи с родственниками в арендованном последними жилом помещении на территории 

<

адрес>.

ФИО58, будучи обманутым относительно намерений ФИО3, договорился с последним о передаче ФИО1 правоохранительных органов 75 000 рублей за организацию выезда за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> для встречи с родственниками в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем посредством мобильной связи сообщил своей супруге ФИО33 и дал ей указание о передаче денежных средств за указанную услугу ФИО3 

ФИО56 во исполнение задуманного, не имея намерений выполнить обещанное в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи сообщил ФИО33 банковский счет на который необходимо перечислить денежные средства в размере 75 000 рублей за вывоз Потерпевший №1 за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>. 

ФИО2, действуя в соответствии с указаниями ФИО58, желая встретиться с супругом за пределами территории следственного изолятора, используя денежные средства последнего, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 75 000 рублей на указанный ФИО3 банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №2

После перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с дочерью ФИО58 прибыла в 

<

адрес> и стала ожидать прибытие ФИО58 в арендованном жилом доме.

Далее в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО57, действуя в рамках состоявшейся договоренности с ФИО3, прибыл по адресу, где находились родственники и знакомые последнего, осмотрел дом и сообщил им, что вывезти ФИО58 не получится, пообещав вывезти на следующий день, не планируя выполнить обещанное.

ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой договоренности со ФИО3, на расчетный счет ФИО57 № отделения № Поволжского Банка ПАО Сбербанк, 

<

адрес>, ФИО56 перечислил часть похищенных денежных средств ФИО58 в размере 20 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО57 и ФИО56 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. 

Он же, ФИО6, являясь заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, -представителем власти, назначенный на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальника УМВД ФИО17 по 

<

адрес> ФИО29 имел специальное звание подполковник полиции и являлся должностным лицом.

Согласно утвержденной начальником ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> ФИО30, должностной инструкции заместитель начальника полиции ФИО12 ФИО6 осуществляет общее руководство деятельностью отдела, организует его работу, обеспечивает качественное и эффективное выполнение возложенных на него задач и функций; организует работу по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений на территории ФИО4 

<

адрес>, осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений; взаимодействует с другими службами ОВД УФСБ, УФСИН судом и другими контролирующими органами; несет персональную ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом состояние дисциплины и законности; уведомляет начальника ФИО12, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в отсутствии начальника полиции ФИО12 исполняет его обязанности.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь подозреваемым по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, после проведения следственных действий по указанному уголовному делу, находясь на территории 

<

адрес>, предложил ФИО6 организовать его вывоз за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> в личных целях. 

В этой связи у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия, реализуя который в указанный выше период времени, ФИО6 зная, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем ФИО1 мест содержания под стражей, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению ФИО1 полиции, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в целях личного обогащения, выдвинул требование ФИО3 о передаче ему взятки в виде денег, в размере 30 000 рублей, на что ФИО3 согласился.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи сообщил своему брату Свидетель №1 о возможности его выезда ДД.ММ.ГГГГ за пределы следственного изолятора для празднования дня рождения, а также о необходимости подыскать в найм на сутки квартиру в районе 

<

адрес>, где они смогут отпраздновать день рождения и снять с банковской карты родственников ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие последнему.

ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение начальника отдела относительно своих истинных намерений, сообщив о необходимости вывоза ФИО3 из следственного изолятора для производства следственных действий с его участием ДД.ММ.ГГГГ, для чего изготовил и подписал у начальника отдела, неосведомленного о его преступных намерениях заявку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> для вывоза ФИО3 в ИВС ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>.

ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО6, в составе конвоя действуя по указанию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут получили на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> подозреваемого ФИО3 для конвоирования его в ИВС ФИО1 по 

<

адрес> в целях проведения следственных действия и вывезли его за пределы следственного изолятора.

Далее ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла, зная, что нарушает режим содержания под стражей и изоляции от общества подозреваемы, обвиняемых, в тот же день примерно в 12 часов 00 минут, находясь на личном автомобиле «Фольксваген» около здания следственного изолятора дал указание конвою пересесть совместно со ФИО3 к нему в автомобиль и продолжить его конвоирование. Действуя согласно достигнутой со ФИО3 договоренности доставил его в 

<

адрес>, где находились родственники и знакомые последнего, а именно Свидетель №1, ФИО31, ФИО32

Находясь в 

<

адрес>, в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО6 получил через посредника Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО3, предоставив ему возможность без разрешения уполномоченного лица, общаться со своими родственниками, знакомыми, а также распивать спиртные напитки. 

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО5 вину признал частично и суду дал следующие показания. С 2013г. он работает в СИЗО-1, в том же году он познакомился с ФИО3, который прибыл из ИК-6. ФИО56 начал предоставлять ему оперативную информацию на других следственно-арестованных в обмен на хорошие условия содержания: отдельная камера, телевизор. Из этих же целей ФИО57 приобретал для ФИО56 продукты, сигареты и приносил, минуя официальный порядок передачи продуктов, а родственники переводили на карту ФИО57 деньги. 

В ходе общения с ФИО3 он узнал, что некоторые ФИО1 СИЗО приобретают через него недвижимость и земельные участки по цене ниже рыночной. В разговоре ФИО56 согласился помочь ему в приобретении земельного участка в обмен на то, что к нему в камеру он кого-нибудь подселит, так как ФИО56 уже давно сидел в одиночной камере, у него были хорошие бытовые условия. 

ДД.ММ.ГГГГг. в СИЗО-1 поступил Потерпевший №1, в беседе в которым последний изъявил желание разместиться в камере с положительно характеризующимися. На комиссии по размещению лиц, поступивших в следственный изолятор он предложил разместить ФИО58 в камеру к ФИО56, что и было утверждено начальником учреждения. В обмен за эту услугу ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №8 перевел ему 100 000 рублей. Также он перевел еще 318 000 рублей для того, чтобы 310 000 рублей он передал какому-то мужчине, а 8 000 рублей оставил себе, как благодарность за помощь и извинения за пользование деньгами. 

Он выполнил его просьбу и передал деньги мужчине, который позвонил и представившись, что он от ФИО56 предложил встретиться и забрать деньги.

Преступлений он совместно со ФИО56 и ФИО6 в отношении ФИО58 не совершал. Материальное положение ФИО58 он не знал, его личное дело не изучал, повлиять на перемещение Потерпевший №1 в камеру к ФИО56 не мог. 

О договоренностях между ФИО56 с ФИО58 о встрече с родственниками на новогодних каникулах ему известно не было. На квартиру, которую снимали родственники ФИО58 он ездил по просьбе ФИО56 в обмен на его обещания написать явки в повинной. О том, что ФИО56 взял с ФИО58 деньги за встречу с родственниками ему известно не было.

Подтвердил, что он знаком с ФИО6 по оперативной работе, последний занимался, в том числе, раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота оружием, в отношении ФИО56 у него также были явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обращался к нему с просьбой о встрече с ФИО56 и ФИО58 по отработке информации, какой именно он не уточнял, а также просил о встрече с ФИО58, который по разговорам ФИО56 на базе хранит оружие. Разрешение на встречу ФИО6 взял у начальника оперативного отдела ФИО7. ФИО6 встретился с ФИО56 в следственном кабинете, после обеда они общались с ФИО58, ФИО57 при разговоре с последним не присутствовал. Требование о выводе ФИО58 он выписывал на себя.

В части преступлений, связанных с получением денег от ФИО56 в размере 8000 рублей и 5000 рублей согласился с обвинением и подтвердил, что действительно передавал ФИО56 телефон в камеру, который получил от его брата и второй телефон передал ФИО58. 

Подтвердил, что в январе 2016г. он через СМС предавал ФИО6 сведения о ФИО33 –жене ФИО58 при каких обстоятельствах и чем это было вызвано пояснить не может.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО6 вину не признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает зам начальника полиции ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>. В августе - сентябре 2015 года от ФИО56 поступила явка с повинной о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, которые он выбросил на свалке за 

<

адрес>.

Дознавателем ФИО18 P.P. в связи с данной явкой ДД.ММ.ГГГГг. г. ФИО56 был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГг. г. ФИО56 снова был доставлен в ФИО12 и с ним проводились следственные действия по окончании которых он по просьбе ФИО56 встретился с ним. Он сообщил, что хочет написать явку с повинной о том, что незаконно хранит огнестрельное оружие- гранатомет и руководством было одобрено проведение ОРМ в отношении ФИО56.

По его просьбе ФИО18 получил разрешение на вывоз ФИО56 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 был вывезен на служебной машине, которая была спец. оборудована, а затем сопровождающий конвой с ФИО56 пересели в его личную машину, так как специальная машина была занята.

В машине ФИО56 сказал позвонить его брату Свидетель №1, который сообщил адрес на 

<

адрес>. В квартире находились девушка и парень- родственники ФИО56, с которыми ФИО56 сел за стол. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО56 был день рождения, он узнал в квартире. За время нахождения в квартире он один раз выходил с ним на балкон, где ФИО56 покурил. Денежные средства на квартире ему не передавали, разговора о деньгах не было.

На обратном пути ФИО56 сказал, что после новогодних праздников он выдаст оружие и напишет явку с повинной. После новогодних праздников примерно 15-16 января в телефонном звонке ФИО56 сообщил, что он склоняет сокамерника по имени ФИО16 к написанию явки с повинной о хранении на базе отдыха огнестрельного оружия и боеприпасов, после чего он позвонит. Через 2-3 дня ФИО56 сообщил его данные Потерпевший №1.

г. он на заехал в СИЗО-1 к ФИО57 с которым разговаривал о ФИО56 и информации, которую ФИО56 обещал предоставить после новогодних праздников и сообщил о сокамернике Потерпевший №1, намеревающемся написать явку по поводу оружия. Так как было необходимо получить разрешение у руководства, ФИО6 согласовал разрешение на проведение беседы у начальника оперативного отдела ФИО7.

ФИО57 вывел ФИО56 в следственный кабинет, где ФИО56 сообщил, что его бывший сокамерник ФИО58 рассказал, что на базе отдыха в 

<

адрес> он незаконно хранит пистолет и боеприпасы, и что он склонил ФИО58 к написанию явки с повинной, но для этого его осталось только поднять ФИО58 и он всё расскажет.

Примерно в 14.00 ч. в следственный кабинет привели ФИО58, который услышав его вопросы о хранении огнестрельного оружия удивился, после чего разговор был закончен.

В дальнейшем в начале февраля 2016 года ФИО56 по телефону сообщил, что написал явку с повинной по 

<

адрес> о чем ему сообщал и ФИО57. 

Свою заинтересованность в явках с повинной объясняет желанием показать хорошие результаты в работе, так как его работа оценивается и количеством выявленных сообщений о преступлениях.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимые виновны в совершении преступлений.

Виновность подсудимого ФИО57 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО58, получении им взяток, в том числе, участие ФИО6 по предварительному сговору с ФИО57 в завладении денежных средств ФИО58 подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно приказу начальника УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, ему присвоено звание капитана внутренней службы. (т.2 л.д. 248-249)

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и 23.12.2015г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО28 ( п.п. 19, 26,28, 31,35, 37) на ФИО5 возложены обязанности по проведению необходимых оперативных и профилактических мероприятий с целью недопущения преступлений и правонарушений, осуществлять опросы, беседы с лицами содержащимися в учреждении по выявлению замышляемых, подготавливаемых, совершенных преступлений, участвовать в проведении профилактических мероприятий, по указанию начальника отдела осуществлять проверки нарушения режима содержания в учреждении и фактам изъятия запрещенных предметов, ведение работы с лицами по заданиям территориальных ОВД, организация совместно другими службами работу по склонению спец. контингента по написанию явок с повинной и совершенных преступлениях.

В соответствии с Положением об оперативном отделе ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный отдел является структурным подразделением ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, его задачами являются обеспечение функционирование учреждения в режиме законности и правопорядка для достижения целей предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения, обеспечении надежной изоляцию лиц, содержащихся под стражей, выявлении, предупреждении, предотвращении, пресечении грубых нарушений установленного режима содержания лицами, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, выявлении, предупреждении, предотвращении, пресечении внеслужебные связи ФИО1 учреждения со спецконтингентом и другими заинтересованными лицами, взаимодействие с подразделениями МВД ФИО17, оперативными аппаратами в области предупреждения, предотвращения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений. ( т.8 л.д. 96-102).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, будучи старшим оперуполномоченным оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, имея специальное звание являлся должностным лицом осуществляющим функции представителя органов власти

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг., имеет специальное звание – подполковник полиции. (т.3 л.д. 45). 

Согласно утвержденной начальником ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> ФИО30, должностной инструкции заместитель начальника полиции ФИО12 ФИО6 :

-осуществляет общее руководство деятельностью отдела, организует его работу, обеспечивает качественное и эффективное выполнение возложенных на него задач и функций

-организует работу по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений на территории ФИО4 

<

адрес>, Осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений,

- взаимодействует с другими службами ОВД УФСБ, УФСИН судом и другими контролирующими органами,

-несет персональную ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом состояние дисциплины и законности,

-уведомляет начальника ФИО12, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершении коррупционных правонарушений

-в отсутствии начальника полиции ФИО12 исполняет его обязанности.

Анализ указанной должностной инструкции свидетельствует о том, что ФИО6, являясь должностным лицом правоохранительного органа – заместителем начальником полиции, с учетом целей и задач, установленных для ФИО1 полиции ФЗ «О полиции», был наделен распорядительными полномочиями, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ноябре 2015г. он был заключен под стражу по делу о пожаре на базе отдыха, где он является директором, за что впоследствии он был осужден. 

При нахождении в карантине с ним беседовал ФИО57 и другой оперативник, проводилась разъяснительная беседа, спрашивали в какой камере спокойно будет, в итоге его поместили в камеру к ФИО56. ФИО56 давал пользоваться сотовым телефоном, он понял что он на привилегированном положении, так как у него была домашняя пища, телефон, пользовался дорогим парфюмом. Он сообщил ФИО56 о своем деле и что он хотел бы разобраться. В ответ ФИО56 сказал, что неоднократно выезжает на волю с конвоем, бывает дома, сообщил о хороших знакомых в полиции и предложил взяться за расследование этого дела и выявить истинных преступников. Через два дня прокурор выявил нарушения, после чего его перевели в другую камеру. Находясь в другой камере он с ФИО56 обговорил денежное вознаграждение -2 500 000 рублей, в том числе встречаясь в помещении, где распределяют лиц. 

ФИО58 виновным себя не считал в этот момент и хотел, чтобы расследовали дело, что ФИО56 и пообещал. Договорились деньги передать частями, 1 500 000 рублей -первый взнос и остаток до выяснения всех обстоятельств. 

Деньги перечисляла его жена ФИО2, с которой он разговаривал по телефону, предоставленным ФИО56, а после у него появился свой телефон. Жене объяснял, что люди могут помочь расследовать дело и поручил перевести денежные средства, как он понял позже брату ФИО56 указанную сумму. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет, который сообщил ей ФИО56 тремя переводами было переведено по пятьсот тысяч рублей. Один из переводов был от имени Свидетель №4, и два перевода от имени молодого человека дочери.

После перевода денег ФИО56 сообщил, что деньги дошли, надо ждать результатов будут, но ничего не происходило. Все разговоры по поводу передачи денег он вел только со ФИО56. 

После этих событий он получил сотовый телефон через ФИО56. Жена ФИО2 перевела на расчетный счет 

<

***> рублей и телефон ему принес ФИО57.

ФИО57 вывел его из камеры, отвел в какой-то кабинет и там передал зарядку и сотовый телефон «Нокиа». После досмотра телефон у него не нашли, так как он спрятал его. Вопросом предоставления ему телефона занималось жена, она созвонилась с ФИО56. Этот телефон после нового года у него изъяли при обыске в камере.

В январе 2016 года его из камеры вывел обычный ФИО1 конвоя и завел в комнату, где происходят встречи с адвокатами, там находился ФИО57 и ФИО6 сидел напротив решетки. ФИО6 попросил ФИО57 дать возможность переговорить. ФИО6 представился ФИО1 ФСБ, сказал, что его (ФИО58) друзья из ФСБ тоже из Москвы попросили помочь в деле, также сказал, что ему известно, что приезжала жена из Москвы и им все известно и его вопрос будет стоить три миллиона пятьдесят тысяч как он понял. Он решил подумать и его увели в камеру. Он понял, что его обманывают, сумма была непонятная и друзей в ФСБ у него нет. Вечером ему позвонили и спросили, что он решил, он ответил, что ничего не решил, таких денег нет. В тот момент он подумал, что ФИО6 это отдельный человек, о том, что вместе участвовал и ФИО57 он не знал.

Со ФИО56 они продолжали общаться в помещении для выезда, ничего не происходило, он ничего не спрашивал у ФИО56 и он понял, что ничего не будет. Также он просил ФИО56 организовать выезд на новогодние праздники для встречи с семьей, так как при беседе со ФИО56 он понял, что ФИО56 сам выезжает и пообещал помочь. Стоимость составляла пятнадцать тысяч рублей в сутки. Разговор был перед новым годом, денежные средства перечислялись позже. 75000 рублей были переведены женой на карточку брата ФИО56. В настоящее время ущерб в 75000 рублей для него является значительным.

1-ДД.ММ.ГГГГг. он должен был увидеться с семьей. Приехала жена, дочь со своим молодым человеком они сняли домик в 

<

адрес>, в этот момент телефон у него изъяли, связи не было, его перевели в другую камеру. Все эти события его насторожили и он отменил встречу, позвонил жене. Кто должен был его вывозить и каким образом это должно было происходить он не знал.

О роли ФИО56, ФИО6 и ФИО57 он узнал в ходе расследования дела.

Показания по обстоятельствам помещения Потерпевший №1 в следственный изолятор № соответствуют письменным документам, а именно :

-25.12.2014г. приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> создана комиссия по размещению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по камерам, в которую входит начальник оперативного отдела.(т.1 л.д. 80 - 81),

-согласно карточки размещения, Потерпевший №1 прибыл в тюрьму 26.11.2015г., с ним проведена беседа, в том числе с оперативным ФИО1 ФИО5, с последним также согласовано помещение ФИО58 в камеру №. ( т.1 л.д.73-80)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он познакомился с ФИО57 в СИЗО-1 в 2013г., где отбывал наказание. В декабре 2015г. в СИЗО поступил ФИО58, в этот момент он содержался в камере №. Предварительно с ФИО57 он обсуждал, что есть такой человек- ФИО58 -директор базы в 

<

адрес>, проживающий в Москве. В разговоре ФИО58 сказал о его проблеме, что его привлекают за гибель людей при пожаре на базе отдыха. Он предложил решить его вопрос освободить его от уголовной ответственности через ФИО1 полиции, то есть возбудить уголовное дело по убийству этих людей, так как у него было уголовное дело по пожарной системе, он окажется невиновным и соответственно его освободят. 

ФИО58 должен будет передать 1 500 000 и еще отдать после того как выйдет 1 000 000 рублей, конкретно размер не обсуждался, надо было понять его материальные возможности. ФИО58 согласился не сразу. После того как ФИО58 перевели в другую камеру они общались по телефону. Когда он дал согласие, то дал номер жены. По телефону с женой ФИО58 он сообщил ей данные своего брата, чтобы она перечислила ему 1500000 рублей. Она на следующий день скинула код, по которому должны были получить деньги, а он передал код брату, который и получил деньги. Эту сумму они обговаривали с ФИО57, с которым часто виделись в СИЗО, также сообщал ему о чем идет разговор и готовности ФИО58 передать деньги.

В этот период он часто выезжал по явкам с повинной, то есть домой увидеться с родственниками. В 2013 году он познакомился с ФИО6, когда писал явку по ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО56 было день рождения 30-ть лет и он попросил ФИО6 чтобы он организовал ему встречу с родственниками на квартире. Когда по его просьбе ФИО6 его вывозил чтобы встретиться с родственниками, когда ФИО6 вез его на своей машине, он объяснил ситуацию, что есть москвич, и с него можно забрать еще больше денег и предложил ФИО6 500 000 рублей. Этот вопрос они обсуждали с ФИО6, когда были в квартире, где он отмечал день рожденья. Он сообщил ФИО6, что деньги ФИО58 перечислил и никаких заявлений не поступило, а 1000000 рублей можно еще забрать, из них 500 000 рублей он предложил ФИО6, сообщив что с ФИО57 обсудит.

О том, что ФИО6 согласился, ФИО57 знал, так как через него он передавал ФИО6 информацию. Он должен был прийти СИЗО-1 вызвать ФИО58, представиться ФИО1 ФСБ, так как ФИО58 знал, что его делом занимаются, чтобы он окончательно поверил, что есть продвижение по его уголовному делу. Вместе с ФИО57 и ФИО6 они встречались в следственной комнате, обговорили, что нужно убедить ФИО58 решить его вопрос. ФИО56 через знакомых знал, что ФИО58 планируют отпустить под домашний арест и надо было предоставить, что это он решает вопрос.

ФИО6 встретился с ФИО58 в следственном изоляторе, куда его провел ФИО57. После встречи с ФИО58 пришел ФИО57 и сказал, что ФИО6 предложил еще передать 3500000 рублей. Вечером сокамерник позвонил ФИО58 и спросил, что он надумал, но ФИО58 сказал, что денег не даст и его условия не устроили.

Когда в декабре 2015 года ФИО58 перечислил 1 500000 рублей, он сообщил ФИО57 и перечисли ему 500000 рублей. Деньги перечисляла жена ФИО58 тремя переводами на счет его брата ФИО56. По его указанию через брата деньги были перечислены ФИО57 с карт его знакомыми и родственниками.

В отношении сотового телефона показал, что для связи в СИЗО ему нужен был телефон. Имевшийся у него телефон работал в интернет медленно поэтому ему понадобился более мощный телефон. Брат в октябре-ноябре попросил брата, который купил телефон, отвез ФИО57 в Приволжье и отдал на заправке. После этого ФИО57 принес телефон ему в камеру. Деньги за телефон в сумме 5000 рублей он переводил ФИО57 через киви кошелек, так как это небольшая сумма.

В декабре 2015 года он и ФИО57 продали телефон ФИО58, когда его перевели в другую камеру. Ранее этот телефон находился у ФИО56 в камере – «Нокиа». Телефон они с ФИО57 продали Гудковкому за 10 000 рублей- эти деньги перечислила жена ФИО58 на карту Свидетель №8, которая является его гражданской женой. Он отдал телефон ФИО57, который передал ФИО58 в камеру. 8000 рублей он перечисли на карту ФИО57, а 2000 рублей оставил себе.

По преступлению встречи с родственниками ФИО56 пояснил, что через ФИО57 попросил о встрече с ФИО6, чтобы написать явку с повинной. Когда его вывозили в Приволжский РОВД в декабре 2015г. он обговорил с ФИО6 возможность выехать на день рождения из СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на съемную квартиру в 

<

адрес> за что должен был передать ФИО6 30000 рублей. Дознаватель вывез его по заявке он пересел с конвоем в машину ФИО6 и его привезли на квартиру. Брат снял квартиру в районе 

<

адрес>, купил еду, там же присутствовали ФИО8, ФИО59, ФИО6, конвойщики. В квартире они находились несколько часов, где он наедине общался с ФИО6. Деньги в сумме 30000 рублей в его присутствии брат передал ФИО6 на съемной квартире. После ФИО6 отвез его на своей машине до городского морга, а затем конвой машиной в СИЗО.

По эпизоду с выездом ФИО58 на новогодние праздники показал, что имея возможность частого общения с ФИО58, последний перед Новым годом попросил организовать ему выезд для общения с родственниками за пределами следственного изолятора. Стоимость одной встречи составляла 15000 рублей и чтобы побольше взять с ФИО58 денег он сообщил, что можно выехать пять раз. Об этом были в курсе и ФИО57 и ФИО6. ФИО57 непосредственно ходил к ним и осматривал домовладение, чтобы они не сомневались о том, что его реально вывезут. Он изначально обманывал ФИО58 о возможности выезда, так как в новогодние праздники, конвой не заезжает в тюрьму, спец.отдел не работает, и выдать никого не смогут. Деньги переводила жена ФИО58 на карту Свидетель №2. ФИО57 из 75000 рублей, он перевел 20000 рублей в январе 2016г. со своего киви кошелька. В итоге ФИО58 испугавшись сам отказался выезжать, сообщил, что у него проблемы в Москве и жена уехала. Деньги ему не возвращались, так как ФИО56 его предупредил, что деньги переданы ФИО1 и в случае отказа, деньги не вернутся.

ФИО57 он никакой информации не предоставлял. ФИО57 приносил только сигареты, за что он отдавал деньги. Его брат общался с женой ФИО58- ФИО2 и получал от жены ФИО58 деньги за телефон после чего у ФИО58 каждый раз появлялся телефон. С ФИО6 и ФИО57 он общался по телефону, а с последним чаще во время личных встреч в изоляторе. Не отрицает, что брал в долг деньги у ФИО59.

Указанные показания ФИО3 подтверждаются показаниями других свидетелей: ФИО33, ФИО34, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель ФИО33 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО58 задержали под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что на базе отдыха «Белые холмы» произошел пожар. В конце ноября- начале декабря от супруга поступил звонок, где он сказал, что есть люди, которые готовы всесторонне помочь в рассмотрении его уголовного дела, и пообещали, что до Нового года он будет дома. Он сказал, что ей позвонит некий человек по имени ФИО14 и расскажет всю историю, что необходимо будет сделать. Супруг сказал, что высокопоставленные люди, которые занимают должности должны будут расследовать все обстоятельства дела, что произошло, провести экспертизу, все обследовать и детально расследовать уголовное дело.

Затем позвонил ФИО3 в конце ноября- начале декабря 2015 года и предложил за изучение вопроса и оказание помощи супругу перевести 1500000 рублей на счет и лицо, которое он скажет, а также по платежной системе, которую он скажет позднее. ФИО56 звонил ей по телефону, они общались по «вайберу», который как сказал ФИО56, не прослушивается. Общая сумма составляла 2500000 рублей и надо было перевести первые 1500000 рублей. Она стала собирать денежные средства, ФИО14 постоянно звонил и говорил, что необходимо посредством платежной системы «Колибри» перевести деньги на его брата Свидетель №1. 1 000 000 рублей - 15 декабря и 500 000 рублей - 17 декабря по ее просьбе знакомые перевели деньги : ФИО9 - жених дочери супруга и Свидетель №4 - друг семьи.

На следующий день она позвонила брату ФИО14 - Свидетель №1 и он подтвердил поступление денег. Ближе к концу декабря позвонил ФИО14 и сказал, что процесс запущен и предложил организовать встречу с супругом, сообщил, что один день встречи будет стоит 15000 рублей и если договариваемся на пять дней, то надо перевести 75000 рублей. Они с дочерью супруга в надежде на изменение меры пресечения на домашний арест, сняли дом по 

<

адрес>. В конце декабря она перевела 75000 рублей на номер счета, который указал ФИО14 и он убедил, что в начале января с 5-10 января состоится свидание. 

Она, дочь супруга и молодой человек дочери приехали в Астрахань и поселились в доме. 5 января в обед ФИО3 вышел на связь и сказал, что надо подождать. Однако потом приезжал молодой человек - ФИО57 сказал, что пришел от ФИО14 и свидание не состоится, он осмотрел дом. Заподозрив обман она позвонила ФИО56 и отказалась от свидания, помимо этого у супруга в это время пропала связь, вечером того же дня ФИО58 перезвонил и сказал срочно уезжать.

В январе у супруга в пользовании был сотовый телефон. Это предложил сделать ФИО3, она переводила на указанный ФИО14 счет денежные средства- 

<

***> рублей в середине декабре 2015 года несколько раз через сбербанк онлайн. После перевода у супруга появился свой сотовый телефон. Потом у него забрали телефон и она еще раз переводила 

<

***> рублей, где-то в декабре. Подсудимый ФИО6 ей не знаком, на эту фамилию денежные средства она не перечисляла. Подтвердила, что общий перевод на 1 000 000 рублей смутил мужа, поэтому он сказал отменить, затем снова позвонил и деньги перевели.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что обстоятельства дела о переводе ФИО2 по указанию отца денежных средств в размере 1500000 рублей она узнала от ФИО2, в подробности не вдавалась. Ей известно, что деньги переводили Козерацкий и Свидетель №4 в декабре 2015 года.

4-ДД.ММ.ГГГГг. она с женой отца и Козерацким приезжали в Астрахань с целью встречи с отцом в съемном доме, арендой дома занималась она. В ее присутствии ФИО2 связывалась с мужчиной по имени ФИО14, выясняла когда привезут отца. Почему его не привезли она подробно не знает.

ФИО57 приехал, осмотрел дом, сказал, что от ФИО14 как-то стало не по себе, они поняли, что-то здесь не так и нужно уезжать.

Свои показания в ходе предварительного расследования (т.6 л.д. 195-198) о том, что она разговаривала с отцом по телефону, не подтвердила, в той части, где она сообщала следователю, что ФИО2 говорила ей подробности перевода денег и уточнила в суде, что узнала об этом уже после приезда в Астрахань в январе 2016г. действительно от ФИО2.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в части имеющихся противоречий, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как противоречия не существенны на обстоятельства дела не влияют и их в сущность в судебном заседании не искажена.

Свидетель ФИО34 пояснил, что зимой 2015 года в декабре ФИО2 попросила перевести денежные средства на имя ФИО56. Он лично ДД.ММ.ГГГГ через систему «Колибри» переводил 500000 рублей и ФИО13 переводил такую же сумму. Квитанции о переводе он отдал Паше, а Паша отдал ФИО2. Цель перевода он не знал.

В январе 2016 года с ФИО2 и Свидетель №3 они приезжали в 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО58. Проживали в доме. ФИО58 не приехал, но приехал какой-то мужчина, похожий на подсудимого ФИО57, который походил, посмотрел и уехал.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что работал водителем у Потерпевший №1, ему известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и он содержался под стражей. В декабре 2015 года ФИО2 обращалась с просьбой о переводе денежных средств в 

<

адрес>. Он Сбербанке через платежную систему «Колибри» переводил Свидетель №1 500 000 рублей. С ним вместе был ФИО9, который также переводил аналогичную сумму денег. После осуществления перевода была произведена отмена перевода, с чем было связано он не помнит. Но на следующий день он перевел эту сумму.

Анализируя показания указанных выше свидетелей, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО58, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются между собой и подтверждают показания как ФИО58, так и ФИО56 о перечислении денежных средств на счета и банковский карты, сообщенные последним ФИО2, регулярных телефонных соединениях между ФИО2 и ФИО56, и между ФИО2 и ФИО58.

Свидетель ФИО35 пояснил, что как оперативным ФИО1 УФСБ по 

<

адрес> им осуществлялись мероприятия по установлению номеров сотовых абонентов связи которыми пользовались, что было изложено им в рапорте.

Данные показания соответствуют рапорту (т.2 л,

<

адрес>) и как установлено судом и не отрицалось подсудимыми в их пользовании находились следующие номера телефонов

-в пользовании ФИО5 - 79678281984, 79275625661, 79053636524

-в пользовании ФИО6 – 79371340714, 79610549555, 

-в пользовании ФИО3 -79170956828, 79881787537

-в пользовании Потерпевший №1 - 79629064433, 79678300826, 79608624354

Согласно детализации телефонных соединений ФИО3 и ФИО5 связывались между собой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 197-204)

Согласно детализации телефонных соединений ФИО6 и ФИО5 неоднократно связывались между собой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно детализации телефонных соединений Потерпевший №1 и ФИО3 неоднократно связывались между собой посредством голосового вызова и смс сообщений: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанные дни они находились в районе месторасположения базовой станции, расположенной по адресу: ФИО17, 

<

адрес>А, где расположено СИЗО-1 ФКУ УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>. 

Согласно детализации телефонных соединений Потерпевший №1 и ФИО33 последние неоднократно связывались между собой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в указанные дни находится в районе месторасположения базовой станции, расположенной по адресу: ФИО17, 

<

адрес>А. где расположено СИЗО-1 ФКУ УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>. (т.3 л.д. 197-204).

Указанные доказательства в своей совокупности также подтверждают обвинение ФИО5 в получении денежных средств в качестве взятки в сумме 5000 рублей и 8000 рублей соответственно за передачу ФИО56 и ФИО58 телефонов.

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 опознал под № ФИО6 как мужчину (ФИО6) который представился ФИО1 ФСБ ФИО17 и говорил что за денежное вознаграждение в размере 3 050 000 рублей он может решить вопрос связанный с его делом, что следует из протокола предъявления лица для опознания и фтототаблицы. ( т. 2 л.д. 145-149).

Рассматривая в этой части ходатайство защиты об исключении из числа доказательств данного следственного действия по тем основаниями, что потерпевший Потерпевший №1 об ответственности по ст. 307 и 308 УПК РФ не предупреждался, права предусмотренные ст. 60 УПК РФ ему разъяснены не были, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, так как потерпевший перед указанным следственным действием был предварительно допрошен по обстоятельствам событий по которым он опознавал ФИО6 с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей, кроме того в судебном заседании потерпевший подтвердил, что ФИО6 (опознаваемое им лицо) является тем лицом, который посещал его в следственном изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 опознал под № ФИО6 как мужчину (ФИО6) который является ФИО1 ФИО4 РОВД с которым он обговаривал мошенничество, что следует из протокола предъявления лица для опознания и фтототаблицы. ( т. 2 л.д. 140-144).

Рассматривая доводы защиты ФИО6 о признании недопустимым доказательством указанного протокола данного следственного действия, поскольку ФИО3 об ответственности по ст. 307 и 308 УПК РФ не предупреждался, суд полагает данную позицию защиты исходя из того, что на момент проведения следственного действия, ФИО3 находился в статусе подозреваемого и за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний ответственность нести не может, не основаны на законе.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что его брат ФИО3, содержащийся в следственном изоляторе позвонил где-то в декабре 2015 года, и сказал, что нужно приехать в 

<

адрес> и получить перевод «колибри» который придет в Сбербанк на его паспортные данные. На следующий день он получил перевод в сумме 500 000 рублей от кого указано не было. По телефону брат давал номера банковских карт, на которые он переводил деньги. Первую сумму он обналичил в первой половине дня, вторые 500000 рублей после обеда. 300000 рублей он оставил у себя и потом по указанию брата передал его долг незнакомому парню, а примерно 650000-700000 рублей он положил на карты своих близких -жены, матери, сестры и переводил уже с их карт на счета или переводил с паспортом, потому что с одной карты операцию невозможно осуществить. Родственники- мама интересовалась деньгами, он рекомендовал обратиться к Виталику, так как ничего не знает. В течении нескольких дней он пользовался тремя-четырьмя картами, и не помнит конкретно с чьих именно каких карт он осуществлял переводы. Третий перевод в размере 500000 рублей поступил на следующий день утром, о чем ему сообщил брат. ФИО14 дал ему номера карт и сказал, что нужно оставить деньги, чтобы накрыть на стол. Он должен был приехать к сестре на 

<

адрес>, но он туда не приехал.

35000 рублей он потратил на брата и еще часть денег оставил, чтобы были наличными. После этого ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил и сказал, что надо приехать в 

<

адрес> и снять квартиру чтобы отпраздновать свой день рожденья. ДД.ММ.ГГГГ из этих денег он снял квартиру на 

<

адрес>, куда приехал с подсудимым ФИО6 и тремя ФИО1- конвоирами. На кухне они отмечали день рождения кушали, пили спиртное. На встрече присутствовала девушка ФИО3- ФИО59 Анастасия. В квартире он передал ФИО6 30000 рублей из тех денег, которые брат сказал оставить. Брат с ФИО6 выходили на балкон, после чего в комнате он передал ФИО6 деньги, за что брат не говорил. 

До приезда на квартиру ФИО56 и ФИО6, он созванивался с ФИО6, номер которого дал ФИО14 чтобы обсудить, где снять квартиру, а также встречался с ним. По просьбе ФИО56 он покупал сотовый телефон в 2015г. «Флай» примерно за 6000 рублей, который для брата передал через подсудимого ФИО57 в 

<

адрес> около автомойки, недалеко от заправки. Брат потом позвонил и сообщил, что телефон он получил.

ФИО58 ему не знаком, брат ничего не рассказывал. В отношении погашения кредита ФИО59 подтвердил, что оплачивал кредит в банк Хоум из денег, поступивших по переводам. Для каких целей он по указанию брата осуществлял переводы, ФИО14 не говорил, с недвижимостью брат не связан.

Свидетель ФИО31 показала, что братья ФИО56 являются ее друзьями. ФИО14 отбывает наказание, она периодически общается с ним посредством сотовой связи. Зимой 2014 года ФИО56 под конвоем привозили домой в 

<

адрес>. Среди конвоиров был ФИО6. Родители накрывали стол, ФИО56 не объяснял, как ему удалось приехать, лишнего никогда не говорил.

Второй раз она встречалась со ФИО56 ДД.ММ.ГГГГг., накануне ему было день рождения. Он накануне позвонил и сообщил, что они смогут увидеться. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 позвонил ей из города и сказал в какое время привезут ФИО3. Она приехал из села на съемную квартиру по 

<

адрес>. ФИО56 привезли к обеду, привез его ФИО6, парень - конвоир, и еще один молодой человек. ФИО56 находился в квартире около двух часов, его отстегивали от наручников. С конвоиром и ФИО6, ФИО56 выходил на балкон покурить, о чем был разговор, она не знает.

По просьбе ФИО56 на ее банковские счета поступали денежные средства, ФИО56 предварительно сообщал, что поступил определенная сумма денег, затем звонил, спросил может ли их перевести.

Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступало 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 108000 рублей и 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

***> рублей.

Денежными средствами она распоряжались по указанию ФИО14 и отправлял их на счета, которые ей сообщал ФИО3. Не отрицает, что 3000 рублей ей передал Свидетель №1 в счет долга, имевшегося перед ней ФИО3 из которых она оплатила кредит в банке.

Свидетель Свидетель №8 в суде подтвердила, что ее брат ФИО3 отбывает наказание, в период 2015г. брата дважды привозил домой в село подсудимый ФИО6, с чем это было связано ей неизвестно.

Не отрицает, что на ее банковские счета по просьбе ФИО3 поступали денежные средства, после чего он сообщал номер счетов куда необходимо будет перевести деньги, для каких целей не объяснял.

Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступило 100000 рублей и что она в 2015г. передавала Свидетель №1 свою банковскую карточку.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ее знакомый ФИО3 спрашивал можно ли воспользоваться ее карточкой для перечисления денежных средств и кому-то передать или переслать. Она не возражала. Она помнит, что поступало 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 75000 рублей. Она переводила деньги на счета, кому принадлежат, она не знает.

Согласно выпискам движения денежных средств ОАО «Сбербанк ФИО17» на имя ФИО31 с расчетного счета № «40№» ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:48 на счет ФИО5 переведено 60 000 рублей, с расчетного счета № «40№» ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:13 на счет ФИО5 переведено 150 000 рублей, с расчетного счета № «40№» ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:24 на счет ФИО5 переведено 108 000 рублей. 

Согласно выпискам движения денежных средств ОАО «Сбербанк ФИО17» по банковским картам на имя Свидетель №8 установлено, что с расчетного счета № «40№» ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:00 на счет ФИО5 переведено 100 000 рублей, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 166-168)

Указанные в выписках сведения о поступлении денежных средств на имя ФИО5 соответствуют и выпискам операций движения денежных средств по банковской карте № (счет № «40№») на имя ФИО5 (т. 3 л.д. 92-102, 127-140), согласно которой Свидетель №8, ФИО31, переводили денежные средства в размере 100 000, 60 000, 150 000, 108 000 рублей, и с учетом показаний ФИО56 о наличии договоренности с ФИО57 на хищение денежных средств подтверждает причастность ФИО5 к получению денежных средств за совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 

Помимо этого факт перечисления денежных средств в счет состоявшейся договоренности ФИО56 и ФИО57 на хищение подтверждается тем, что получателем срочных денежных переводов «Калибри» на сумму 1500 000 рублей являлся Свидетель №1, которым:

- № получен ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:18 в ДО № по адресу: Астрахань, ФИО10 /Казанская/Зои Космодемьянской, 41/78/85.

- № получен ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:16 в ДО № по адресу: Астрахань, Магистральная, 34.

- № получен ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:33 в ДО № по адресу: Астрахань, ФИО10/Казанская/Зои Космодемьянской, 41/78/85. (т. 3 л.д. 120-123).

Отправителем денежных переводов являются ФИО36 ( два перевода по 500 000 рублей) и Свидетель №4 (500 000 рублей). 

Рассматривая в этой связи доводы защиты ФИО5 о том, что ФИО3 его оговаривает, желая тем самым выгородить брата Свидетель №1, а перечисление ему 100 000 рублей обусловлено безвозмедной передачей ему денежных средств ФИО56 за услугу за помещение ФИО58 в камеру к ФИО3 и обещаний в подборе для ФИО57 земельного участка, суд полагает их голословными, так как ФИО56 недвижимостью не занимался, при этом схема поступления денежных средств на счет ФИО57 через знакомых и родственников ФИО3 свидетельствует о желании ФИО57 скрыть истинную причину перечисления ему денежных средств от соучастника.

Мнение защиты ФИО6 о том, что обвинением не предоставлено доказательств того, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и его жене ФИО33, так как они перечислены Козерацким и Свидетель №4, ими распоряжались ФИО3, его брат и их родственники, а также мнение защиты ФИО57 о том, что из выписки ФИО31 следует, что ей на счет 18, 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены 450 000 рублей ФИО11 из Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, из которых 19, 24 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО5 в размере 60, 150 и 108 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в размере 110 000 рублей, то есть деньги поступили не от ФИО56 опровергаются установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что на имя ФИО5 в итоге поступили указанные денежные средства, которыми он распорядился, сомнений у ФИО57 о предназначении денежных средств не возникало. Помимо этого принадлежность денежных средств ФИО58 подтвердили свидетели Свидетель №4, Козерацкий, ФИО2, оснований для недоверия которым в суде не установлено.

Свидетель ФИО37 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 6-9) о том, что как инспектор по выводу заключенных следственного изолятора, он ДД.ММ.ГГГГ находился на посту у следственных кабинетов и около 15.00, согласно талону-вызова, им осуществлялся вывод в следственный кабинет осужденного ФИО3 Насколько он помнит, ФИО3 он выводил для оперуполномоченного ФИО5, с кем он был он в настоящее время не помнит. После их встречи в следственном кабинете он проводил ФИО3 обратно в камеру. Талоны - вызова заполняет младшим инспектором – старшим у следственных кабинетов, он делает там отметку, когда получает лицо. В момент производства следственных действий и иных мероприятий в следственных кабинетах ФИО1 СИЗО-1 не присутствуют. 

Свидетель ФИО38 показал, что является начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57 непосредственно находился в его подчинении. ФИО1 в любое время может вызвать для профилактической беседы, для получения какой-либо информации следственно-арестованных или осужденных содержащихся следственном изоляторе, для этого надо выписать талон и требование на выдачу, которое подписывается дежурным, в талоне указывается фамилия выводного. На каждом посту есть служебные кабинеты, внутри режимных корпусов либо в следственных кабинетах, но туда лиц приводит выводной. На этот пост выводит либо младший инспектор, который на посту либо оперативный ФИО1 сам. Обычно все выводные заняты, если на внутренних постах происходят беседы, как правило, оперативные ФИО1 сами вызывают. ДД.ММ.ГГГГг. он разрешений о выводе ФИО58 для встречи с ФИО6 не давал, подсудимые к нему не обращались.

В отношении ФИО58 была информация, что у него вымогают деньги, якобы кто-то приходил из ФСБ и предлагали за денежное вознаграждение решить вопрос по его уголовному делу, но ее ФИО58 не подтвердил и оперативные мероприятия результатов не дали.

Из письменных доказательств усматривается ( т.2 л.д. 12-24):

Согласно журналу учета пропуска прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-1, ФИО1 полиции ФИО6 (служебное удостоверение АСТ №) ДД.ММ.ГГГГ два раза посетил следственный изолятор:

- с 12:20 до 12:58, цель прибытия- оперативный отдел.

- с 13:58 до 14:38, цель прибытия -оперативный отдел.

Согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей, всех лиц, не относящихся к ФИО1 СИЗО-1, ФИО1 полиции ФИО6 в обоих вышеуказанных случаях проследовал в следственный кабинет, расположенный на режимной территории учреждения.

Согласно журналу № учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ с 12:40 до 12:55 осуществлен вывод из камеры № обвиняемого ФИО3 в следственный кабинет № (талон вызова № выписан на имя ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ с 14:24 до 14:31 осуществлен вывод из камеры № подозреваемого Потерпевший №1 в следственный кабинет № (талон вызова № выписан на имя ФИО5).

Из протокола осмотра изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> видеозаписи с камер внутреннего наблюдения в следственном изоляторе за ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано как на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> заходят и выходят люди. Согласно пояснениям участвующего при осмотре ФИО3 последний пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент его встречи с ФИО5 и ФИО6 в следственном кабинете СИЗО-1, где они обсуждали детали совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 145-148)

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в декабре 2015 года временно исполнял обязанности начальника оперативного отдела, а до него исполнял обязанности ФИО57

В распределении ДД.ММ.ГГГГ поступивших арестованных по камерам он не принимал. Решение о переводе конкретного лица в конкретную камеру происходит комиссионно, но утверждает начальник. Для того, чтобы оперативному ФИО1 вывести следственно-арестованного ему необходимо заполнять талон вывода, подписать у дежурного помощника и отдать ФИО1, которые осуществляют вывод. Без документов можно выдать следственно-арестованного по указанию начальника, либо дежурного помощника.

Свидетель Свидетель №6 – младший инспектор отдела режима СИЗО-1 пояснил, что в его обязанности входит вывод подозреваемых, обвиняемых, осужденных на прогулку, в баню, в следственные кабинеты.

Вывод лиц в следственные кабинеты осуществляется по талону-вывода, который подписывается у дежурного помощника начальника следственного изолятора. В талоне указывается фамилия, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого, осужденного, номер камеры и фамилия, имя, отчество дежурного на одной стороне, на обратной стороне указывается отметка о выводе кто выводил, в какое время, число и дежурный на посту, кто выдавал. 

Согласно журналу учета вывода, копии, которых ему показывал следователь, ДД.ММ.ГГГГ по требованию оперуполномоченного ФИО57 он выводил из камеры ФИО56 в следственный кабинет, кроме того по требованию ФИО57 выводил другое лицо, фамилию которого не помнит, в талоне –вывода стояла его подпись.

Свидетель ФИО39 -заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, пояснил, что ФИО57 по возложению должностных обязанностей являлся ст.инспектором оперативного отдела и подчинялся ему. По прибытию в учреждение подозреваемого, обвиняемого его распределяют по коллективному отделению, ДПНСИ - зал, где происходит изучение личности отделами: воспитательного, режимного, оперативного, психологами, медиками, до десяти суток он может содержаться в карантинном отделении. Затем начальником создается комиссия, в которую, как правило входят начальники отделов, председателем является начальник учреждения. Комиссионно, выслушав материалы по изучению решается вопрос с распределением.

Распределение ФИО58 он не помнит, о его переводе из камеры в камеру он узнал, когда нарушение выявил прокурор, размещение ФИО58 было согласовано с оперативным отделом. В начале 2016 года стала поступать информация о совершении в отношении ФИО58 мошеннических действий, с ним беседовал начальник учреждения.

Подозреваемым, обвиняемым, осужденным, находящимся в СИЗО запрещено иметь сотовую связь. Свидания с родственниками происходит только в пределах следственного изолятора на основании разрешения органа, за которым числится подозреваемый, обвиняемый. В случае необходимости общения оперативному ФИО1 с кем-то из задержанных, его выводят инспектора на посту. Это может происходить в любом служебном кабинете, расположенном в режимной зоне или в целях конспирации следственный кабинет.

ФИО6, как ФИО1 правоохранительных органов мог пройти в спец.отдел по удостоверению, в следственный кабинет для встречи с осужденным только по разрешению следственного органа, за которым следственно-арестованный числится. Оперативный ФИО1 может знакомиться с личным делом в спец. отделе, если дело выносится, то нужно расписаться в журнале. 

Свидетель ФИО40 инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту у следственных кабинетов и в дообеденное время, согласно талону-вызова в 12.35, им осуществлялся вывод в следственный кабинет осужденного ФИО56 Насколько он помнит, ФИО56 он выводил для оперуполномоченного учреждения ФИО57, с кем он был не помнит. После их встречи в следственном кабинете он проводил ФИО56 обратно в камеру. В этот же день согласно талону-вызову в 14.20, им осуществлялся вывод в следственный кабинет, также для ФИО57 обвиняемого ФИО58. С кем в этот момент находился ФИО57 в кабинете ему не известно. (т. 4 л.д. 1-4)

Анализируя показания указанных выше свидетелей о выводе ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, а затем Потерпевший №1 в совокупности с письменными доказательствами о посещении подсудимым ФИО6 в этот же день следственного изолятора и данными журналов, ведущихся на контрольно-пропускных пунктах учреждения, суд приходит к выводу о том, что разрешение на посещение ФИО6 как ФИО56 так и ФИО58 отсутствовало, а его сопровождение ФИО57 на режимную территорию в следственные кабинеты является незаконным и было обусловлено состоявшейся договоренностью между ФИО57, ФИО6 и ФИО56 о совершении преступления, а с учетом показаний ФИО3 и ФИО41 о том, что ФИО6 представлялся ФИО1 ФСБ ФИО17 и требовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств за расследование уголовного преследования указывает на причастность ФИО6 к хищению денежных средств ФИО58. 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно участия ФИО6 в преступлении, его роли правдивыми и стабильными, оснований для оговора подсудимого ФИО6 в суде не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имеют, доводы по которым ФИО58 давал показания против ФИО6 последний пояснить не мог, а мнение его защитников о том, что ФИО58 мог договориться на дачу показаний против ФИО6 в обмен на изменение ему меры пресечения на домашний арест являются лишь предположением защиты.

То обстоятельство, что ФИО6 денежные средства не перечислялись не свидетельствует о невиновности ФИО6 в указанном преступлении, так как ранее ФИО58 уже перечислил 1500 000 рублей, а передавать дополнительно сумму обозначенную им ФИО6, он отказался.

Свидетель ФИО42 - начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес>, пояснила, что оперативные ФИО1 учреждения имеют право знакомиться с личными делами лиц, содержащихся в учреждении. При наличии разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые, обвиняемые, осужденные могут быть также допрошены другими лицами по письменному разрешению. В этом случае их отдел выписывает требование. Непосредственно ФИО1 следственного изолятора могут встречаться с лицами, содержащихся в учреждении, но не через отдел спец.учета.

Из показаний свидетелей ФИО43, ФИО44 и ФИО45 в ходе следствия ( т.6 л.д. 127-129) следует, что размещением лиц, прибывших в следственный изолятор осуществляется комиссией после карантина, когда сними беседует службы: медицинская, психологическая, режимный, воспитательный и оперативный отделы. Решение принимается начальником учреждения.

Мнение защиты о том, что в суде не доказан изначальный умысел ФИО57 на завладение имуществом потерпевшего ФИО58 о чем свидетельствует то обстоятельство, что ФИО57 не мог повлиять на размещение ФИО58 в камеру к ФИО56, на доказанность его вины не влияет и опровергается показаниями ФИО3 о том, что он сообщал ФИО57 о помещении в изолятор-директора базы- ФИО58 и возможности заработать деньги. Помимо этого ФИО57 передавал посредством СМС сообщений по мобильному телефону ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ данные личного счета банковской карты, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, аналогичным способом данные о родственниках ФИО58 – его супруги ФИО33 - сообщая ее анкетные данные место жительства. (т.5 л.д. 3-17). Подсудимые всуде не могли сообщить для чего им потребовались указанные сведения.

Виновность ФИО5 по преступлениям, связанным с получением взяток за передачу телефона ФИО56 и ФИО58, помимо собственных признательных показаний самого ФИО5, показаний ФИО3,В., потерпевшего Потерпевший №1, а в части Потерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО33 дополнительно подтверждены письменными доказательствами:

- выпиской операций движения денежных средств по банковской карте № (счет № «40№»), зарегистрированную на имя ФИО5, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты со счета зарегистрированного на имя Свидетель №2, денежных средств в размере 5 000 рублей. 

- выпиской операций движения денежных средств по банковским картам на имя Свидетель №8 № и № (банковский счет № «40№»), № (банковский счет № «40№»), № и № (банковский счет № «40№» установлено, что на расчетный счет № «40№», зарегистрированный на Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:40 со счета ФИО33 переведено 10 000 рублей; 

-выпиской операций движения денежных средств по банковской карте № (счет № «40№»), зарегистрированную на имя ФИО5, открытую ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО17» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты со счета зарегистрированного на имя Свидетель №8 денежных средств в размере в размере 8 000 рублей. (т. 6 л.д. 44-61, 91-100)- 

Виновность ФИО5 по преступлению с получением взятки от ФИО56 помимо показаний ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО33 дополнительно подтверждены письменными доказательствами:

- выпиской движения денежных средств ОАО «Сбербанк ФИО17» на имя Свидетель №2 о поступлении на расчетный счет № «40№» ДД.ММ.ГГГГ в 21:34:35 со счета ФИО33 (№ **** 4876) 75 000 рублей. (т. 6 л.д. 166-168)

- выпиской движения денежных средств ОАО «Сбербанк ФИО17» на имя ФИО5 о поступлении на банковскую карту № (счет № «40№»), через QIWI –кошелек ДД.ММ.ГГГГ денежных средств двумя переводами по 10 000 рублей

- скриншотом операций по переводу денежных средств с платежного сервиса QIWI –кошелек, прикрепленного к абонентскому номеру ФИО3 -9170956828 на карту зарегистрированную на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Из пояснений в этой части ФИО3 следует, что денежные средства им были переведены на счет ФИО5 за вывоз Потерпевший №1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> на новогодние праздники для встречи с родственниками. (т. 6 л.д. 91-100)

Виновность ФИО6 по преступлению с завладением денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 помимо изложенных выше показаний ФИО3, Свидетель №1, ФИО31, дополнительно подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО46 – ст. группы охраны и конвоя ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника ФИО15 необходимо было с оперативниками проехать в город в СИЗО-1 и забрать подсудимого ФИО56 для следственных действий. Документы были готовы, он заявки не оформлял. ФИО6 был на своей машине. Они поехали с участковым, но с участковым арестованного не выдали, так как машина не была оборудована в связи с чем вызвали специализированную машину. Около СИЗО пересели в машину ФИО6, кроме них были ФИО19 и ФИО56.

Они приехали на квартиру по 

<

адрес>, в квартире были двое мужчин и девушка, накрыт стол, как он понял родственники ФИО56. Какие следственные действия проходили, он не знает.

Подтвердил, что ФИО56 выходил вместе с ФИО6 на балкон чтобы поговорить. После по указанию ФИО6 стали собираться. На машине ФИО6 поехали к моргу, пересадили ФИО56 в служебную машину чтобы сдать в СИЗО и приехали в следственный изолятор. ФИО56 и ФИО6 общались по поводу того, что ФИО56 сказал, что его надо еще раз вывести и он даст признательные показания по какому-то делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 вывозили в Приволжский ИВС, выехали в 

<

адрес>, где очистные сооружения, там были следственные действия, ФИО56 показывал, место, где ранее было закопано оружие.

В его присутствии ФИО56 денежные средства ФИО6 не передавал.

Свидетель ФИО47 – дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО46 по обстоятельствам вывоза ФИО56 из здания СИЗО на квартиру по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сказал, что это следственное действие, подтвердил, что был накрыт стол, в квартире были родственники ФИО56. Что было за следственное действие он не понял, в таком мероприятии участвовал первый раз. Разговор был в рабочей обстановке, обсуждали действия по преступлению с оружием, когда ФИО56 вывозили в РОВД для проверки его показаний.

В его присутствии ФИО56 денежные средства ФИО6 не передавал.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что:

- согласно книги № регистрации лиц, доставленных из СИЗО под №, согласно которой ФИО3, был доставлен в ИВС ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на основании требования дознавателя ФИО4, отправлен ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в СИЗО-1. Под № имеется запись согласно которой ФИО3, был доставлен в ИВС ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 на основании требования следователя ФИО4, отправлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в СИЗО-1.

- согласно книги выводов подозреваемых и обвиняемых на следственные действия за пределы ИВС, имеется запись №, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 был выведен из камеры на следственное действие, возвращен в камеру в 5:40, вызывающие: ФИО19, ФИО53, ФИО54.

- согласно Журналу № регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, имеется запись №, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по -требованию ФИО18 (адвокат Бахтемиров) был вызван на следственное действие, время проведения следственного действия: 16:50 - 17:30. (т.6 л.д. 101-103)

В материалах уголовного дела имеется письмо Кировского суда 

<

адрес> от 28.12.2015г. о разрешении дознавателю ФИО48 вывоз обвиняемого ФИО3 из ФКУ- СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> в ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> для проведения следственных действий. (т.1 л.д.193).

Допрошенный в этой части свидетель ФИО18 Р.М. - дознаватель ОД ФИО12 по ФИО4 

<

адрес> подтвердил, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ст.222 УК РФ – приостановленное как нераскрытое, после чего в ноябре-декабре 2015 года поступила явка с повинной от ФИО56 и расследование было возобновлено для допроса ФИО56. Для этого было получено разрешение в суде, ФИО56 был вывезен в Приволжский ИВС – 8 или 18 декабря, вывезен для проверки его показаний на место и допрошен.

Давал ли он поручения по этому уголовному делу, в том числе ФИО6, не помнит.

Заявку на вывоз ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ он не давал, следственные действия с ним не проводил, ФИО6 с такой просьбой не обращался.

Из этих документов, а также показаний свидетеля ФИО18 Р.М. усматривается, что ФИО56 вывозился не на проведение следственных действий с участием дознавателя ФИО18, а по инициативе ФИО6, что было обусловлено получением последним взятки в виде денежного вознаграждения от ФИО56 за организацию встречи с родственниками.

Стороной защиты суду предоставлены данные о том, что ФИО3 в 2014- 2016г. в период нахождения в следственном изоляторе были написаны явки с повинной, в том числе 20.10.2015г, 10.02.2016г., и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное О\У ОУР ФИО1 по 

<

адрес> ФИО49 по поступившей из УУР УМВД ФИО17 по 

<

адрес> явки с повинной ФИО3 о хранении по месту жительства 15-ти патронов. (т.7 л.д. 72). 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6 в части того, что вывоз ФИО56 им был осуществлен в целях исполнения должностных обязанностей и получения в дальнейшем от него явки с повинной суд считает их неубедительными, так как обстоятельства вывоза ФИО56, а именно в связи с обращением дознавателя ФИО18 в Кировский суд о даче разрешения на вывоз ФИО56 на 29.12.2015г. не были подтверждены ФИО18. В этой связи ФИО6 была выдвинута версия о проведении в указанный день оперативных мероприятий, что опровергается показаниями ФИО3, свидетелей Свидетель №1 о передаче ФИО6 30000 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №8 о том, что 28 декабря накануне было известно, что ФИО56 приедет домой для празднования дня рождения. Необходимость проведения оперативных мероприятий подтверждения не нашла, какие-либо официальные документы ФИО6 оформлены не были, а написание ФИО56 явок с повинной вывод суда о виновности ФИО6 не опровергают. Помимо этого ФИО6 не мог сообщить суду другие факты посещения им лиц содержащихся в следственном изоляторе для получения явок с повинных, кроме как ФИО56, что в целом свидетельствует о надуманности показаний ФИО6.

Свидетель ФИО50 суду показала, что ФИО3 и его знакомая по имени Маша выдвигали требование о передаче им 350 000 рублей за изменение показаний ФИО3, который обещал рассказать правду как все было на самом деле в ходе судебного заседания, где он будет допрошен в качестве обвиняемого и откажется от ведения дела в особом порядке, а также даст аналогичные показания в ходе судебного заседания у ФИО57 и ФИО6. Он обратилась с заявлением в ФСБ. Свидетель утверждает, что ее муж, ФИО6 каких - либо денежных средств никогда не брал и не умеет это делать. ФИО57 другом мужа не является. Характеризует мужа с положительной стороны как честного и порядочного.

Свидетель ФИО51 положительным образом охарактеризовал ФИО6 по месту работы.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит, что ФИО50 как и ФИО51 очевидцем событий, вменяемых ФИО6 не были, а доводы защиты о наличии оговора со стороны ФИО56 подсудимого ФИО6 судом были опровергнуты в приговоре выше. 

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана, в связи с чем, доводы защиты об оправдании ФИО6, как не основаны на законе.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 по преступлениям в получении взяток за передачу телефона ФИО3 в размере 5000 рублей и Потерпевший №1 в размере 8000 рублей были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки и через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В судебном заседании прокурор просил действия ФИО5 в этой части обвинения по каждому эпизоду квалифицировать по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку введена ответственность за мелкое взяточничество, размер взятки по которому не превышает десяти тысяч рублей.

Суд в силу ст. 246 УПК РФ не может не согласиться с позицией прокурора, в связи с чем квалифицирует вышеуказанные действия ФИО5 по :

- преступлению в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом –представителем власти, состоя в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> действуя умышленно, получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за передачу последнему запрещенного к использованию на территории следственного изолятора мобильного телефона.

Также установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом –представителем власти, состоя в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> действуя умышленно, через посредника ФИО3 получил от Потерпевший №1 взятку в виде денег в сумме 8000 рублей за передачу последнему запрещенного к использованию на территории следственного изолятора мобильного телефона.

Суд действия ФИО5 и ФИО6 каждого по преступлению в отношении Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия ФИО5 и ФИО6 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Совершение преступления стало возможным, в связи с занятием ФИО5 должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО17 по 

<

адрес> и ФИО6 заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 по ФИО4 

<

адрес> в связи с чем признак «использование служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании. 

Для завладения имуществом потерпевшего, подсудимые обманули потерпевшего ФИО58 относительно своих намерений и ввели его в заблуждение, убедив, что имеют знакомых в правоохранительных органах, которые смогут добиться не привлечения последнего к уголовной ответственности и изменения меры пресечения, то есть обманули.

В результате обманных действий подсудимые завладели денежными средствами ФИО58 в сумме 1 500 000 рублей, и покушались в целом на завладение денежными средствами в сумме 3 050 000 рублей, требования в отношении которых передавал в последующем ФИО6.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с членами группы, обусловленной общей корыстной целью. 

Признак в особо крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера денежных средств, которые похитили подсудимые, превышающий размер, установленный законодательством для признания размера особо крупным, превышающим один миллион рублей.

Действия ФИО57 и ФИО6 носили неоконченный состав, поскольку были пресечены ФИО1 правоохранительных органов, в связи чем преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом суд уточняет общую сумму, которой намеревались завладеть подсудимые -3 050 000 рублей, так как именно указанный размер похищенного установлен в судебном заседании.

Мнение защиты об отсутствии умысла у ФИО57 на мошенничество в отношении ФИО58 в сговоре с ФИО56 и ФИО6, и наличие в его действиях злоупотребления служебным положением, не основано на материалах дела, поскольку судом установлено, что действия ФИО57 носили корыстный характер и он завладел имуществом потерпевшего, обманув его.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 по преступлению с организацией встречи ФИО58 с родственниками были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Суд действия ФИО5 по данному преступлению квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия подсудимого ФИО5 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Для этих целей ФИО57 вступил в предварительный сговор с ФИО56, осужденным ранее по данному преступлению, они обманули ФИО58 для завладения имуществом потерпевшего, при этом ни ФИО56, ни ФИО57 не обладали какими-либо реальными возможностями для организации выезда ФИО58 содержащегося в следственном изоляторе за его пределы для встречи с родственниками

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью: ФИО56 обещал организовать встречу и обозначил ее стоимость, ФИО57 исполнял отведенную ему роль в данном преступлении, обусловленной общей корыстной целью, под предлогом вывоза ФИО58, осмотрел дом и сообщил родственникам, что вывезти ФИО58 в этот день не получится, пообещав вывезти на следующий день, не планируя выполнить обещанное и не имея на то возможностей. За указанные действия ФИО57 получил 20000 рублей, что исключает наличие в его действиях пособничества, как об этом указывает защита, так как он выполнил в полном объеме объективную сторону мошенничества.

Размер в 75000 рублей суд признает «значительным», что следует из показаний ФИО58 значимости и значительности для него указанной суммы с учетом материального положения, нахождения длительное время под стражей и многократно превышает 5 000 рублей.

Суд исключает квалифицирующий признак «использование служебного положения», как ненашедший подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетелей ФИО33, Свидетель №3, ФИО34 не следует, что ФИО57 использовал свое положение при посещении арендованной квартиры, служебное удостоверение не демонстрировал, свою должность не обозначал.

Действия ФИО6 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Судом установлено, что ФИО6, являясь должностным лицом –представителем власти, состоя в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО1 по ФИО4 

<

адрес>, действуя умышленно, через посредника – Свидетель №1 получил от ФИО3, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО3, предоставив последнему возможность без разрешения уполномоченного лица, общаться со своими родственниками, знакомыми, а также распивать спиртные напитки. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, тот факт, что ранее ФИО5 не судим, нахождение на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики, 

В качестве смягчающих ФИО52 наказание обстоятельств суд признает отсутствие судимостей, нахождение на иждивении малолетних детей, наличие наград, участие в боевых действиях, положительные характеристики.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и ФИО6, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимых от общества.

С учетом тяжести совершенного подсудимыми преступлений, их имущественного положения и имущественного положения их семей, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд так же считает необходимым назначить подсудимым в соответствии 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, непосредственно связанных с профессиональной деятельностью подсудимых, что делает невозможным сохранение за виновными права занимать определенные должности, дополнительное наказание подсудимым в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ следует определить подсудимым в колонии общего режима.

Потерпевшим в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО57 и ФИО6 возмещения материального ущерба от преступления в размере 1500 000 рублей, 75000 рублей, а также процессуальные издержки на покрытие расходов с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 100 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей стороне от преступления причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению и взысканию в долях, что требует привлечения к участию в процессе осужденного ФИО56 как соучастника преступления, гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотрение иска в части взыскания судебных расходов в порядке части 3 статьи 42 УПК РФ - возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Поскольку расчет предоставленный представителем потерпевшего- адвокатом ФИО24, подтвержден в судебном заседании, является соразмерным возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в долях. 

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество подсудимых, который подлежит сохранению с учетом необходимости исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и возможных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО56), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО58), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым назначить наказание по:

- ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО56) – 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 2 года.

-ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступление в отношении ФИО58) – 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

- ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 2 года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ и в соответствии с этим назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 2 года.

- ч.3 ст. 290 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 300 000 рублей и с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций сроком на 3 года.

Срок наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 и ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимым– заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО24 удовлетворить в части возмещения процессуальных издержек на представительство расходов потерпевшего и взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 60 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение процессуальных издержек на представительство расходов потерпевшего - 40 000 рублей. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение его исковых требований о взыскании ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО5 и ФИО6 

Вещественные доказательства являющиеся материалами дела – хранить при материалах дела;

-служебную документацию изъятую в органах и учреждениях вернуть этим организациям по принадлежности.

-мобильный телефон марки «Nokia» Model: 6303ci, IMEI: 0598975 354867/04/981953/9, мобильный телефон марки «Samsung» Model: GT-I9500, IMEI: 357503/05/040314/8; банковская карта ПАО «СберБанк» №, изъятые у ФИО5, - вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сенченко