Р Е Ш Е Н И Е

 №2-2744/2017

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя Стась Т.М., действующей по доверенности от 22.08.2017 г., представитель ответчика ООО «Медиахолдинг Пирамида» ФИО2, действующей по доверенности от 08.08.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медиахолдинг Пирамида», главному редактору Назаровского городского информационно-развлекательного портала «Назарово-Онлайн» ФИО3, ФИО4 о признании незаконным распространение изображения и персональных данных, сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медиахолдинг Пирамида», главному редактору Назаровского городского информационно-развлекательного портала «Назарово-Онлайн» ФИО3 о признании незаконным распространение изображения и персональных данных, подготовку, размещение и распространение сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14.05.2017 г. ему стало известно, что в сети интернет на потрале Назаровского городского информационно-развлекательного портала «Назарово-Онлайн» без его согласия распространены его фамилия, имя, отчество, место работы, должность, образование, сведения, составляющие частную и личную жизнь, которые в большей мере не соответствуют действительности, а также размещена его фотография из личного архива. Распространенные сведения порочат его честь и достоинство, что причиняет ему моральные страдания, выразившиеся в оскорблении, обсуждении в кругу коллег, унижениях и ущемлении его прав. Просит признать незаконным распространение средством массовой информации «Назарово-Онлайн» его персональных данных и его фотографии, признать незаконной подготовку и размещение статьи «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» в СМИ «Назарово-Онлайн», обязать опубликовать опровержение с извинениями, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать с Назаровского городского информационно-развлекательного портала «Назарово-Онлайн» компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д.3).

Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Медиахолдинг Пирамида» (л.д. 1).

Подав дополнительное исковое заявление к ООО «Медиахолдинг Пирамида», главному редактору Назаровского городского информационно-развлекательного портала «Назарово-Онлайн» ФИО3, корреспонденту ФИО4 истец просит признать незаконным распространение на портале «Назарово-Онлайн» его персональных данных и изображения в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом»; признать незаконным подготовку и размещение указанной статьи в виде сбора, обработки, накопление, распространение его персональных данных, информации не соответствующей действительности. Признать информацию об обыске и изъятии у него «нескольких экземпляров дипломов разных вузов», об изготовлении им дипломов, размещенную в указанной статье, не соответствующей действительности. Обязать СМИ «Назарово-Онлайн» опубликовать опровержение следующего содержания: «Приносим извинения Д. Ю. за незаконное разглашение его персональных данных, а также за информацию, которая не соответствует действительности». Взыскать с ООО «Медиахолдинг Пирамида» компенсацию морального вреда 100 000 руб., с ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 руб., с корреспондента ФИО4 компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать судебные расходы по госпошлине 300 руб. (л.д. 67).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Стась Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Медиахолдинг Пирамида» ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, представила письменный отзыв, указав, что корреспондентами СМИ телеканала «Пирамида-ТВ», учредителем которого является ООО «Медиахолдинг Пирамида», в целях анонсирования акции, проводимой МУП «Назаровский хлеб», 27.04.2016 г. у ФИО1 было взято интервью, в котором он назвал свои фамилию, имя, отчество и занимаемую должность в МУП «Назаровский хлеб», которое было размещено на информационно-развлекательном портале «Назарово-Онлайн», учредителем которого также является ООО «Медиахолдинг Пирамида». Фотография истца была сделана с данного видео, а не из личного архива истца. Давая согласие на интервью, истец дал согласие на распространение своих персональных данных. Впоследствии из сообщения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.06.2016 г., размещенном на официальном сайте, стало известно, что сотрудниками ачинской полиции возбуждено уголовное дело в отношении 24-летнего жителя, обвиняемого в подделке диплома о высшем образовании, которое послужило новостному сообщению «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», в котором было размещено фото истца, сделанное при интервью. Приговором суда от 24.06.2016 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ. Размещенные в статье сведения соответствуют действительности, поскольку МОВД «Назаровский» проводилось дознание по факту использования истцом поддельных дипломов при трудоустройстве, в т.ч. в МУП «Назаровский хлеб» (л.д.17). Согласие на распространение в статье персональных данных истца журналист ФИО4 не получила, т.к. статья была опубликована для защиты общественных интересов с целью предотвращения введения общества в заблуждение при использовании им поддельных документов и в этом случае, получение согласия не требуется (л.д.81). Завила о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемая статья была опубликована 03.06.2016 г., а в суд истец обратился по истечению одного года, предусмотренного п. 10 ст. 152 ГК РФ (л.д.84).

Ответчик ФИО4 суд не явилась, извещена (л.д.215), представила письменный отзыв, указав, что из пресс-релиза полиции г. Ачинска от 02.06.2016 г. ей стало известно о завершении расследования по уголовному делу в отношении 24-летнего местного жителя, обвиняемого в подделке диплома о высшем образовании. Из компетентных источников ей стало известно, что речь идет о ФИО1, который в апреле 2016 года уже находился под следствием и в качестве сотрудника МУП «Назаровский хлеб» общался с корреспондентом телекомпании «Пирамида-ТВ» и велась видеозапись его интервью, в котором он представлялся и сообщал о занимаемой должности. По полученной ею информации в МУП «Назаровский хлеб» он был трудоустроен на основании диплома МГУ. Сопоставив данные, она пришла к выводу, что ФИО1 не проходил обучение в ВУЗе и получил работу, используя поддельный диплом. Его данные были указаны в статье, т.к. он их сам сообщил при интервью. В статье нет сведений о его личной и семейной жизни, а указано только о его профессиональной деятельности и использовании поддельных дипломов. Фотографии, сопровождающие публикацию, являются стоп-кадрами видео интервью ФИО1 Согласие истца на публикацию не требовалось, ввиду их использования в целях журналистской деятельности, необходимой для защиты общественных интересов, смысл которого заключается в превалировании публичного интереса над правом лица сохранить информацию о себе в тайне. Статья была опубликована с целью предупреждения общества от введения в заблуждение работодателей и других лиц об использовании ФИО1 поддельных дипломов (л.д.79). 

Ответчик главный редактор Назаровского городского информационно-развлекательного портала «Назарово-Онлайн» ФИО3 суд не явилась, извещена (л.д. 216). 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1). 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч.3). 

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч.6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений (ч.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч.10).

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату (ч.1).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

В силу ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 указанного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.9).

Таким образом, из положений выше приведенного закона следует, что обработка персональных данных допускается, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации, при этом не должны нарушаться права и законные интересы субъекта персональных данных. На оператора возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных. При этом использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта.

Из материалов дела следует, что ООО «Медиахолдинг Пирамида» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 01.06.2011 г. (л.д.6-10,29).

Из Устава редакции Сетевого издания «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-Онлайн»» (далее Редакция) следует, что Редакция не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ООО «Медиахолдинг Пирамида», которое является учредителем и издателем Редакции (л.д.31-35).

Главным редактором ООО «Медиахолдинг Пирамида» является ФИО3 (л.д.90,6), ФИО4 является корреспондентом (л.д.91).

03.06.2016 г. на сайте www. nazarovo-online.ru опубликована статья «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», в которой указано, что «24-летнему жителю г. Ачинска грозит уголовная ответственность за использование поддельных документов. По версии правоохранительных органов, ФИО6 изготавливал дипломы о высшем образовании, на основании которых трудоустраивался….в прошлом году несколько месяцев проработал преподавателем информатики в Ачинском торгово-экономическом техникуме…. Позже руководитель усомнилась в квалификации сотрудника и обратилась в полицию. Подозрения оправдались - на запрос о подлинности документа пришел ответ, что такой человек в ВУЗе никогда не обучался. 

Во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета. Документы были изъяты, возбуждено уголовное дело. Сейчас материалы переданы в суд. По нашей информации обвиняемый сменил несколько мест работы, к примеру, некоторое время трудился на Муниципальном предприятии «Ачинский городской электрический транспорт». Но там, молодой человек предъявил не поддельные дипломы о высшем образовании, а их ксерокопии…

В апреле этого года, находясь под следствием, житель Ачинска нашел работу в нашем городе – на предприятии «Назаровский хлеб». К работодателю он пришел как выпускник МГУ – Московского университета имени Ломоносова по специальности инженер-технолог. Сначала был трудоустроен как программист, затем его назначили торговым представителем. Позже, давая интервью, ФИО6 представился местным журналистам уже как заместитель директора МУП «Назаровский хлеб». По неофициальной информации, после того, как обман раскрылся, он пытался подать резюме в культурно-досуговый центр «Юбилейный», но позже так и не пришел на собеседование. К слову, по факту у ФИО6 нет высшего образования, он окончил только среднюю школу. Меру наказания за поддельные дипломы ВУЗов определит суд (л.д.128).

Оспаривая сведения указанные в статье, ФИО1 пояснил, что поддельные дипломы он не изготавливал, а только использовал один диплом о высшем образовании, обыски в его квартире не проводились и фальшивые дипломы в нескольких экземплярах у него не изымались, он добровольно выдал один диплом, уголовное дело по факту изъятия у него нескольких фальшивых дипломов не возбуждалось, материалы в суд не передавались. Данная информация не соответствует действительности и является порочащей. 

В статье без его согласия распространены его имя, фамилия возраст, место работы, относящиеся к персональным данным, опубликована фотография из личного архива. 

Судом установлено, что на основании жалобы ФИО1 о нарушении законодательства о персональных данных, Назаровской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой ФИО1 направлен ответ от 18.07.2017 г. о том, что в результате проверки установлено, что согласие на распространение своих персональных данных – фамилии, имени, возраста, места работы, у ФИО1 получено не было. Поскольку 07.06.2017 г. статья с сайта удалена, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ истек 03.09.2016 г., оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д.70,72). 

Из ответа Енисейского Управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что действия администратора домена nazarovo-online.ru, выразившиеся в распространении его персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) без соответствующего согласия нарушают требования ФЗ «О персональных данных». По требованию Управления к администратору доменного имени неправомерная обработка его персональных данных прекращена. В адрес редакции и учредителя сетевого издания «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-Онлайн»» направлено письмо с требованием о соблюдении законодательства (л.д.76,87).

Судом установлено, что 27.04.2016 г. корреспондентами СМИ телеканала «Пирамида-ТВ», учредителем которого является ООО Медиахолдинг Пирамида», в целях анонсирования акции, проводимой МУП «Назаровский хлеб», было взято интервью у ФИО1, в котором представляясь, он называет свою фамилию, имя отчество и занимаемую должность заместителя директора в МУП «Назаровский хлеб», которое был размещено в СМИ на информационно-развлекательном портале «Назарово-Онлайн»». Фотография ФИО1 была сделана с использованием стоп-кадра указанного видео и в дальнейшем размещена в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом». В связи с этим, ответчик полагает, что дав интервью, ФИО1 дал согласие на распространение своих персональных данных. 

Между тем, сообщение ФИО1 своих персональных данных в видео интервью, не означает, что он дал согласие ни их дальнейшее использование и распространение ответчиком в указанной статье. В связи с этим, использование и распространение персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) без согласия ФИО5, а также опубликование его изображения в указанной статье, является незаконным. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из информации, размещенной на сайте ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.06.2016 г. ответчику стало известно, что сотрудниками ачинской полиции завершено расследование уголовного дела в отношении 24-летнего местного жителя, обвиняемого в подделке диплома государственного образца о высшем образовании (л.д. 24,25), что послужило новостному сообщению «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», в котором было размещено фото, сделанное журналистами во время интервью ФИО1 от 27.04.2016 г. 

Из приговора суда от 24.06.2016 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) за то, что в 2011 году у неустановленного лица приобрел подложный диплом о высшем профессиональном образовании ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» серии КГ № 51205 от 17.06.2013 г. с присуждением квалификации учителя математики и информатики по специальности «Математика и информатика», который 27.08.2015 г., желая трудоустроиться на должность преподавателя информатики в КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум, предъявил диплом работнику отдела кадров (л.д.168-170). 

Из материалов уголовного дела №1-65/16 по обвинению ФИО6 в совершении указанного преступления, следует, что обыски в его квартире не проводились, диплом серии КГ № 51205 был изъят у свидетеля И.С., что следует, из протокола выемки от 20.03.2016 г. (л.д.157-159), а также ФИО1 в ходе опроса сообщал, что диплом он добровольно прилагает к протоколу опроса от 22.09.2015 г. (л.д.155). 

Также из материалов данного уголовного дела 04.05.2016 г. были выделены материалы о предъявлении 26.10.2015 г. при трудоустройстве в МБОУ «Средняя школа №13» копии диплома о высшем педагогическом образовании № КГ 51205 с присуждением квалификации учителя математики и психологии (л.д.160), 04.05.2016 г. выделены материалы о предъявлении в ноябре 2015 г. при трудоустройстве в МБОУ «Средняя школа №10» копии диплома о высшем педагогическом образовании № КГ 51205 с присуждением квалификации учителя математики и физики (л.д.161), 16.05. 2016 г. выделены материалы о предъявлении в декабре 2014 г. при трудоустройстве в Ачинский филиал ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» копии диплома о высшем педагогическом образовании № КГ 51205 с присуждением квалификации учителя математики и информатики (л.д.163). 

Из п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В данном случае, в статье указано, что «по версии правоохранительных органов, ФИО6 изготавливал дипломы о высшем образовании, на основании которых трудоустраивался». Версия - это предположение о наличии или отсутствии событий и фактов, следовательно, не является утверждением о факте и не носит порочащий характер, поэтому не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ. 

Сведения о том, что «во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета» не носят порочащий характер для истца, поскольку не являются утверждением о совершении каких-либо противоправных действий истцом, однако не соответствуют действительности.

Сведения о том, что «документы были изъяты, возбуждено уголовное дело. Сейчас материалы переданы в суд», на 03.06.2016 г. - дату опубликования оспариваемых сведений, соответствовали действительности, поскольку в отношении истца уголовное дело было возбуждено 16.03.2016 г. и окончено 23.05.2016 г., по которому у него изымался вышеуказанный диплом, дело передано в суд 26.05.2016 г. (л.д.151).

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (ч.1).

Из буквального толкования закона следует, что к информации о частной жизни относятся сведения о происхождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни.

Между тем, из статьи следует, что сведения о частной жизни, личной и семейной тайне ФИО1 в ней не содержаться. В связи с этим, доводы истца о распространении в статье указанных сведений являются необоснованными. 

Закон «О персональных данных» допускает обработку персональных данных для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации, которая выражается в совершении любого действия (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В связи с этим, само по себе подготовка и размещение оспариваемой статьи, незаконной не является, поскольку является профессиональной деятельностью журналиста и средства массовой информации. 

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлен исключительно в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в п. 10 ст. 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности, и составляет одни год со дня их опубликования.

Из объяснений истца установлено, что об указанной статье ему стало известно в мае 2017 года, после чего он обратился в Енисейского Управления Роскомнадзора, по требованию которого статья была удалена в июне 2017 года. 

В связи с этим, пропуск срока исковой давности, предусмотренный п. 10 ст.152 ГК РФ пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Таким образом, опубликованные в статье сведения о том, что «во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета» не соответствуют действительности и в силу п. 10 ст. 152 ГК РФ, истец имеет право на их опровержение тем же способом, которым были распространены сведения о нем, в том же средстве массовой информации.

В соответствии с Постановлением N 10 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. 

Согласно ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Согласно ст. 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений и персональных данных. 

В соответствие с Уставом Редакции ответственность по обязательствам, возникшим в результате деятельности Редакции, несет Учредитель, в данном случае ООО «Медиахолдинг Пирамида». 

С учетом обстоятельств дела, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Медиахолдинг Пирамида». При этом, с учетом обстоятельств дела и положений вышеуказанного законодательства, оснований для взыскания компенсация морального вреда с главного редактора ФИО3 и корреспондента ФИО4 не имеется. 

Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав гражданина. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

С учетом степени нравственных страданий истца, характера и объема допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсация в сумме 5000 руб. 

Как следует из разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующего действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 5-ти дней со дня вступления в силу решения суда, опровергнуть не соответствующие действительности сведения, путем размещения на сайте www. nazarovo-online.ru опровержения следующего содержания: «Решением Ачинского городского суда от 04 октября 2017 года признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении ФИО6 о том, что «во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета».

Между тем, требования о возложении обязанности извиниться удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции при подаче иска истцом оплачена госпошлина 300 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Медиахолдинг Пирамида». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные на сайте www. nazarovo-online.ru в отношении ФИО6 о том, что «во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета».

Обязать ООО «Медиахолдинг Пирамида» в лице редакции Сетевого издания «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-Онлайн»» в течение 5-ти дней со дня вступления в силу решения суда разместить на сайте www. nazarovo-online.ru опровержение следующего содержания: «Решением Ачинского городского суда от 04 октября 2017 года признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении ФИО6 о том, что «во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета».

Признать незаконным распространение персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) и изображения ФИО1 в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» на сайте www. nazarovo-online.ru. 

Взыскать с ООО «Медиахолдинг Пирамида» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко