Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 октября 2018 года

УИД №

Дело № 2-1899/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Яроц Л.М.

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 21.05.2018 в размере 13 656,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 500 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей. 

В обоснование иска указал, что 30.04.2015 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, однако на момент исполнения требований ответчиком долг не возвращен. Для фиксации договора займа была использована простая письменная форма и зафиксирована на расходном кассовом ордере. Распиской заемщику не был установлен срок, в который последний обязуется возвратить задолженность. Истец длительное время осуществлял досудебную работу с должником в виде телефонных звонков, заемщик долг признавал, но денежные средства возвращать отказывался, ввиду отсутствия денежных средств для этих целей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы задолженности в срок до 11.05.2018. В установленный претензией срок денежная сумма истцу не возвращена. Соответственно, с ответчика подлежат проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В виду длительного не возврата задолженности истцом понесены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, его представители ФИО4, ФИО5, действующий по устному ходатайству, иск не признали, представили отзыв на иск, в котором указали, что исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, так как расходно-кассовый ордер, представленный в материалы дела подтверждает лишь движение денежных средств между ИП ФИО1 и ООО «СМЦ «Урал» в рамках договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2012 между ИП ФИО1 и ООО «СМЦ «Урал». В соответствии с данным договором ИП ФИО1 обязался оказывать транспортные услуги, а ООО «СМЦ «Урал», в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги. Стороны добросовестно выполняли условия договора до июля 2014 года. Строительный участок, на территории которого ИП ФИО1 оказывал ООО «СМЦ «Урал» транспортные услуги, находился в г. Екатеринбурге, в квадрате улиц Ясная, Щорса, ФИО6 и волгоградская. Истец ФИО2 курировал от ООО «СМЦ «Урал» данный строительный участок. Перед ИП ФИО1 образовалась задолженность. В апреле 2015 года ФИО2 частично оплатил транспортные услуги наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, что и подтверждает представленный в материалы дела расходный кассовый ордер, при этом пояснил, что на расчетном счете ООО «СМЦ «Урал» денег нет. В расходно-кассовом ордере произведена запись «аванс». Понятие «аванс» не применим в рамках договора займа и применяется в договорам купли-продажи, договорам подряда, договорам возмездного оказания услуг. Расчетно-кассовый ордер является первичным бухгалтерским документом о проведении кассовых операций, по которому производится выдача наличных денежный средств из кассы организации. Он заполняется, когда выдаются на руки наличные денежные средства при необходимости для нужд предприятия. При намерении оформить договор займа оформляется расписка со всеми существенными условиями договора займа. Даже при отсутствии бумаги, такую расписку можно было оформить на обратной стороне расходно-кассового ордера. Сам истец также не поясняет в силу каких жизненных обстоятельств между истцом и ответчиком сложились настолько доверительные отношения, что он кредитовал ответчика на 50 000 рублей без установления процентов и срока возврата. 

Заслушав истца, ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска ФИО2 ссылался на наличие заемных правоотношений между сторонами, основанных на принципе возвратности денежных средств.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа, истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа истцом представлен расходный кассовый ордер, из которого следует, что 30.04.2015 кассиром ФИО2 выдана ФИО3 денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве аванса, однако в данном документе нет указаний на то, что указанная сумма передается ответчику в долг, а также не указан срок исполнения обязательства по возврату данной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 договор займа в письменной форме не заключался, ответчик со своей стороны не выдавал истцу расписку или иной другой документ в подтверждение договора займа и его условий.

Представленный истцом расходный кассовый ордер не свидетельствует о направленности воли обеих сторон на заключение договора займа и обязанности ответчика вернуть истцу полученные денежные средства, из текста расходного кассового ордера не следует, что денежные средства получены ответчиком в долг, не установлен срок, на который денежные средства предоставлены, а также отсутствует условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Более того, в названном документе указывается на наличие иного основания выдачи денежных средств, не являющегося заемным - аванс.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, оснований для удовлетворения его требований о взыскании суммы займа не имеется.

В связи с тем, что судом отказано во взыскании суммы долга, отсутствуют и основания для применения ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для взыскания компенсации морального вреда, в том числе, в связи с тем, что спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг в пользу ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина