Дело № 7-543/2018

РЕШЕНИЕ

 

г.Санкт-Петербург 20 июня 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 и его защитника ФИО5 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 22.09.2016 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. обратился с жалобой в Кировский городской суд Ленинградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10.04.2018 Андреева И.А. жалоба на вышеуказанное постановление возвращена ФИО10 в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО10. и его защитник в своей жалобе просят определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10.04.2018 отменить. В обосновании жалобы указывают, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитником ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановление ФИО10. или его защитникам не направлялось и получено не было. Указывая на то, что жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 считает, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, поскольку последним днем срока, с учетом получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10. и его защитники ФИО7 и ФИО8 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО5, которая доводы жалобы поддержала, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО10. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в силу чего ему было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО10. по месту его регистрации, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в судебный участок № 44 за истечением срока хранения (л.д. 23-24). 

Согласно паспорта ФИО10., последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). Данный адрес также указан в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Сведений об ином месте жительства, куда могла быть направления копия постановления, в материалах дела не содержится, заявлений об изменении места жительства от ФИО10. не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жалоба на вышеуказанное постановление судьи подана с пропуском срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит, судья Кировского городского суда Ленинградской области пришел к правильному выводу о возврате жалобы защитнику.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать определение суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО10. и его защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Разъяснить, что с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО10 и его защитники вправе обратиться в Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: