№ 2-98/2023

64MS0066-01-2022-003043-10

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Зарчной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец, ответчик ООО «АйДи Коллект» обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте общества. В случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс - кода. Код был отправлен ответчику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный ответчиком индивидуальный ключ, является простой электронной подписью. ООО МКК «Конга» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61961 рубль 84 копейки, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчика ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Предъявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 64020 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обязании ООО «АйДи Коллект» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО3 и задолженности по ним, прекращении обработки, хранении и удалением всех персональных данных ФИО3 В обоснование своей позиции указал, что договор займа № с ООО МКК «Конга» он не заключал, номер телефона № не принадлежит и не принадлежал, счетов в КБ «Ренесанс Кредит», в том числе № не имеет, по адресу: 

<

адрес>, указанному в договоре он не был зарегистрирован и не проживал. Кроме того решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с него указанной задолженности, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, однако данные денежные средства были с него взысканы по исполнительному листу серии № в размере 64020 рублей 70 копеек, которые он просит взыскать с ответчика, обязать направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО3 и задолженности по ним, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО3, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Третьи лица – представители отдела ССП по 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре, так и на всех последующих договорах и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Как видно, из материалов Договор потребительского займа № подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью (л.д. 15, оборот - 19).

В качестве подтверждения получения денежных средств истец предоставил: распечатку перевода денежных средств на счет №, открытый в КБ «Ренесанс Кредит»", из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет переведены денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 12, оборот - 15). 

Вместе с тем, из ответа КБ «Ренесанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ответчик, счет № открытый в КБ «Ренесанс Кредит» в рамках счета № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации 

<

адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ пере числены 20000 рублей (л.д. 222-225, оборот).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в отказном материале № ОМВД РФ по 

<

адрес>, где содержится ответ на запрос КБ «Ренесанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым счет № открыт в рамках кредитного договора на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 179).

Также из Справки КБ «Ренесанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых счетов в Банке не имел (л.д. 113).

Кроме того, из ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от следует, что абонентский № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 228).

По факту мошеннических действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 10-110), и в настоящее время по ч.1 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело № по указанным обстоятельствам (л.д. 235).

Так же судом установлено, что ответчик, истец ФИО3 проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.99).

Установленные судом, указанные обстоятельства, дают суду основания полагать, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Конга» ответчиком, истцом ФИО3 не заключался, денежные средства в размере 20000 рублей по указанному договору ФИО3 получены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о признании договора о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 договор займа № с ООО МКК «Конга» не заключал, денежные средства в размере 20000 рублей не получал, счет № открытый в КБ «Ренесанс Кредит» ему не принадлежит, он никогда не подписывал кредитный договор путем указания идентичного СМС-кода, направленного банком, на абонентский №, поскольку судом установлено, что данный номер ФИО3 не принадлежит. Также ФИО3 никогда не был зарегистрирован и не проживал по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ФИО3 в размере 64020 рублей 70 копеек в пользу ООО «АйДи Коллект» были взысканы ( л.д. 40 42).

На основании исполнительного листа серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 указанной задолженности, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением на сумму 50419 рублей 49 копеек (л.д. 105-107, 108).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10 судебного участка 

<

адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договор займа № размере 61961 рубль 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 86 копеек, на основании которого с ФИО3 взыскано в пользу истца 13601 рубль 21 копейка (л.д. 213-216).

Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Таким образом, в с ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскано 64020 рублей 70 копеек.

Руководствуясь положениями статей 160, 166, 167, 168, 189, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кредитных историях", и учитывая выше установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признания договора займа № незаключенным.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку денежные средства по договор займа № были получены ООО «АйДи Коллект», а также размер государственной пошлины, суд приходит к выводу о повороте исполнения решения на основании ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания с ООО «АйДи Коллект» " в пользу ФИО3 денежных средств в размере 64020 рублей 70 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания, либо был причинен вред ее здоровью.

Таким образом, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 о взыскании в его пользу с ООО «АйДи Коллект» компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО3 и задолженности по ним, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО3 суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и возложении на ООО «АйДи Коллект» обязанность направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО3 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО3, взысканную сумму 64020 рублей 70 копеек.

Возложиь на ООО «АйДи Коллект» обязанность направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО3 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О.Ю. Музаева