Дело № 2а-1685/19

УИД 09RS0001-01-2019-001019-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А., 

с участием представителя административного истца РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» ФИО1, действующей по доверенности, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике о признании пункта 1 предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике незаконным,

установлен:

РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» обратилось в суд с административному иском к Государственной инспекции труда в КЧР о признании п. 1 предписания №-И от 14.03.20019г. незаконным, как не соответствующего нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца; взыскании понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 

В обоснование требований указано, что на основании проведенной инспекцией внеплановой документарной проверки истцу было выдано вышеуказанное предписание об устранении выявленных нарушений: пункт 1 – в срок до 29.03.2019г. необходимо выплатить работнику ФИО2 в полном размере заработную плату за январь 2019г. со всеми причитающимися суммами, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ; п. 2 – в срок до 14.04.2019г. необходимо ознакомить ФИО2 с локальными нормативными актами, а именно коллективным договором и положением о системе оплаты труда. С вынесенным предписанием в части п. 1, мотивами и доводами его составления истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 14.02.2019г. ФИО2 обратился к ответчику с жалобой на выплату ему заработной платы в размере 11280 руб. за январь 2019г., вместо полагающихся, по его мнению, 13701,08 руб., по причине невыплаты ему доплаты за интенсивность руда. Таким образом, предметом проведения внеплановой проверки должна была выступать проверка доводов, касающихся размеров выплачиваемой работнику заработной платы. Вопросы установления размеров выплачиваемой заработной платы определяются трудовым договором с работником, Положением о системе оплаты труда, утвержденным приказом работодателя, а также приказами работодателя о выплате работникам учреждения стимулирующих выплат. Иными документами данный вопрос не регулируется и не регламентируются. Несмотря на это, было вынесено распоряжение от 18.02.2019г. № 9/12-536-19-И о проведении внеплановой документарной проверки, пунктом 13 которого были затребованы от учреждения, в том числе документы, не имеющие никакого отношения к размеру выплачиваемого вознаграждения работнику и на основании которых инспектором были сделаны выводы о нарушении сроков осуществления выплаты и ознакомления работника с локальными нормативными актами работодателя. Структурой оплаты труда ФИО2 предусмотрена возможность, но не обязанность ежемесячной выплаты за качество работы и за интенсивность работы. Порядок выплаты этих доплат и их размер определяется положением о системе оплаты труда работников. Водителю ФИО2 выплата заработной платы осуществлена в соответствии с положениями с условиями трудового договора и согласно требований трудового законодательства в полном объеме, каких-либо нарушений не имеется. Стимулирующая выплата за интенсивность труда является правом работодателя, а не его обязанностью. Размер премии локальным актом не установлен и определяется работодателем в зависимости от личного вклада работника по своему усмотрению, в связи с чем, возложение на работодателя ответчиком обязанности по осуществлению обязательной доплаты работнику дополнительной стимулирующей выплаты, является незаконным и противоречащей действующему трудовому законодательству. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, в материалах имеются письменные возражения административного ответчика, в которых указано, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки истца явилось письменное обращение ФИО2 от 14.02.2019г. Проверка в отношении больницы была назначена при наличии к тому законных оснований, в установленном законом порядке и поручена уполномоченному должностному лицу. Документов, содержащие основания для лишения стимулирующих выплат за интенсивность ФИО2 у работодателя отсутствуют. В нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО2 не ознакомлен с принимаемыми локальными нормативными актами, а именно с Коллективным договором, Положением о системе оплаты труда, кроме того, работодатель не выполнил в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в январе 2019г. в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; также, в дополнительном соглашении (эффективный контракт) к трудовому договору № от 14.09.2011г. установлены сроки 5 и 20 число, однако выплаты заработной платы осуществлялись с нарушением установленных сроков, согласно платежных поручений, что является нарушением ст. 136 ТК РФ, где указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с п. 2 Положения, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы от формы собственности, работодателей – физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники). 

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы (п. 4 Положения). 

Согласно п. 7 Положения, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ (п. 8 Положения). 

Пунктом 3 Положения, полномочие федерального государственного надзора в сфере труда возложено в тот числе на государственных инспекторов труда соответствующих территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости.

Согласно п. 13 (1) Положения, государственные инспекторы труда при проведении проверок исполняют обязанности, предусмотренные ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.1.2008г. № 294-ФЗ. 

В силу п. 3 ст. 18 указанного Федерального закона, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с положениями ст. 360 ТК одним из оснований одним из оснований для проведения внеплановой проверки работодателей является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданной в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Таким образом, проверка в отношении РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» была назначена при наличии к тому законных оснований, в установленном законом порядке и поручена уполномоченному должностному лицу. 

Согласно ст. 357 ТК РФ, подпункта «б» п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО2 работает в должности водителя в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом».

Из заявления ФИО2 от 14.02.2019 года в Государственной инспекции труда в КЧР следует о невыплате ему в полном объеме заработной платы за январь 2019 года в размере 13701,08 руб., при том, что им получено 11280 руб. 

Государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и ФИО4 на основании распоряжения должностного лица руководителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 от 18 февраля 2019 года была проведена внеплановая, выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением заявления ФИО2) в период с 20.02.2019г. по 20.03.2019г., по результатам которой: составлен акт проверки юридического лица от 14.03.2019г. №-И; выдано предписание от 14.03.2019г. №-И, в пункте 1 которого указано о необходимости устранить выявленные нарушения ст. 22 ТК РФ, работодатель не выплатил в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в январе 2019г. в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; также, в дополнительном соглашении (эффективный контракт) к трудовому договору № от 14.09.2011г. установлены сроки 5 и 20 числа, однако, выплаты заработной платы осуществлялись с нарушением установленных сроков, согласно платежных поручений: № от 07.03.2018г., № от 06.04.2018г. № от 10.05.2018г., № от 09.06.2018г., № от 10.07.2018г., № от 13.08.2018г., № от 13.09.2018г., № от 10.10.2018г., № от 14.11.2018г., № от 07.12.2018г., что является нарушением ст. 136 ТК РФ, где указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В связи с вышеизложенным, необходимо посчитать и выплатить все причитающиеся суммы ФИО2 в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Из п. 4.1. дополнительного соглашения (эффективного контракта) к трудовому договору № от 14.09.2011г. с водителем ФИО2 следует об установлении выплаты за интенсивность стимулирующего характера ежемесячно по итогам работы, однако, критерии и порядок осуществления выплат (не выплат) не установлены, но, несмотря на это, выплаты за интенсивность производились в 2018 году. О выплатах за интенсивность в п. 2.1.2.1 Приложения № 3 к Коллективному договору на период 2017-2020г.г. О Порядке и методики по распределению стимулирующих выплат, в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности РГБЛПУ «КЧРИКБ» по основным категориям работников, указано, что руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующей надбавки за интенсивность труда полностью за упущения в работе или ухудшения показателей работы, в том числе по следующим основаниям: неисполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, нарушение штатной и финансовой дисциплины, предоставление недостоверной информации, невыполнение правил по ОТ и ТБ, санэпидрежима, нарушение правил внутреннего трудового распорядка. 

Согласно расчетного листка заработной платы ФИО2 за январь 2019 года, ему производились начисления в виде: оклада 5866 руб., доплата за вредность 1173,20 руб., стимулирующая выплата за качество работы 1875 руб., доплата за классность водителя 175,98 руб., доплата за стаж 527,94 руб., доплата до МРОТ 1661,88 руб., при этом стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 2 111,76 рублей на была начислена.

Согласно справки № от 12.03.2019г. дисциплинарных взысканий в 2019г. у ФИО2 не было. Документов, содержащих основания для лишения ФИО2 стимулирующих выплат за интенсивность работы в размере 2 111,76 рублей у работодателя отсутствуют.

В п. 2.1.2.1 Порядка и методики по распределению стимулирующих выплат, в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности РГБЛПУ «КЧРИКБ» указано, что надбавка за интенсивность устанавливается работнику в соответствии с коллективным договором и трудовыми договорами, локальным нормативным актом организации на срок не более чем до конца года. 

Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения (эффективного контракта) к трудовому договору № от 14.09.2011г. установлены сроки выплаты заработной платы 5 и 20 число каждого месяца. Однако выплаты заработной платы в нарушение ст. 136 ТК РФ осуществлялись с нарушением установленных сроков, согласно ранее указанных платежных поручений.

В нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО2 не был уведомлен о порядке начисления и выплате стимулирующих, об условиях отмены выплаты за интенсивность стимулирующего характера; при том, что условия работы не изменились по сравнению с 2018г.; дополнительного соглашения об изменении условий труда в 2019 году не подписано. Кроме того, в нарушение указанной статьи, работодатель не выплатил в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в январе 2019 года в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором, трудовым договором и соглашениями к нему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации, при нарушении работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Суд не может не согласиться с доводами возражений Государственной инспекции труда в КЧР на жалобу медицинского учреждения о том, что работодатель не воспользовался правом для недопущения нарушения ст. 136 ТК РФ, никакие действия не осуществил, не были поданы заявки в ТФОМС по КЧР исключающие вину работодателя, то есть, проявляя бездействие длительный период, а именно с марта 2018г. по январь 2019г., таким образом, систематически нарушались сроки выплаты заработной платы. 

Однако выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной не производились, что видно из расчетных листков ФИО2 

Государственная инспекция труда в КЧР выявила очевидные нарушения трудового законодательства, выдав предписание, которое не направлено на разрешение индивидуального трудового спора, поскольку такой спор отсутствовал.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных правовых норм, суд считает оспариваемый истцом п. 1 предписания законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, уплаченной при подаче иска в размере 2000 рублей неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В исковых требованиях Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике о признании пункта 1 предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике незаконным, как не соответствующего нормативным правовым актам и нарушающего права, свободы и законные интересы Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом», взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированно решение изготовлено 16.05.2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР С.В. Хохлачева