САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-381/2025 Судья Уланов А.Н.

Per. № 22-399/2026 (22-10960/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исетовой Г.Е.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт- Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1 и адвоката Рябининой: О.О. в защиту его интересов,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от 

<

дата> на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Рябининой О.О. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 на приговор суда, ввиду того, что апелляционная жалоба на приговор суда подана осуждённым в установленный для обжалования срок, полагавшей апелляционную жалобу на постановление суда удовлетворить как обоснованную, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и принять к рассмотрению его апелляционную жалобу на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>. Полагает, что срок апелляционного обжалования приговора суда пропущен по причине того, что копия приговора суда была получена им только 

<

дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор суда от 

<

дата> подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела приговор в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 постановлен Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 

<

дата>. В судебном заседании 

<

дата> провозглашены только вводная и резолютивная части приговора.

ФИО1 копия приговора в полном объёме вручена 

<

дата> (том 10 л.д.81), апелляционная жалоба на приговор суда датирована осужденным ФИО1 

<

дата>, принята в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 

<

дата>, поступила в канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга суда 

<

дата> (том 10 л.д.88-91). Таким образом, осуждённым ФИО1 с соблюдением установленного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ 15-дневного срока со для получения им, как лицом содержащимся под стражей, копии приговора подана апелляционная жалоба на данный приговор, что зафиксировано в дежурной части ФКУ СИЗО-1 ( т.10 л.д. 89). Срок поступления жалобы осуждённого из СИЗО-1 в суд первой инстанции не свидетельствует о том, что осуждённым был пропущен предоставленный ему срок апелляционного обжалования приговора. Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим данным дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что апелляционная жалоба осуждённым ФИО1 подана за переделами срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, а потому на основании ч.3 ст. 389.4 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, противоречит фактическим данным дела, данное постановление суда незаконно ограничивает участника процесса в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, что является в соответствии с требованиями п.1 ст.389.16, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены постановления суда.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 об отмене постановления суда от 

<

дата> подлежит удовлетворению. Апелляционная жалоба ФИО1 от 

<

дата> на приговор суда от 

<

дата> подлежит принятию к производству, копии данной апелляционной жалобы осуждённого подлежат вручению участникам процесса, после чего поданные апелляционное представление, апелляционные жалобы осуждённых и их защитников на приговор суда подлежат рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 

<

дата> отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 

<

дата> на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановленный в отношении осуждённых ФИО2 и ФИО1, принять к производству в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -