дело №2-1147/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000859-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "10" июля 2023 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ 3228253 от 16 марта 2023 года,

представителей ответчика – ООО "ИСС": генерального директора ООО "ИСС" ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 августа 2021 года, 

помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСС" о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "ИСС" о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, сославшись на то, что решением Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, установлен факт трудовых отношений между ним и ООО "ИСС" в период с 10 апреля 2016 года по 03 марта 2021 года, несчастный случай, произошедший с ним 03 марта 2021 года в результате удара током и падения на землю с электрического столба, признан связанным с производством, на ООО "ИСС" возложена обязанность по выдаче ему акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и оплате листков нетрудоспособности за период с 03 марта 2021 года по 15 июля 2021 года. Таким образом, установленный решением суда факт трудовых отношений является основанием для заключения трудового договора ООО "ИСС" с ним и внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу. Также приведенным решением суда установлено, что в результате нарушения ООО "ИСС" требований по охране труда при производстве высотных работ им была получена производственная травма. Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №27/2021 от 19 марта 2021 года в результате падения ФИО4 получил 

<

данные изъяты> площадью до 1% могли произойти от воздействия электрического тока, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве №218.17.23/2022 от 26 сентября 2022 года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 26 сентября 2022 года №3379.17.23/2022 последствия 

<

данные изъяты> Рекомендованы реабилитационные мероприятия и санаторно-курортное лечение. Таким образом, в результате несчастного случая на производстве им было утрачено 30% профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серия №, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 06 сентября 2022 года по 01 октября 2023 года. В результате полученной на производстве травмы он ограничен в своих физических возможностях, не имеет возможности вести привычный образ жизни, постоянно испытывает болевые ощущения, что причиняет ему физические и нравственные страдания. При этом согласно заключения главного государственного инспектора труда от 22 августа 2022 года основной причиной произошедшего с ним несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация работы на высоте, выразившаяся в отсутствии плана производства работ на высоте или утвержденных технологических карт на производство работ, без ограждения места производства работ, без вывешивания предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), без использования средств коллективной и индивидуальной защиты, допуске к производству на высоте работника, имеющего 1 группу по безопасности работ на высоте, ответственным лицом за допущенные нарушения является генеральный директор ООО "ИСС" Б. И.В. Согласно ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, в связи с чем, поскольку с ним произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом ответчиком подлежит выплате компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Кроме того, ООО "ИСС" допущена невыплата денежных средств по листкам нетрудоспособности свыше двух месяцев за период с 16 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 224 876 рублей 97 копеек, в связи с чем также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств по листкам нетрудоспособности в сумме 55 492 рублей 15 копеек. В связи с чем истец ФИО4 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.22, 66, 183, 236 Трудового кодекса РФ, ст.ст.1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчика - ООО "ИСС" заключить с ним трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности монтажника с 10 апреля 2016 года по 03 марта 2021 года, взыскать с ООО "ИСС" в его пользу задолженность по выплате по листкам нетрудоспособности в сумме 224 876 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежных средств по листкам нетрудоспособности в сумме 55 492 рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям и пояснила, что просит обязать ООО "ИСС" внести в трудовую книжку на имя ФИО4 запись о приеме на работу 10 апреля 2016 года и запись об увольнении 14 февраля 2022 года в связи с утратой 30% трудоспособности.

Представители ответчика – ООО "ИСС": ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что истец ФИО4 ни в период до 10 апреля 2016 года, ни в период с 10 апреля 2016 года до 03 марта 2021 года, ни после 03 марта 2021 года и до настоящего времени с заявлением о заключении трудового договора не обращался и соответствующие документы не представлял, при том, что в отсутствии работника заключить с ним трудовой договор не представляется возможным. При этом обществом во исполнение решения Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года был издан приказ №11/1 от 06 апреля 2022 года об установлении трудовых отношений между ФИО4 и ООО "ИСС", после чего обществом также была представлена отчетность по формам СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования отчет по форме РСВ, уплачены все необходимые взносы, таким образом, трудовой стаж истца ФИО4 будет учтен при назначении пенсии, пособий и иных выплат. Кроме того, истец ФИО4 не направлял в адрес ООО "ИСС" трудовую книжку, равно, как и заявление о переходе на электронную трудовую книжку, между тем, отсутствие записи в трудовой книжке при подаче обществом в Пенсионный фонд РФ соответствующих сведений о трудовом стаже ФИО4 не нарушает права последнего. При этом решение Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года исполнено обществом в полном объеме, произведена оплата листков нетрудоспособности за период с 03 марта 2021 года по 15 июля 2021 года за счет собственных средств, при том, что оплата листков нетрудоспособности за указанный период является чрезмерной мерой ответственности общества, поскольку с 01 января 2021 года все субъекты РФ перешли на прямые выплаты из Фонда социального страхования, то есть обязанность по оплате листков временной нетрудоспособности при несчастном случае на производстве возложена на Фонд социального и пенсионного страхования РФ, в связи с чем по требованиям истца ФИО4 о взыскании денежных средств по оплате листков временной нетрудоспособности общество является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является указанный фонд. При этом для назначения и выплаты пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве Фондом пенсионного и социального страхования РФ требуются соответствующие документы, в состав которых входят сведения о застрахованном лице, подписанные собственноручно застрахованным лицом, в состав указанных сведений входят персональные данные: паспортные данные, СНИЛС, ИНН, реквизиты для перечисления денежных средств. Так, акт о несчастном случае на производстве был направлен в адрес ФИО4 посредством почтовой связи. Для передачи листков временной нетрудоспособности и назначения выплаты пособия ООО "ИСС" были заполнены сведения о застрахованном лице, а также согласие на обработку персональных данных и направлены с сопроводительным письмом о подписании документов и возврате в ООО "ИСС" для назначения и выплаты пособия по адресу регистрации ФИО4, впоследствии указанные документы повторно были направлены в адрес ФИО4 05 августа 2022 года, которые были получены адресатом, однако запрошенные сведения в адрес ООО "ИСС" не поступили. Вместе с тем, 26 сентября 2022 года ООО "ИСС" в филиал Фонда социального и пенсионного страхования РФ были переданы листки временной нетрудоспособности за период с 16 июля 2021 года по 08 октября 2021 года с документами для назначения пособия и выплаты ФИО4 Однако 10 октября 2022 года обществом было получено извещение о предоставлении в фонд недостающих сведений и документов, подписанных застрахованным лицом - ФИО4, между тем, поскольку обществом, несмотря на извещение ФИО4 о необходимости предоставления таких сведений, они получены не были, общество уведомило фонд о невозможности предоставления указанных документов. Вместе с тем, 14 октября 2022 года в адрес ФИО4 вновь были направлены документы для подписания со сведениями, необходимыми для получения пособия по нетрудоспособности, однако такие сведения ФИО4 направлены не были. Таким образом, ООО "ИСС" были совершены все необходимые действия, направленные на получение ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности за период с 16 июля 2021 года по 08 октября 2021 года. Между тем, основания для оплаты листков нетрудоспособности за период с 10 октября 2021 года по 02 февраля 2022 года отсутствуют. Так, в листках нетрудоспособности ФИО4 за период с 03 марта 2021 года по 08 октября 2021 года в качестве причины нетрудоспособности указан код "04" – несчастный случай на производстве, вместе с тем, последующие листки нетрудоспособности от 10 октября 2021 года содержат код "01" – заболевание, таким образом, с 10 января 2021 года ФИО4 не может претендовать на назначение и выплату пособия от ООО "ИСС", поскольку после 03 марта 2021 года факт наличия трудовых отношений между ООО "ИСС" и ФИО4 не установлен, в связи с чем требования истца ФИО4 о взыскании денежных средств по листкам нетрудоспособности и компенсации за задержку выплаты денежных средств удовлетворению не подлежат. Также необоснованными являются требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда, поскольку вина ООО "ИСС" в произошедшем с ФИО4 несчастном случае отсутствует и актом о несчастном случае не подтверждена. При этом решением Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года несчастный случай признан связанным с производством, однако судом не установлено, получал ли ФИО4 задание на выполнение указанных работ, соблюдал ли ФИО4 требования безопасности при выполнении работ, каким образом оказался на высоте, откуда произошло падение, каким образом оказался в медицинском учреждении, а также иные обстоятельства, необходимые для определения степени вины ФИО4 или ООО "ИСС". В письменных объяснениях от 18 марта 2021 года, данных следователю СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, ФИО4 указал, что с 2016 года работал у индивидуального предпринимателя ФИО5, с 2020 года – у индивидуального предпринимателя ФИО6, которые выполняли работы для ООО "ИСС", при том, что решением Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года не исключалась возможность работы ФИО4 по совместительству, то есть задание на выполнение работ по месту несчастного случая получено ФИО4 от иных работодателей, что также свидетельствует об отсутствии вины ООО "ИСС". Кроме того, согласно заключения эксперта №271/2021 от 19 марта 2021 года со ссылкой на медицинскую карту № ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, поскольку за медицинской помощью ФИО4 обратился сразу после падения, на момент несчастного случая он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт нахождения в состоянии опьянения является основанием для уменьшения в выплатах пособий Фонда социального и пенсионного страхования РФ, а также страховых выплат. Кроме того, при выполнении работ ФИО4 было допущено нарушение требования безопасности. Таким образом, с учетом отсутствия вины ООО "ИСС" в несчастном случае и грубой неосторожности ФИО4, выраженной в выполнении высотных работ в состоянии опьянения, требования о компенсации морального вреда удовлетворении не подлежат. Кроме того, истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после выступления в законную силу решения суда, которым были восстановлены права. Между тем, факт трудовых отношений между ООО "ИСС" и ФИО4 установлен решением суда, вступившим в законную силу 07 апреля 2022 года, соответственно, требования о компенсации морального вреда должны были быть предъявлены в суд не позднее 08 июля 2022 года, однако с настоящими исковыми требованиями истец ФИО4 обратился в суд 15 февраля 2023 года, при этом ФИО4 не был лишен возможности заявить требования о компенсации морального вреда одновременно с требованиями об установлении факта трудовых отношений. Требования о заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку относятся к индивидуальным трудовым спорам, за разрешением которых работник имеет право обратиться в течение одного года со дня установленного срока, то есть истец ФИО4 с момента вступления в законную силу решения суда 07 апреля 2022 года должен был обратиться в суд не позднее 08 июля 2022 года, также по требованиям о выплате по листкам нетрудоспособности за период с 16 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года ФИО4 надлежало обратиться в суд не позднее года с истечения каждого дня, за который ФИО4 просит оплатить листок нетрудоспособности, однако ФИО4 обратился в суд 15 февраля 2023 года, то есть истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за весь указанный им период. Также истцом ФИО4 пропущен срок по требованиям о компенсации за задержку выплаты денежных средств по листкам нетрудоспособности. При этом истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в требованиях. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, сославшись на то, что на требования о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств вследствие причинения вреда здоровью не распространяются требования о применении срока исковой давности, при этом срок исковой давности по требованиям о заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку истцом ФИО4 не пропущен, но в случае, если суд сочтет, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положения ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

В отзыве, ранее направленном в адрес суда, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области указал, что 26 сентября 2022 года страхователем – ООО "ИСС" в филиал №3 ГУ – Ростовского РО ФСС РФ предоставлены документы для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по листкам нетрудоспособности за период освобождения от работы с 16 июля 2021 года по 27 августа 2021 года, с 28 августа 2021 года по 08 октября 2021 года, однако в связи с тем, что сведения были представлены не в полном объеме, в адрес страхователя были направлены извещения от 27 сентября 2022 года, от 21 октября 2022 года, от 31 октября 2022 года, на что страхователем были направлены извещения от 11 октября 2022 года, от 26 октября 2022 года о том, что сведения о застрахованном лице направлены ФИО4 для подписания, но не получены. Таким образом, поскольку по состоянию на 12 мая 2023 года страхователем не были представлены уточненные сведения, выплата по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по листкам нетрудоспособности № и № застрахованному лицу ФИО4 не производилась. 08 июля 2022 года от страхователя поступили извещение и материалы расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4 03 марта 2021 года, по материалам расследования 12 июля 2022 года проведена экспертиза страхового случая и 12 июля 2022 года принято решение о признании несчастного случая страховым. Однако в настоящее время ежемесячная страховая выплата в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы на производстве ФИО4 не производится, поскольку заявлений о назначении ежемесячной страховой выплаты, единовременной страховой выплаты, а также о выплате дополнительных расходов с приложением документов от пострадавшего не поступало. 

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика и отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тимаева А.Ф., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требований о заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, а также в части компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в части требований о взыскании денежных средств по листкам нетрудоспособности и компенсации за задержку таких выплат требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца соответствующих документов, необходимых для осуществления выплат, требования по которым истцом исполнены не были, при том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2). 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. 

С 01 сентября 2021 года стал действовать новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года №320н, согласно пункту 2 которого работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется). 

Согласно положениям пункта 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. 

Таким образом, действующим законодательством обязанность внесения в трудовую книжку соответствующих записей, изменений возложена на работодателя. 

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, по гражданскому делу №2-3055/2021, установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО "ИСС" в период с 10 апреля 2016 года по 03 марта 2021 года. Несчастный случай, произошедший с ФИО4 03 марта 2021 года в результате удара током и падения на землю с электрического столба, признан связанным с производством. На ООО "ИСС" возложена обязанность выдать ФИО4 акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и оплатить листки нетрудоспособности за период с 03 марта 2021 года по 15 июля 2021 года. 

Приведенным решение суда установлено, что в период с 10 апреля 2016 года по 03 марта 2021 год ФИО4 работал в должности монтажника ВОЛС в ООО "ИСС". При исполнении трудовых обязанностей ФИО4 было причинено увечье, а, именно: 03 марта 2021 года около 13 часов 00 минут согласно поступившей заявке ФИО4 вышел совместно с напарником З. М.С. осуществлять монтаж интернет кабеля на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе выполнения работ ФИО4 поднялся на электрический столб, где его ударило током, в результате чего ФИО4 упал на землю.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №271/2021 от 19 марта 2021 года в результате падения ФИО4 получил 

<

данные изъяты> могли произойти при падении с высоты. Повреждения в виде электроожогов обеих кистей, верхней трети правого бедра, нижней трети левой голени 2-3 ст., площадью до 1%, могли произойти от воздействия электрического тока. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья указанные повреждения относятся к категории тяжелой степени тяжести.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", исходя из смысла ч.4 ст.13, ч. ч. 2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нем, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение. 

Как усматривается из приведенного решения суда, ответчик по настоящему гражданскому делу - ООО "ИСС" являлся также ответчиком и по гражданскому делу №2-3055/2021, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года обстоятельства являются обязательными для ответчика - ООО "ИСС" и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Как усматривается из приказа ООО "ИСС" №11/1 от 06 апреля 2022 года, согласно решения Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО "ИСС" в период с 10 апреля 2016 года по 03 марта 2021 года.

Во исполнение решения Анапского городского суда от 01 декабря 2021 года ООО "ИСС" ФИО4 25 мая 2022 года произведена оплата листков нетрудоспособности за период с 03 марта 2021 года по 15 июля 2021 года в сумме 49 183 рублей 60 копеек, а также 25 мая 2022 года составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве.

Согласно справки серия № от 26 сентября 2022 года, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России Бюро №17 – филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России, ФИО4 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 03 марта 2021 года на основании акта по форме Н-1 №1 от 25 мая 2022 года с 06 сентября 2023 года до 01 октября 2023 года.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 26 сентября 2022 года в отношении ФИО4 выставлен окончательный диагноз - 

<

данные изъяты> Степень утраты профессиональной трудоспособности 30% и установлена на 1 год. Восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве профессиональным заболевание - частично. Восстановление возможности, способности пострадавшего продолжить выполнять профессиональную деятельность - частично.

Как усматривается из представленных истцом листков нетрудоспособности, в период с 16 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года ФИО4 был временно нетрудоспособен. 

Из содержания листков нетрудоспособности № следует, что в период с 16 июля 2021 года по 27 августа 2021 года и в период с 28 августа 2021 года по 08 октября 2021 года ФИО4 проходил лечение, указана причина нетрудоспособности - код "04", который расшифровывается как "несчастный случай на производстве или его последствия".

Согласно листков нетрудоспособности №, в период с 10 октября 2021 года по 27 октября 2021 года, в период с 28 октября 2021 года 08 декабря 2021 года, в период с 09 декабря 2021 по 12 января 2021 года, в период с 13 января 2022 года по 14 февраля 2022 года ФИО4 проходил лечение, указана причина нетрудоспособности - код "01", который расшифровывается как "общее заболевание".

Таким образом, поскольку вышеприведенным решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых между истцом ФИО4 и ответчиком - ООО "ИСС", при этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, а, именно, заключение в письменной форме трудового договора, а также оформление, ведение, хранение трудовой книжки работника с внесением в нее предусмотренных законом записей о его работе нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, при этом в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком указанных обязанностей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований в части возложения на ответчика - ООО "ИСС" обязанности заключить с ФИО4 трудовой договор на период, установленный вступившим в законную силу решением суда, а также внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу в должности монтажника с 10 апреля 2016 года.

Между тем, поскольку формулировка основания увольнения, предложенная представителем истца не предусмотрена ст.77 Трудового кодекса РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО4 по 14 февраля 2022 года находился на амбулаторном лечении, суд приходит к выводу о возложении на ответчика - ООО "ИСС" обязанности внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении с занимаемой должности с 15 февраля 2022 года на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

При этом суд находит безосновательными и подлежащим отклонению доводы представителей ответчика - ООО "ИСС" о пропуске истцом ФИО4 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, так как истец с 05 апреля 2022 года - даты вступления решения суда в законную силу знал об отсутствии записи в трудовой книжке и не заключении между сторонами трудового договора, однако в течение трех месяцев в суд с соответствующими требованиями не обратился.

Так, согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их в судебном порядке 05 апреля 2022 года, в связи с чем после их признания таковыми у истца ФИО4 возникает право предъявлять требования, на которые распространяются нормы трудового права, в том числе о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, и срок обращения должен исчисляться с момента установления судом факта трудовых отношений.

Вместе с тем, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15, содержащем разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений ст.392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.2 (о задачах гражданского судопроизводства), ст.ст.56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Таким образом, поскольку трудовые отношения между истцом ФИО4 и ответчиком - ООО "ИСС" приобрели статус трудовых только после установления их таковыми судом, поэтому только после установления в судебном порядке наличия между сторонами трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном законом порядке, вместе с тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком до настоящего времени не оформлены и не прекращены, и доказательств обратного представителями ответчика - ООО "ИСС" суду не представлено, поэтому оснований для исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права с 05 апреля 2022 года не имеется, при указанных обстоятельствах истец ФИО4 не пропустил установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. 

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзц.2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч.1 ст.219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. 

В соответствии с частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (часть 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ). 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Заключением государственного инспектора труда от 22 августа 2022 года по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 03 марта 2021 года с ФИО4 – монтажником ООО "ИСС" (факт трудовых отношений установлен Анапским городским судом 01 декабря 2021 года) в соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету в ООО "ИСС", причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ на высоте, выразившаяся в отсутствии плана производства работ на высоте или разработанных и утвержденных технологических карт на производство работ без ограждения места производства работ, без вывешивания предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), без использования средств коллективной и индивидуальной защиты; в допуске к производству работ на высоте работника, не имеющего 1 группу по безопасности работ на высоте. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является генеральный директор ООО "ИСС" Б. И.В., который допустил выполнение монтажных работ на высоте с применением приставной металлической лестницы вблизи высоковольтной линии электропередач, без выдачи оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ на высоте на земельном участке местности с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии плана производства работ на высоте или разработанных и утвержденных технологических карт на производство работ на высоте, допустил к выполнению монтажных работ работника без прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, без проведения предварительного медицинского осмотра, без предусмотренных средств индивидуальной защиты, не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, тем самым допустил нарушение требований ст.ст.214, 218, 219-221 Трудового кодекса РФ, п.п. 7, 14, 35"а","б", 36, 75 Приказа Минтруда РФ от 16 ноября 2020 года №782, п.14.75 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года №883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н, п.п. 2.1.3, 2.2.1., 3.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ №1/29 от 13 января 2003 года, п.п. 17, 18 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н "Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда".

Указанное заключение государственного инспектора труда от 22 августа 2022 года в установленном законом порядке ответчиком – ООО "ИСС" не оспорено и недействительным не признано.

При этом, как усматривается из акта о несчастном случае на производстве №1 от 25 мая 2022 года, в результате проведенного работодателем расследования несчастного случая последним установлено наличие вины работника ФИО4 и отсутствие вины работодателя. Кроме того, в указанном акте работодатель фактически оспаривает факт наличия трудовых отношений ФИО4 с ООО "ИСС", при том, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ они не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. 

Анализируя причины произошедшего несчастного случая на производстве и степень вины в нем работника и работодателя, суд, изучив содержание заключения государственного инспектора труда от 22 августа 2022 года и акта о несчастном случае на производстве №1 от 25 мая 2022 года, приходит к выводу о том, что из обстоятельств произошедшего несчастного случая не усматривается факт наличия в действиях работника ФИО4 вины, неосторожности или неосмотрительности при проведении монтажных работ на высоте, поскольку работодателем не представлено относимых и достаточных доказательств проведения инструктажа ФИО4 с разъяснением безопасных способов работы в приведенных обстоятельствах.

Учитывая отсутствие технологии безопасного проведения работ в приведенных обстоятельствах, не обеспечение работодателем надлежащего контроля за выполнением правил и инструкций по безопасному проведению работ, по применению безопасных приемов труда, отсутствие должного руководства со стороны ответственных лиц, отсутствие допущенных со стороны ФИО4 нарушений действующих локальных актов, не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, суд приходит к выводу о том, что сведения о такой сопутствующей причине несчастного случая, как нарушение ФИО4 трудового распорядка и дисциплины труда, выполнение работ в состоянии алкогольного опьянения, указанные в акте о несчастном случае на производстве №1 от 25 мая 2022 года, не соответствуют действительным обстоятельствам, ссылаясь на наличие в действиях истца ФИО4 грубой неосторожности, ответчик таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом при получении травмы истец ФИО4 выполнял порученную работодателем работу и действовал в его интересах.

Также вопреки доводам представителей ответчика медицинской документацией не подтверждается нахождение ФИО4 на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, данный факт не был зафиксирован в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая особенности трудовой функции истца, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца вины, и, напротив, о наличии вины ответчика, выразившейся в отсутствии должного обеспечения безопасности и охраны труда работника, контроля за выполнением работ, в связи с чем при таких обстоятельствах оснований для применения положений п.1 и п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст.1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в противоправном бездействии, а именно, в неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в нарушении ст.ст.214, 218-221 Трудового кодекса РФ, вследствие чего работник ФИО4 был допущен к выполнению работ и не ознакомлен с возможными рисками и опасностями, представляющими угрозу жизни и здоровью при выполнении работ, обстоятельства и причины травмирования, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, относящейся к категории тяжелой производственной травмы, длительность лечения и наступивших последствий травмы в виде тяжкого вреда здоровью, в том числе утратой профессиональной трудоспособности истца в размере 30% на длительный срок, невозможность вести привычный образ жизни на протяжении длительного времени, при этом, учитывая, что истец в результате утраты здоровья в связи с производственной травмой не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, а также статус работодателя, являющегося юридическим лицом, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика – ООО "ИСС" в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, так как указанная денежная сумма соразмерна последствиям перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие несчастного случая, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью и частичную утрату профессиональной трудоспособности, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и ее взыскание не нарушает баланс интересов сторон.

При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы представителей ответчика – ООО "ИСС" о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда.

Так, абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о нераспространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

В разъяснениях, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзц.2 ст.208 Гражданского кодекса РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец ФИО4 связывал причиненный ему моральный вред, с причинением вреда здоровью, в связи с чем исковая давность на заявленные ФИО4 требования не распространяется.

23 мая 2022 года истец ФИО4 подал в адрес ООО "ИСС" заявление о предоставлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и оплате листков нетрудоспособности в соответствии с решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года по делу №2-3055/2021.

25 мая 2022 года ООО "ИСС" ФИО4 произведена оплата листков нетрудоспособности за период с 03 марта 2021 года по 15 июля 2021 года в сумме 49 183 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №557 от 25 мая 2022 года.

25 мая 2022 года ООО "ИСС" в адрес ФИО4 посредством почтовой связи были направлены копия протокола от 04 марта 2021 года, копия объяснения от 29 марта 2021 года, копия заключения эксперта от 19 марта 2021 года №271/2021, расчет суммы по листам нетрудоспособности, акт №1 о несчастном случае на производстве, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с оттиском почтового календарного штемпеля отделения связи "Почта России".

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в двадцатых числах июня 2022 года в адрес ООО "ИСС" поступили листки нетрудоспособности, выданные медицинским учреждением на имя ФИО4 14 июля 2022 года ООО "ИСС" в адрес ФИО4 посредством почтовой связи направлены сведения о застрахованном лице, являющиеся Приложением №1 к Приказу ФСС от 08 апреля 2022 года №119, Приложением№2 к Приказу ФСС РФ от 04 февраля 2021 года №26, и сопроводительное письмо от 14 июля 2022 года, в котором ФИО4 разъяснялось о необходимости подписания направленных документов и последующего их направления в адрес общества с целью их дальнейшего направления в ФСС для оплаты листов нетрудоспособности, которые были доставлены адресату 17 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 14 июля 2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи.

05 августа 2022 года ООО "ИСС" повторно в адрес ФИО4 посредством почтовой связи направлены сведения о застрахованном лице, являющиеся Приложением №1 к Приказу ФСС от 08 апреля 2022 года №119, Приложением№2 к Приказу ФСС РФ от 04 февраля 2021 года №26, согласие на обработку персональных данных и сопроводительное письмо от 05 августа 2022 года, в котором ФИО4 разъяснялось о необходимости подписания направленных документов и последующего их направления в адрес общества с целью их дальнейшего направления в ФСС для оплаты листов нетрудоспособности, которые были доставлены адресату 17 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 05 августа 2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи.

14 октября 2022 года ООО "ИСС" в адрес ФИО4 посредством почтовой связи направлены сведения о застрахованном лице, являющиеся Приложением №1 к Приказу ФСС от 08 апреля 2022 года №119, Приложением№2 к Приказу ФСС РФ от 04 февраля 2021 года №26, согласие на обработку персональных данных и сопроводительное письмо от 14 октября 2022 года, в котором ФИО4 разъяснялось о необходимости подписания направленных документов и последующего их направления в адрес общества с целью их дальнейшего направления в ФСС для оплаты листов нетрудоспособности, однако указанное почтовое отправление 18 ноября 2022 года было возвращено в адрес отправителя с отметкой отделения связи - "истек срок хранения", что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 14 октября 2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи.

Согласно извещения о предоставлении недостающих сведений и (или) документов от 27 сентября 2022 года №30, адресованного страхователю - ООО "ИСС", Филиал №3 ГУ Ростовское РО ФСС РФ уведомил страхователя о необходимости предоставления документов для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, а, именно, в сведениях о застрахованном лице отсутствует подпись застрахованного лица, необходимо предоставить сведения, подписанные ФИО4 или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 2 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. 

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. 

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. 

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона №255-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса РФ). 

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 

2) в виде страховых выплат: 

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; 

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. 

Иных источников финансирования данных выплат действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года №125-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). 

Частью 3 статьи 13 Закона №255-ФЗ определено, что застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 указанной статьи. 

В части 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. 

С 01 января 2022 года условия и порядок назначения и выплаты работающим гражданам пособия, регулируют Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ) и Правила получения Социальным Фондом Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года №2010 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

В соответствии с пунктом 6 Правил застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

В ходе судебного заседания представленным суду доказательствами установлено, что истец ФИО4 надлежащим образом не исполнил обязанность по предоставлению в ООО "ИСС" подписанных им документов, в том числе и согласия на обработку и передачу персональных данных, необходимых для перечисления исчисленного пособия по временной нетрудоспособности, что явилось препятствием для осуществления Филиалом №3 ГУ Ростовское РО ФСС РФ соответствующих выплат ввиду не предоставления ООО "ИСС" истребованных документов, обязанность предоставления которых возложена на истца ФИО4, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника - истца ФИО4, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика – ООО "ИСС" в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСС" о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "ИСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность заключить с ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) трудовой договор с 10 апреля 2016 года, внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу в должности монтажника с 10 апреля 2016 года и увольнении с занимаемой должности с 15 февраля 2022 года на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСС" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.