Дело № 22-1167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Кочева Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Крыловой А.В., 

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кочева Ю.А. и дополнению к ней

на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года, которым

КОЧЕВ Ю.А. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый

- 01.02.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2019 по отбытию срока наказания, 

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 11.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Кочев Ю.А. осужден за то, что он 

<

дата> в период с 08.00 до 10.00 часов в строительном вагончике на территории свинокомплекса откорм 1 АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества на общую сумму 9700 рублей, а именно: имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей с причинением ему значительного ущерба в размере 7000 рублей; потерпевшего Потерпевший №2 - на общую сумму 2700 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кочев Ю.А. указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания с учетом того, что он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в семье является единственным кормильцем, поскольку жена временно не работает. Считает, что суд не принял во внимание полное возмещение ущерба потерпевшим.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кочев Ю.А. просит приговор отменить вследствие нарушения его процессуального права, выразившегося во вручении ему не надлежаще-заверенной ксерокопии приговора, что расценивает как его невручение. Также считает, что судом нарушен закон при признании отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку суд при этом указал на наличие «простого» рецидива, что, по его мнению, свидетельствует о расширенном толковании статьи 63 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кочев Ю.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в июне 2021 года, и снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптев Л.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, дополнения к ней и возражения на жалобу, выслушав выступления осужденного Кочева Ю.А. и защитника - адвоката Крыловой А.В. о поддержании апелляционной жалобы (с дополнением), прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы (с дополнениями) и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденного Кочева Ю.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка. В том числе, вина Кочева Ю.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд правильно квалифицировал действия Кочева Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ правильно. Квалифицирующий признак данного преступления доказан.

Оснований для иной квалификации содеянного Кочевым Ю.А. апелляционный суд не усматривает, учитывая и то, что, вопреки доводам осужденного, каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Кочева Ю.А., не вносилось.

Вопреки доводам осужденного Кочева Ю.А., наказание за содеянное назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, в том числе его характеризующих и о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия 2 малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, указав о том, что данный вид рецидива является простым, что соответствует положению ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 22.12. 2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не свидетельствует, вопреки ошибочному доводу осужденного, о расширенном толковании судом уголовного закона.

Исходя из указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести на менее тяжкую и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для признания обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Назначенное осужденному Кочеву Ю.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод осужденного Кочева Ю.А. о вручении ему не надлежаще-заверенной ксерокопии приговора не свидетельствует о его незаконности. Ксерокопия приговора, приложенная осужденным к дополнению к апелляционной жалобе, соответствует подлиннику данного приговора. Кроме того, надлежаще-оформленная копия приговора повторно выслана осужденному 01.07.2021г., о чем апелляционному суду представлена справка.

При таких обстоятельствах, приговор суда суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым и оставляет апелляционную жалобу (с дополнениями) без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года в отношении КОЧЕВА Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кочева Ю.А. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: