Судья – Арестов Н.А. УИД 01RS0006-01-2025-000512-13

Дело №33-3456/26 (33-37149/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6615/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 об устранении нарушений правил землепользования из застройки,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, на решение Советский районный суд г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений правил землепользования

В обоснование своих требований указали, что в администрацию муниципального образования «Яблоновское городское поселение» поступило обращение ФИО3 (вх. ........ от ..........) по вопросу поднятия уровня двора на земельном участке, расположенном по адресу: ............. По факту поступления указанного обращения администрацией было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. По результатам обследования был составлен акт от .........., которым установлено: земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, расположен в территориальной зоне ОДЗ-201 «Зона объектов общественно - делового центра». Согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, произведена насыпь, ведущая к заболачиванию (переувлажнению) смежного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что является нарушением ст.26 ОДЗ 201 Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение», ........ от .......... изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. Таким образом, в ходе муниципального земельного контроля, комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение» установлен факт поднятия уровня земельного участка, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером ........, что подтверждается актом обследования от .......... У ответчика отсутствует согласие правообладателя смежного земельного участка на поднятие уровня земельного участка. В досудебном порядке урегулировать спор стороны не смогли в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

Суд обязал ФИО1 устранить допущенные нарушения «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», путем понижения уровня земельного участка, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером ........, методом снятия с поверхности участка насыпи до уровня смежного земельного участка, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером .........

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенное нарушение норм процессуального права, указывает, что нарушения ответчиком прав истца доказано не было, судебная экспертиза по делу проведена не была. Также судом первой инстанции не была дана оценка действиям третьего лица, который провел отсыпку своей территории. Кроме того, представитель апеллянта сослался на устранение нарушений ПЗЗ допущенных им ранее.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО4 просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст.72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных городских поселений объектов земельных отношений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту поступления в администрацию муниципального образования «Яблоновское городское поселение» обращения ФИО3 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

По результатам обследования был составлен акт от .........., которым установлено что:

1. земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, расположен в территориальной зоне ОДЗ-201 «Зона объектов общественно – делового центра».

2. Согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1

3. На земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, произведена насыпь, ведущая к заболачиванию (переувлажнению) смежного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что является нарушением ст.26 ОДЗ 201 Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение», ........ от .......... Изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий. Насыпь земли должна быть не более чем на 200 мм (0,2м) от уровня дорог(и).

Таким образом, в ходе муниципального земельного контроля, комиссией администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» установлен факт поднятия уровня земельного участка, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером ........, что подтверждается актом обследования от ..........

На основании выявленных нарушений собственнику земельного участка было направлено уведомление (исх. ........ от ..........) о необходимости устранения указанных нарушений в 14-дневный срок со дня получения уведомления с направлением в администрацию ведений в письменном виде с приложением фотоматериалов, подтверждающих исполнение уведомления. По истечении указанного в уведомлении срока администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» был проведен повторный осмотр земельного участка, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

В ходе проведения повторного осмотра установлено, что требования, указанные в уведомлении администрации МО «Яблоновское городское поселение» собственником земельного участка не выполнены, что подтверждается актом обследования от .......... с приложенными фотоматериалами.

Согласно ст.26 ОДЗ 201 Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение», ........ от ..........г. изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий. Насыпь земли должна быть не более чем на 200 мм (0,2м) от уровня дорог(и).

Согласно положению раздела ЖЗ 101 Правила - «поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта допускается при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально, но не более чем на 400 мм (0,4 м)». Однако ответчиком поднятие грунта произведено без согласие правообладателя смежного земельного участка с КН: .........

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» и ФИО1 было заключено Соглашение ........ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Яблоновское городское поселение» от ........... Данным соглашением устанавливающим права и обязанности ФИО1, в частности соблюдать при использовании образованного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебном заседании ответчик указал, что все нарушения устранены (л.д. 47). Данный довод ответчика содержится и в апелляционной жалобе.

С целью проверки данного обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции было инициировано проведение совместного осмотра спорного земельного участка.

Согласно акта обследования от .........., комиссия администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» в составе: ведущего специалиста отдела ЖКХ, благоустройства и санитарного контроля ФИО5 и ведущего специалиста отдела архитектуры, градостроительства и использования земель ФИО6, совместно с присутствующими: собственник земельного участка с кадастровым номером ........ ФИО3, представитель по доверенности собственника земельного участка с кадастровым номером ........ ФИО7 и представитель по доверенности администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО4, на основании поручения судьи Советского районного суда г.Краснодара провела обследование земельного участка с кадастровым номером ........, по вопросу поднятия уровня двора на земельном участке.

В результате обследования установлено нижеследующее.

Согласно геодезической схеме смежных земельных участков с кадастровыми номерами ........ предоставленной в августе 2025 года кадастровым инженером ...........2 (ИП ...........2), уровень земельного участка с кадастровым номером ........ расположен выше земельного участка с кадастровым номером ......... В соответствии с таблицей результатов измерений земельных участков отчётливо виден перепад высот участков.

На земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, произведена насыпь, ведущая к заболачиванию (переувлажнению) смежного земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, что является нарушением ст.26 ОДЗ 201 Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение», ........ от ..........г. (в редакции 2024г.), согласно которым изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки ли насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что фактически ответчик не устранил выявленные ранее нарушения ПЗЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований апелляционной жалобы представитель апеллянта ссылается на недоказанность факта нарушения ответчиком прав третьих лиц в связи непроведением судом судебной экспертизы.

Однако, принимая во внимание представленные стороной истца акты обследования, содержащие фотоматериалы, фиксирующие факт изменения общего рельефа участка ответчика, осуществленное путем выполнения грунтовой насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежного участка, принадлежащего ФИО3, в данном случае именно стороной ответчика должны быть представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Однако сторона ответчика от назначения экспертизы уклонилась, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советский районный суд г. Краснодара от .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул