Дело 2-584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО21 при секретаре ФИО22 

с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры ФИО23

истца ФИО24 и его представителя ФИО25

представителя Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО26 

представителя Федеральной службы исполнения наказания ФИО27

представителя ФКУ СИЗО- ГУ ФСИН России по Пермскому краю ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО29 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (далее - Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу) и Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, до настоящего времени периодически содержится в ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> и в СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

адрес>. Истец имеет 

<

данные изъяты>, нуждается в периодическом амбулаторном и стационарном лечении. Однако, истец должной медицинской помощи не получает, назначаемые истцу лекарства не помогают, от их приема у истца появились боли 

<

данные изъяты>, в консультации врача – 

<

данные изъяты> ему отказывают, в ночное время медицинской помощи нет, жалобы его не фиксируются. В результате бездействия ответчиков истцу причинены нравственные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащих ответчиков компенсацию морального вреда в общей сумме 60000 руб.

Судом к участию в деле соответчиками были привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО31 на иске настаивал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение у врача 

<

данные изъяты> в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция 

<

данные изъяты>, которая результата не дала, осталась хроническая боль, в связи чем, он продолжает амбулаторное и стационарное лечение у врачей 

<

данные изъяты> При лечении ему назначают не только обезболивающие лекарственные препараты, но и лекарства других групп. После заключения под стражу, боль 

<

данные изъяты> усилилась. По его жалобам и в ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> и в СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю ему назначили только курс обезболивающих, эффекта от которых практически нет, от таких лекарств у него заболел 

<

данные изъяты> Истец обращался к руководству данных учреждений с просьбой организовать консультацию 

<

данные изъяты> однако, ему безосновательно было отказано. До настоящего времени администрацией учреждений меры к организации надлежащего лечения не приняты, жалобы истца не регистрируются. Истец продолжает испытывать физическую боль, переживает, поскольку его состояние стало ухудшаться. Просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, которые ответственны за организацию оказания ему медицинской помощи, и таковую не оказывают. 

Представитель истца ФИО32 в суде исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец страдает заболеванием, лечение ему может назначить только врач 

<

данные изъяты>, который помимо того, обладает правом выписывать определенные группы препаратов. Истцу в местах содержания под стражей оказывают не надлежащее лечение, поскольку оно состоит только из обезболивающих и назначено врачами, не той специализации, и фельдшером. На все обращения истца и представителя ответчики не реагируют.

Представители Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО33 в судебном заседании и ФИО34 в письменном отзыве просили в заявленном иске отказать. Полагали, что истцу была оказана вся необходимая медицинская помощь согласно его состоянию здоровья. При поступлении в ИВС ФИО35 был осмотрен, установлен его диагноз, учтены его жалобы и ему фельдшером изолятора назначено лечение, которое он получил в полном объеме. Полагали, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему должностными лицами Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, доводы истца не обоснованы. 

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО36 просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве против иска возражала, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда и его размера. При поступлении в ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО37 был осмотрен, предъявил медицинские документы о своем заболевании, ему оказана медицинская помощь, назначены инъекции, осуществлен вызов скорой медицинской помощи, показаний к госпитализации не имелось. То есть должностными лицами ИВС проведены достаточные и исчерпывающие мероприятия по содержанию истца в ИВС.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО38 в судебном заседании против иска возражал. Полагал, что убедительных доказательств, свидетельствующих об оказании истцу ненадлежащей медицинской помощи, в дело не представлено. Напротив, из медицинских документов следует, что все жалобы истца учтены, ему назначено соответствующее лечение, которое он получил в полном объеме. Доказательств, которые бы подтверждали необходимость в обязательной консультации врача 

<

данные изъяты>, истцом также не представлено. 

Представители ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО39 в суде и ФИО40 в письменном отзыве иск не признали. Пояснили, что согласно медико-санитарное обеспечение лиц, находящихся под стражей, не относится к уставной деятельности ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю, лицензия на оказание медицинской деятельности отсутствует, в штате медицинских работников нет. Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в СИЗО № осуществляет ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России медицинским персоналом филиала «№». В связи с чем, ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по делу. При этом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ФИО41 оказана необходимая медицинская помощь, согласно справке ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России истец по прибытию был осмотрен, ему назначено лечение в связи с его заболеванием, затем истец находился на обследовании в медицинском учреждении, где также получил курс лечения. Учитывая состояние ФИО42 ему обоснованно было отказано в госпитализации и консультации врача 

<

данные изъяты>. Все жалобы истца на состояние здоровья указаны в медицинской карте, с жалобами на неоказание медицинской помощи непосредственно в СИЗО № истец не обращался.

Представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО43 просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве с иском был не согласен, полагал, что медицинская помощь ФИО44 была организована в соответствие с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, необходимость назначения консультаций врачей – специалистов, проведения дополнительных методов обследования, выбор тактики лечения определяет медицинский работник. По прибытию в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО45 был осмотрен, назначены инъекции в связи с заболеванием. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 обращался с жалобами, в том числе на боли в пояснице, ему было назначено лечение, то есть оказана вся медицинская помощь своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Наличие и развитие заболевания истца не находится в причинной связи с действиями либо бездействием медицинских работников

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО47 просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве с иском была не согласна, поскольку истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> и ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю и причинно-следственной связи таких действий с причиненным истцу вредом. Полагала также, что в силу пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками по делу.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства по делу, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела истец ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей на период предварительного следствия по уголовному делу и по настоящее время в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец доставлялся и содержался в ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 68, 109).

На момент заключения под стражу ФИО49 имел заболевание: 

<

данные изъяты> (коды №), что подтверждается представленными в дело медицинскими документами, в том числе медицинскими картой амбулаторного больного №, выпиской из нее, картами стационарного больного №, эпикризами ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», эпикризом 

<

данные изъяты> и ответчиками не оспаривается. Согласно выписке из карты амбулаторного больного № ФИО50 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает амбулаторное лечение у врача 

<

данные изъяты>, также получал лечение в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>». Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте № ФИО51 назначено лечение, а также плановая госпитализация в ФГБУ «

<

данные изъяты>» (л.д.4-11, 92,111,157-168).

Истец полагает, что в период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ему оказывается ненадлежащая медицинская помощь в связи с имеющимся у него заболеванием, лечение оказывается не в полном объеме, для определения курса лечения в консультации врача 

<

данные изъяты> отказывают, что вызывает у истца нравственные страдания. 

Суд полагает, что доводы истца являются обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). 

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 указанного Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствие с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. 

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1, п.3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 22 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, согласно которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. При оказании медицинской помощи медицинские работники ИВС руководствуются Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о здравоохранении, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящей Инструкцией (п.1,п. 2 Инструкции).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п.2, п.3, п.4 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Как установлено судом в период нахождения в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю и ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО52 в связи с его заболеванием оказывалась следующая медицинская помощь.

Так, согласно справке заведующего медицинской частью ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, Журналам медицинских осмотров регистрации оказания медицинской помощи лиц, содержащихся в ИВС ФИО53 при поступлении в ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был первично осмотрен, предъявил выписку из истории болезни с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. При поступлении высказал жалобы на постоянные боли 

<

данные изъяты>, необходимость постоянного приема анальгетиков и 

<

данные изъяты> В период нахождения в ИВС осуществлены инъекции 

<

данные изъяты>. Вызовы 

<

данные изъяты> – инъекции 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении ему консультации 

<

данные изъяты>. Отказано в соответствии с п. 21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.111,112-124,125-126,126-128).

Свидетель ФИО54 заведующая медицинской частью ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, показала, что необходимая помощь ФИО55 при его заболевании была оказана в полном объеме, все жалобы зафиксированы, проставлены инъекции 

<

данные изъяты> дважды была вызвана скорая помощь, оснований для срочной госпитализации не имелось. Считает, что самостоятельна в определении методов лечения при таком заболевании, которое имеется у ФИО56 поскольку имеет медицинское образование по специальности фельдшер. Помимо того, организовать консультацию 

<

данные изъяты> очень сложно, к 

<

данные изъяты> запись на длительное время, при этом, неизвестно, когда ФИО57 будет доставлен в очередной раз в ИВС, чтобы записать его к специалисту. 

При поступлении в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 также был первично осмотрен медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в 

<

данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на незначительные боли в пояснице, отмечает улучшение, диагноз: 

<

данные изъяты>, лечение продолжено. Сделан запрос в Больницу № на плановое обследование и лечение на консультацию 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – отказано. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на боли в пояснице, диагноз: 

<

данные изъяты> лечение назначено, что подтверждается справкой здравпункта № филиала «Туберкулезная №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, медицинской картой, а также Журналами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России приема спецконтингента (л.д.92,93,94-102,157-168, 188-201).

Вместе с тем, как следует из п. 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) медицинская помощь взрослому населению при заболеваниях нервной системы оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

В соответствие с п. 6 Порядка первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях фельдшерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь осуществляется врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) в амбулаторных условиях. При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи, не требующей лечения в стационарных условиях, врач-терапевт, врач-терапевт участковый, врач общей практики (семейный врач), фельдшер направляет больного в кабинет врача-невролога медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Согласно п. 19 Порядка медицинская помощь оказывается в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В соответствие со Стандартом специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение), утвержденным Приказом Минздрава России от 24.12.2012 №1547н, (код заболевания - М51.1.) предусмотрена только специализированная медицинская помощь.

Как следует из пояснений специалиста, врача 

<

данные изъяты> ФИО59 при имеющемся у ФИО60 

<

данные изъяты> согласно действующим медицинским стандартам лечение должно быть специализированным, осуществляться врачом 

<

данные изъяты> Согласно медицинских стандартов в курс лечения включаются не только обезболивающие препараты – 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, кроме того, рекомендуется курс 

<

данные изъяты> который, в свою очередь должен определить врач соответствующей специализации, и другие назначения в зависимости от статуса больного. Ни фельдшер, ни врач скорой помощи надлежащего курса лечения назначить не может, сам курс 

<

данные изъяты> ФИО61 также определить не может. Из медицинских документов ФИО62 в период его нахождения под стражей следует, что ему назначались только 

<

данные изъяты>. Однако, состояние здоровья ФИО63 в настоящее время требует подключение 

<

данные изъяты>. При таком виде заболевания ФИО64 испытывает постоянную физическую боль, проведенная операция результатов не дала, для купирования боли ему необходимо как минимум дважды в год проходить 

<

данные изъяты> лечение. Также пояснила, что в медицинской карте характер жалоб ФИО65 связанный с 

<

данные изъяты>, описан недостаточно.

Оценивая собранные по делу доказательства на соответствие медицинского обслуживания лиц лишенных свободы установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи ФИО66 в период его содержания под стражей. Судом установлено, что ФИО67 страдает хроническим 

<

данные изъяты> заболеванием, отчего испытывает постоянную физическую боль, незадолго до задержания был прооперирован, и в отсутствие положительного результата в ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен для консультацию к 

<

данные изъяты>, что требует усиленного медицинского надзора за ним и предоставления ему именно специализированной 

<

данные изъяты> помощи. Необходимость в консультации врача 

<

данные изъяты> при имеющемся у истца заболевании и его состоянии, определении метода лечения именно врачом данной специализации, установлена медицинскими стандартами и подтверждена в суде специалистом, не доверять пояснениям которого оснований не имеется, поскольку специалист имеет высшее медицинское образование по специальности 

<

данные изъяты>, стаж работы более тридцати пяти лет, специалист была ознакомлена с материалами гражданского дела, медицинскими документами и провела осмотр ФИО68 

Вместе с тем, консультация врача 

<

данные изъяты> для определения метода лечения истца до настоящего времени ответчиками не организована, лечение назначено и осуществляется медицинскими работниками, не имеющими соответствующей специальности, проводится не в полном объеме с назначением только одной группы лекарств.

Убедительных доказательств отсутствия необходимости консультации врача специалиста суду ответчики не представили. Доводы истца о перенесенных моральных и нравственных переживаниях в связи с нарушением его прав на гарантированную государством медицинскую помощь ответчиками не опровергнуты.

При этом, доводы истца о том, что ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю не фиксирует его жалобы, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.204-215).

При таком положении, суд считает, что со стороны должностных лиц ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению режима, обеспечивающий соблюдение прав истца, медицинские работники ИВС Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России оказывают истцу некачественную медицинскую помощь. И поскольку права истца на оказание ему медицинской помощи, гарантированной законом, нарушены действиями ответчиков, то в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами имеются основания для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что допущенные при оказании медицинской помощи нарушения не оказали существенного влияния на течение заболевания истца, не явились причиной развития каких-либо осложнений и негативных последствий, поскольку доказательств обратного суду истцом не представлено. Однако требование истицы о компенсации морального вреда основано не на причинении вреда здоровью, а на ненадлежащем оказании медицинской услуги. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости взысканию в его пользу подлежит компенсация морального вреда в общей сумме 20 000 руб. 

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел, является Министерство внутренних дел Российской Федерации (пп. 63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. №8). Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию, возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний России (п. 6 ст. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314)

Исходя из положений указанных правовых норм в данном случае надлежащими ответчиками по делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний России, на которых должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред истцу. Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в иске только по этому основанию,

Поскольку вред истцу причинен двумя ответчиками, то по общему правилу, установленному в ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них несет гражданско-правовую ответственность перед истцом в равных долях, то есть с каждого в пользу истца следует взыскать в возмещение компенсации морального вреда по 10 000 руб. (20000руб./ 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО69 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО70 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО71 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: