Дело № 1-308/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С., 

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

потерпевшего ФИО1 

представителя потерпевшего– адвоката Кирьянова Д.Л.,

защитника подсудимого - адвоката Полякова В.Н., представившего удостоверение № 2246 и ордер № 48,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по сухой проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Приближаясь к 

<

адрес>, ФИО2, включив световой указатель поворота налево, намереваясь совершить данный маневр, сместился на левую сторону проезжей части, снизив скорость движения примерно до 34 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил.

При наличии приближающегося во встречном направлении неустановленного автомобиля, ФИО2 отказался от выполнения маневра поворота налево, не выключив световой указатель левого поворота, в нарушении требований п.8.2 названных Правил, ввел в заблуждение других участников движения.

Продолжая движение, неправильно оценив изменение дорожной обстановки, не учитывая скорость движения находящегося сзади на правой полосе попутного автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которому в соответствии с требованиями п.8.4 данных Правил, обязан был уступить дорогу, ФИО2 намереваясь применить маневр вправо, в нарушении требований п.8.5 тех же Правил заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение.

Своевременно не приняв мер к снижению скорости, применил неоправданный и опасный маневр вправо на полосу движения приближающегося в непосредственной близости автомобиля под управлением ФИО1, ФИО2 нарушил требования п.8.1 и абзаца 2 п.10.1 упомянутых Правил, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Своими действиями ФИО2 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 данных Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п.1.3 указанных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

адрес>, поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и допустил столкновение правой боковой частью управляемого автомобиля с левой боковой частью попутного автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения произошел выезд автомобиля «

<

данные изъяты>» в неуправляемом состоянии за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №».

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имелись следующие повреждения: сочетанная тупая травма: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладил ему вред, причиненный преступлением.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 ранее инкриминируемого ему преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, загладил в полном объеме, и потерпевший с ними примирился.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по предъявленному ему обвинению прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья