Дело №

УИД 07RS0№-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, признано совершение ФИО2 преступлений при опасном рецидиве преступлений; 

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 134 УК РФ (3 эпизода), с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черекским районным судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, задался преступным умыслом на тайное хищение имущества, находящегося в кладовом помещении, закрытом на навесной замок.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, выдернув навесной замок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, принадлежащее ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 комплект автомобильных колес, а именно автомобильные шины в количестве 4 штук, фирмы «Formula Energy» (Формула Энерджи), с литыми дисками фирмы «Venti» (Венти), общей стоимостью 20 000 рублей, после чего, вынес данный комплект автомобильных колес во двор вышеуказанного дома и пытался скрыться с похищенным имуществом, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице был задержан ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником.

Также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснены, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, а положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие судимостей.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд так же учитывает, что на «Д» учётах у врача - нарколога и врача – психиатра он не состоит.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая, что сторонами не высказано сомнений во вменяемости подсудимого, данные о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, его поведение во время и после совершения преступления, наряду с данными о том, что преступление совершенно в период непогашенной судимости, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в действиях которого, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статей 81,82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с 19.10 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, определить в следующем порядке: комплект автомобильных колес 16 диаметра, состоящий из 4-х автомобильных шин фирмы «Formula Energy» (Формула Энерджи), с литыми дисками фирмы «Venti» (Венти) - возвращенные законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1- оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: