Дело № 2-3609/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

По утверждению истца, в настоящее время ее материальное положение ухудшилось, она не в состоянии вносить ежемесячные платежи, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которые были им получены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора на основании статей 450, 451, 452 ГК РФ, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, к которым относится ухудшение ее финансового положения в связи с уменьшение дохода, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ и исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а указанное истцом обстоятельство в качестве такового - изменение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита, поданного в банк, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей на срок до полного исполнения обязательств, под ...% годовых.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом со стороны банка не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Но истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ госпошлина возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения. 

Судья А.В.Кирьяш 

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 07.09.2018 года

Судья А.В.Кирьяш