Дело № 12-386/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 08 октября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Кировскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС по Кировскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, сославшись на неполучение каких-либо извещений по настоящему делу об административном правонарушении, а также на то обстоятельство, что он не являлся директором ООО «

<

данные изъяты>»

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ИФНС России по Кировскому АО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела по месту регистрации ФИО1 не направлялись. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подал заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). 

Вместе с тем, проверяя довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, отмечаю следующее. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>160 (л.д. 36-38)

Данный адрес проживания указан и в поданной ФИО1 жалобе. 

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени, месте составления протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, содержащий в себе извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, были направлены по адресу юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> (л.д. 35, 39), по месту жительства ФИО1 не направлялись. 

Кроме того, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39), однако протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ 

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 часов. 

При таких обстоятельствах, судья не может прийти к выводу, что ФИО1 был надлежаще извещен должностным лицом ИФНС по Кировскому АО г. Омска как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела. 

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда РФ нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, поскольку связаны в том числе с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, нашел свое подтверждение и довод заявителя о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО6

В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС по Кировскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Р. Валиулин