Дело № 2а-646/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области к

ФИО2 

о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области (далее МИФНС № 6) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пеней. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц - форма – 3 НДФЛ и форма - 4 НДФЛ - за 2015г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по двум декларациям составила 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно, однако в установленные сроки налог ответчиком уплачен не был, требование от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате налога, а также пеней в размере 

<

данные изъяты>., ответчик е исполнил. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., представившая диплом серии 

<

данные изъяты> с № о присуждении ДД.ММ.ГГГГг. квалификации юрист, выданный негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>», иск поддержала, сославшись на приведенные в заявлении доводы, пояснила, что до н.в. задолженность по уплате налога и пеней ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание посредством направления повесток заказной почтой по адресу регистрации ответчика по месту жительства. 

Повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, у суда не имеется. 

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ст.ст. 96, 97, 100 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик осведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела, поскольку ранее разрешались его ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его регистрации и о восстановлении срока для подачи частной жалобы, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, ДД.ММ.ГГГГг. представил в МИФНС России № 6 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3- НДФЛ за 2015г.

Сумма налога, исчисленная ответчиком и подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Уплата данного налога в установленный законом срок ответчиком не произведена, потому истцом ему были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 227 НК РФ ответчиком в МИФНС № 6 также была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 4-НДФЛ за 2015г. 

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации составила - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в т.ч., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб. 

В установленный законом срок уплата налога на доходы физических лиц по декларации формы 4-НДФЛ ответчиком произведена частично в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольной уплате недоимки с указанием срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 23-25). 

Указанное требование было направлено по почте по адресу регистрации налогоплательщика и на основании ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления его заказным письмом. 

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога задолженность по налогу и пеней была взыскана с него судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 66 Ленинградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника против исполнения судебного приказа (л.д. 12).

До настоящего времени налог и пени ответчиком не уплачены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в т.ч. уплачивать законно установленные налоги. 

Как следует из норм ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из приведенных положений закона и даты направления в суд административного иска, суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Статья 57 НК РФ предусматривает, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленные сроки налогов подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется по правилам ст. 210 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, установлены в ст. 227 НК РФ. 

Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком по следующим срокам: 

за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 

за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере четвертой годовой суммы авансовых платежей. 

Срок уплаты налога на доходы физических лиц в отношении отдельных видов доходов, установленный действующим законодательством (ст. 228 НК РФ) - не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как выше указано, ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. были представлены две декларации по налогу на доходы физических лиц - по форме 3 НДФЛ и 4 НДФЛ, налог исчислен ответчиком самостоятельно.

Поскольку ответчиком уплата налога в установленные сроки не была произведена, постольку направление ответчику требования об уплате налога и начисление истцом пеней суд находит законным и обоснованным.

Ответчик направленное ему требование об уплате налога, пеней не исполнил, в связи с чем МИФНС № 6 обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание налога, пеней, штрафа. 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд находит административный иск законным и обоснованным, поскольку ответчик обязанность налогоплательщика надлежащим образом не исполнил, что самим ответчиком не оспорено.

Размеры налога и пеней, указанные в исковом заявлении, соответствуют суммам налога и пеней, указанных соответственно в декларациях, в направленном ответчику требовании, которое ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, с учетом того, что налог на доходы физических лиц является федеральным, указанные выше суммы налога, пеней подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета. 

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пеней удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в доход бюджета Российской Федерации задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и пени за неуплату налога в установленный срок в сумме 

<

данные изъяты> руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья ___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ___________________ Андреева Г.В.