Дело № 1-8/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Павлова О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щетининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил ранее найденную им в мае 2011 года смесь бездымного цилиндрического пороха и черного дымного пороха массой не менее 114,2 грамма, являющейся взрывчатым веществом метательного действия и пригодной для производства взрыва по адресу: 

<

адрес>, до момента его обнаружения изъятия сотрудниками полиции 20 октября 2023 года в 10 часов 15 минут. 

Кроме того, в конце августа 2022 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно охотничьих патронов, и переделку огнестрельного оружия, то есть одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра. Осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, ФИО1, в тоже время в том же месте, взял 4 гильзы от охотничьих патронов 28 калибра и 21 гильзу от охотничьих патронов 16 калибра, после чего в данные гильзы поочередно с помощью мерного стаканчика засыпал порох, затем вставил пыжи, с помощью мерного стаканчика засыпал дробь и вновь вставил пыжи, тем самым самодельным способом незаконно изготовил 25 патронов, являющихся припасами к огнестрельному оружию. После чего, в этот же день, в вечернее время, ФИО1, находясь в том же месте, не имея соответствующей на то лицензии, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, взял хранящееся у него одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, с помощью пилки для металла отпилил часть ствола данного ружья до остаточной длины 543 мм., тем самым самодельным способом внес в первоначальную заводскую конструкцию ружья изменения, то есть переделал огнестрельное оружие.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по каждому эпизоду совершенных преступлений признал полностью, и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, в мае 2011 года вечером он забрал из дома своего умершего брата банку с порохом, охотничьи ружья 16 и 28 калибра, патроны, гильзы и 2 патронташа. Все указанное он перенес в свой дом и спрятал. Уже в августе 2022 года, находясь дома, он достал из тайника ружье 28 калибра, порох, гильзы и пыжи и стал снаряжать охотничьи патроны, а именно брал гильзу от патрона, засыпал в нее порох, вставлял пыж, затем засыпал дробь и вставлял второй пыж. В этот же день он отпилил часть ствола у ружья 28 калибра. Данные действия он совершил для защиты поголовья своего скота. 20 октября 2023 года сотрудниками полиции в ходе обыска его дома в присутствии понятых все указанные им предметы оружия, порох, патроны, гильзы, а также иные принадлежности для оружия были изъяты. Свою вину в совершении преступлений он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-114).

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний, суд считает виновность ФИО1 в совершении всех предъявленных ему преступлений установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 –заместителя начальника ОУР ОМВД (т.1 л.д. 80-82), Свидетель №2 – инспектора-кинолога ОМВД (т.1 л.д. 86-88) и ФИО5– оперуполномоченного ОУР ОМВД (т.1 л.д. 83-85), аналогичных между собой по существу, следует, что 20 октября 2023 года они, в присутствии двух понятых, проводили обысковые мероприятия в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в зальной комнате под деревянным полом были обнаружены и изъяты картонная банка с находящимся в ней гранулированным веществом, охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, охотничье гладкоствольное ружье 28 калибра, 2 патронташа с патронами, а также патроны не в патронташах, всего было обнаружено 4 патрона 28 калибра, 39 патронов 16 калибра, а также мерный стакан, металлическое приспособление для снаряжения патронов, две пластиковые коробки с дробью и стеклянная банка с дробью. По данному факту ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы оружия принадлежат ему, и все указанное он забрал в мае 2011 года из дома своего умершего брата ФИО2 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом обыска, в ходе которого в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты гранулированное вещество зеленого цвета по внешним признакам схожее с порохом, охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра №, охотничье гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>, патронташи в количестве 2 штук, 4 патрона 28 калибра и 39 патронов 16 калибра, дробь, мерный стакан и металлическое приспособление для снаряжения патронов (т. 1 л. д. 12-24), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 94-96); 

- заключением эксперта № по взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью бездымного цилиндрического пороха и черного дымного пороха, изготовленных заводским (промышленным) способом, является взрывчатым веществом метательного действия, массой - 114,2 г. и пригодно для производства взрыва (т. 1 л.д. 56-59).

- заключением эксперта №, согласно которому представленные на экспертизу 4 патрона являются охотничьими самодельно снаряженными патронами 28 калибра, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия 28 калибра модели 

<

данные изъяты> и др., 21 патрон являются охотничьими самодельно снаряженными патронами 16 калибра, предназначенными для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра модели 

<

данные изъяты> и др., данные патроны пригодны для стрельбы. Представленное ружье является огнестрельным оружием - одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> 28 калибра, изготовленным заводским способом, предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 28 калибра. В первоначальную заводскую конструкцию ружья были внесены самодельные изменения, а именно укорачивание ствола до остаточной длины 543 мм. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 28 калибра (т.1 л.д. 39-50). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. 

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На момент приобретения взрывчатого вещества, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), регламентирующая уголовную ответственность за приобретение взрывчатых веществ, в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривала лишение свободы на срок до 5 лет. 

Поскольку незаконное приобретение взрывчатого вещества имело место в 2011 году, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема, предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), как незаконная переделка огнестрельного оружия и незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, при оценке которых суд учитывает цели и мотивы действий подсудимого, источник и способ завладения взрывчатым веществом и оружием, данные о его личности, характеризующие его сведения, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории каждого совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО1 суд для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает. 

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание полное признание ФИО1 вины в период предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого по всем эпизодам преступлений возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, суд считает возможным признать вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, с учетом поведения ФИО1 во время и после совершения преступлений, мотивов и целей совершения преступлений, принимая по внимание его материальное положение, проживание в сельской местности, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями данных статей и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по всем эпизодам вменяемых ему преступлений, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с двумя патронташами, 4 гильзами 28 калибра и 39 гильзами 16 калибра; полиэтиленовый пакет с огнестрельным оружием - одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным номером «№», хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, передать в соответствующий орган ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», 

- полиэтиленовый пакет с двумя пластиковыми коробками с дробью, стеклянной банкой с дробью, мерным стаканчиком, металлическим приспособлением для снаряжения патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить,

- полиэтиленовый пакет с взрывчатым веществом метательного действия, массой 112,7 грамма, хранящимся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области», передать в соответствующий орган ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4938 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева