Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 13 февраля 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 18.12.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Пономаревскому району старший лейтенант полиции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Ст. 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. Субъектами правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Из материалов дела следует, что 30.11.2019 в 13 час. 23 мин. ФИО1 находясь в своем доме по адресу ..., осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции путем телефонного звонка с номера ... на номер 02 дежурной части Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области указав, что 29.11.2019 в 11 час. 00 мин. в с. Дюсметьево на автомобиле «...» г/н ... его пытался сбить ФИО3. По прибытию на место сотрудников полиции Отд МВД России по Пономаревскому району данное сообщение не подтвердилось, чем нарушил рабочий режим дежурной части Отд МВД России по Пономаревскому району.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, том числе: 

- рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО4 от ..., согласно которого ... в ДЧ поступило сообщение ФИО1 о том, что ФИО3 на автомобиле «...» пытался сбить ФИО1 и допустил касание с рукой. При сборе первоначального материала установлено, что факты указанные в заявлении ФИО1 не подтвердились;

- заявлением ФИО1 от 30.11.2019 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который пытался сбить его автомобилем;

-сообщением, зарегистрированным в КУСП ... от 30.11.2019 ФИО1 о том, что ФИО3 на автомобиле «...» г/н ..., пытался его сбить;

- объяснением ФИО1, согласно которого 29.11.2019 г. в 11 час. 00 мин. в с. Дюсьметьево ФИО3 на автомобиле «...» государственный номер ... пытался его сбить;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.11.2019;

- объяснениями ФИО3, согласно которого 29.11.2019 в 11 час. 00 мин. он управлял личным автомобилем «...» государственный номер ... проезжая мимо ФИО1, ни соприкосновение с ним не допустил;

- объяснениями Х.А.Г., согласно которого 29.11.2019 в 11 час. 00 мин. она находилась в автомобиле «...» государственный номер ..., под управлением ее супруга ФИО3, проезжали мимо ФИО1, ни каких соприкосновение с ним не было;

- объяснениями Х.А.А., согласно которого 29.11.2019 он был приглашен в качестве понятого, ему показывали след автомобиля на обочине автодороги Казань-Оренбург и протектор шин автомобиля «...» государственный номер ... принадлежащего ФИО3 Данные следы общих сходств не имели, повреждений лакокрасочного покрытия не обнаружено, следов соприкосновения на пыльно-грязевом слое автомобиля с другими предметами не установлено;

- объяснениями М.И.Р., согласно которого 30.11.2019 он был приглашен в качестве понятого, ему показывали след автомобиля на обочине автодороги Казань-Оренбург и протектор шин автомобиля «...» государственный номер ... принадлежащего ФИО3 Данные следы общих сходств не имели, повреждений лакокрасочного покрытия не обнаружено, следов соприкосновения на пыльно-грязевом слое автомобиля с другими предметами не установлено;

- объяснениями врача В.В.А., согласно которых 29.11.2019 у него на приеме был ФИО1, каких-либо жалоб на боли в локтевом суставе не высказывал, повреждений, ссадин, синяков обнаружено не было;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано за отсутствием события административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от ... ..., из которого следует, что 30.11.2019 в 13.23 ч. ФИО1 осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции сообщив, что 29.11.2019 в 11 час. 00 мин. в с. Дюсметьево на автомобиле «...» государственный номер ... его пытался сбить ФИО3. Вместе с тем, повреждений лакокрасочного покрытия на автомобиле не обнаружено, следов соприкосновения на пыльно-грязевом слое автомобиля с другими предметами не установлено.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 18 декабря 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Щепина