<

данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002765-59 

Производство № 5 – 1017 / 2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 12 ноября 2020 года

ул. Пушкина, д. 10/1 12 часов 50 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2020 года в 14 часов 35 минут ФИО1, не имея лицензии и сопроводительных документов на право торговли алкогольной продукцией, осуществляя торговлю продуктами питания в павильоне ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовала 1 бутылку водки с этикеткой «Гжелка» ёмкостью 0,5 литра кр. 33,9% за 150 рублей, чем нарушила положения статьи 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Причин неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 16 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 того же Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъектом данного правонарушения являются физические лица, не состоящие в трудовых отношениях, в том числе с индивидуальным предпринимателем.

Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6, являясь продавцом продовольственных товаров в торговом павильоне, где осуществляла торговлю продуктами питания, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий ФИО1, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2. КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2., 14.4., 14.7., 14.15. КоАП РФ, могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

Административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.2. и 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, связанный с незаконной продажей товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в частности, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание в виде административного штрафа, чем санкция статьи 14.2. КоАП РФ, судья полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2. КоАП РФ – незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законом; что не повлечет ухудшение положения последней.

Данный вывод судьи согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в бутылке с этикеткой «Гжелка» является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового ректификованного спирта и воды, крепостью 33,9 % об.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра помещения и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями самой ФИО1 и свидетеля ФИО7

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, имущественное положение.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным подвергнуть ФИО1 минимальному административному наказанию в виде административного штрафа с уничтожением предметов административного правонарушения – изъятой согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции. При этом судья учитывает, что жидкость в изъятой бутылке в процессе проведения экспертизы была израсходована полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5., 3.7., 29.10., 32.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить:

получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки) ИНН 

<

***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, номер счета получателя 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков БИК 045805001, код бюджетной классификации 18811601141010017140, лицевой счет 

<

***>, УИН 18880360200020058281.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Д.Ю. Качнов

<

данные изъяты>