РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Бердюгиной М.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика Гаражного кооператива «Урал» в лице председателя Горских Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Урал» и муниципальному образованию «Чунский район» в лице МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на гараж,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в ее владении находится гараж, общей площадью 18,5 кв.м., в гаражном массиве «Урал» 

<

адрес>. Этим гаражом она непрерывно владеет с момента его покупки 11 сентября 2012 года у С.Л.Б., и с указанного времени является членом гаражного кооператива. 30 октября 2018 года с Территориального отдела по г. Братску и Братскому району – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» им был получен технический паспорт, подтверждающий характеристики постройки. Распоряжением администрации Чунского муниципального образования № 562-ОД гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, Иркутская область, Чунский район, Чунское муниципальное образование, 

<

адрес> В связи с этим обстоятельством, истец считает, что на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный гараж. Однако зарегистрировать свое право собственности на имущество она не имеет возможности, поскольку ранее ГК «Урал» и его члены не зарегистрировали свое право собственности на гаражи. Считает, что действующим на момент возведения гаражей в 1987 году законодательством гаражи самовольно возведенными не признавались, а у ГК «УРАЛ» возникло право собственности на спорный гараж в связи с его возведением хозяйственным способом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГК «Урал» Горских Л.Н. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Представитель МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; причина неявки суду не известна. В адресованном суду заявлении глава муниципального образования ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, просил их удовлетворить.

Заслушав истца, представителя ответчика ГК «Урал», изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как совместно разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своих постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставляется ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, в апреле 1987 года создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, о чем свидетельствует протокол собрания граждан, утвердившего устав кооператива от 4.04.1987 года и избравшего правление кооператива из трех человек и ревизионную комиссию.

10 июня 1987 года составлен акт выбора и обследования земельного участка для нужд кооператива площадью 0.0610 га. План отвода земельного участка под строительство 47 гаражей в пос. Чунский утвержден председателем исполкома.

16 июня 1987 года устав гаражного кооператива зарегистрирован исполнительным комитетом Чунского поселкового совета народных депутатов.

Согласно уставу кооператива, он является паенакопительным, а именно: согласно пункту 15 устава средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов членов кооператива; взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок. Согласно пункту 16 устава каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данного автомобиля. Пунктом 17 устава установлено, что члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства, при этом размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места-стоянки для одного автомобиля.

Из материалов дела также следует, что 11 сентября 2012 года С.Л.Б., являющейся членом ГК «Урал», была написана расписка, согласно которой она продала ФИО1 гараж (кооперативный пай), в связи с чем, просила переоформить членскую книжку на ее имя.

Как следует из справки ГК «Урал» от 2 апреля 2019 года ФИО1 с 11 сентября 2012 года является членом кооператива, ей предоставлен гаражный бокс №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

По сведениям членской книжки до С.Л.Б. пользователями спорного гаража последовательно были: И.Е.П.; С.А.Г.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном и предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке для этих целей с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иного судом не установлено. 

Данное строение не является самовольной постройкой, поскольку согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, применяемой с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Более того, осознавая последствия признания иска, ответчики ГК «Урал» и МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» заявленные исковые требования признали в полном объеме, представив суду письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также того, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, специально отведенный для строительства гаражей гаражного кооператива «Урал», построенный гараж соответствует всем предъявляемым требованиям, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не получены по независящим от истца причинам, указанное нежилое строение не может быть признано самовольным, а потому суд считает, что препятствий для признания за истцом права собственности на используемый им гараж не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 18,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шурыгина