Дело № 2-1056/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя КОИ к ТСП взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП КОИ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ТСП в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 251106 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56966 рублей 19 копеек; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13968 рублей 94 копейки; сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130171 рубль 65 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей; а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 56966 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56966 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ТСП на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 57 920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общем размере 880428 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56966 рублей 19 копеек; неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13968 рублей 94 копейки; неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130171 рубль 65 копеек; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679321 рубль 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАОКБ «Русский Славянский банк» и ООО «Икт Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Икт Холдинг» права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСП Затем ООО «Финансовый советник» указанное право требования уступил ИП ИКА, который на основании договора уступки права (требования) № СТ-1502-14 от ДД.ММ.ГГГГ уступил его ИП ФИО1 полагает, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ИП КОИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ТСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, ответчик тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ИКА в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ТСП путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, оформленном ответчиком, заключен кредитный договор № (л.д. 24).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-оферта (л.д. 24), заявление на перечисление денежных средств (л.д. 25), Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ(далее – Условия) (л.д. 34-38).

По условиям заключенного договора ТСП предоставлен кредит в размере 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. При этом в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 15 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет 2620 рублей; погашение задолженности по кредитному договору происходит, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на открытый в Банке текущий счет №.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Условий предусмотрено, что акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет; заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита; моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте; проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита; для целей расчета процентов на базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 36 дней соответственно) (п. 2.4 Условий).

В соответствии с п. 2.5 Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта); в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Согласно п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью. Установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора Банк на основании заявления ТСП на перечисление денежных средств (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ перечислил ТСП денежные средства в размере 57920 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из представленных документов следует, что ТСП ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 880428 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в исковом заявлении, и не оспаривалось сторонами по делу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ТСП не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «ИКТ Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 40-46)) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 17-21), согласно которому цедент Банк уступает цессионарию ООО «ИКТ Холдинг» права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСП с суммой задолженности по основному долгу 56966 рублей 19 копее, начисленных процентов – 13968 рублей 94 копейки (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ИКА заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Финансовый советник» на возмездной основе уступает цессионарию ИП ИКА принадлежащие ему, в том числе, согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 22-23, 11).

Между ИП ИКА и ИП КОИ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент ИП ИКА передает, а цессионарий ИП КОИ принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 12-16).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСП включен в реестр должников, права требования по которым уступлены на основании вышеуказанного договора истцу (л.д. 46).

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ТСП по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ИП КОИ являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 880428 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56966 рублей 19 копеек; неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13968 рублей 94 копейки; невыплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130171 рубль 65 копеек; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679321 рубль 82 копейки.

Вместе с тем, ИП КОИ, пользуясь своими правами, с учетом того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным снизать её, и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ИП КОИ требования к ТСП о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201106 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению. 

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора (п. 12), в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, пояснения ответчика о причинах образования задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки с учетом ее снижения самим истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за невозвращенный основной долг до 30000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 56966 рублей 19 копеек, а также сумму неустойки на сумму основного долга 56966 рублей 19 копеек по ставке 0,5 % в день начиная с 11 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности в части суммы основного долга, что также соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец ИП КОИ в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, имеющее инвалидность II группы, то принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ТСП в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 711 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя КОИ к ТСП взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ТСП пользу Индивидуального предпринимателя КОИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 231106 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56966 рублей 19 копеек; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13968 рублей 94 копейки; сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130171 рубль 65 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 56966 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56966 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ТСП в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 5 711 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.