Дело 2-382/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Косульниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 699 657, 37 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.03.2018 задолженность ответчика составила: просроченный основной долг - 599 608, 89 руб., просроченные проценты - 79 141, 86 руб., неустойка - 20 906, 62 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ООО «Гамбит24», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Поступившее в Кольчугинский городской суд по электронной почте заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, суд не может принять в качестве доказательства действительного волеизъявления стороны, поскольку оно не подписано.

В связи с этим, с согласия истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaGold № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Условиями заключенного между Банком и ФИО1 договора установлен возобновляемый кредитный лимит - 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25, 9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены заявлением ФИО1 на открытие счета и выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ от 04.05.2017 (л.д. 8), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (л.д. 9-12), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 13-16).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждено информационным расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д. 6-7).

20.02.2018 и 06.04.2018 истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 22.03.2018 и 06.05.2018 соответственно, которые не были исполнены (л.д. 17-22). 

По состоянию на 23.03.2018, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 599 608, 89 руб. - просроченный основной долг; 79 141, 86 руб. - просроченные проценты за пользование займом; 20 906, 62 руб. - неустойка.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчик не представил. 

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 10 196, 57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 мая 2017 г. по состоянию на 23 марта 2018 г. в размере 699 657 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 37 коп., в том числе:

599 608, 89 руб. - просроченный основной долг, 

79 141, 86 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 

20 906, 62 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков