судья 1 инстанции - Чертовских Е.В. материал № 22-1090/18

судья 2 инстанции - Шандрук Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично),

при секретаре Кулаковой А.А., 

с участием прокурора Власовой Е.И., 

подсудимого З.. посредством видеоконференц-связи, 

защитника подсудимого - адвоката Герасимчик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денчик Ю.В. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 5 марта 2018 года, которым 

З., ... 

в порядке ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей на срок 4 месяца, то есть по 21 июня 2018 года. 

Заслушав подсудимого З.. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия З.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обвиняемому З. постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2017 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2017 года срок содержания обвиняемого З.. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 13 июля 2017 года. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 4 июля 2017 года срок содержания обвиняемого З.. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2017 года. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 3 октября 2017 года срок содержания обвиняемого З.. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 13 февраля 2018 года.

Постановлением Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года срок содержания обвиняемого З. под стражей продлен на 29 суток, всего до 13 месяцев 00 суток, то есть по 15 марта 2018 года. 

21 февраля 2018 года уголовное дело по обвинению З.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и других, поступило в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу. 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 5 марта 2018 года мера пресечения подсудимому З.. оставлена без изменения в виде содержания под стражей на срок 4 месяца, то есть по 21 июня 2018 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Денчик Ю.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие доказательств того, что З.. склонен к противозаконной деятельности и в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от правосудия. З. ранее не судим, никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, постоянно проживал на территории Иркутской области, имел постоянное место работы и стабильный источник доходов, не связанный с преступной деятельностью, поддерживает семейные отношения с К.., на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме и активно содействовал в раскрытии и расследовании ряда преступлений. Утверждает, что З.. был задержан 14 февраля 2017 года, а не 15 февраля 2017 года, как указано в постановлении. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Братска Павлик И.Н. считает постановление законным и мотивированным, а доводы необоснованными. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый З.. и адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. 

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. 

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что оснований для изменения меры пресечения не имелось. З.. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, за совершение каждого преступления предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет регистрации в г.Братске и Братском районе длительное время, проживает в арендованном жилье, разведен, поддерживает фактические семейные отношения с К.. (родственницей подсудимых по данному уголовному делу), своему малолетнему ребенку от предыдущего брака помощь в воспитании и содержании не оказывает вообще, иждивенцев не имеет. Утверждает, что неофициально работает и имеет доход. Употребляет наркотические средства. 

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать уголовной ответственности и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Выводы суда основаны на требованиях закона, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться, поскольку характер выдвинутого против З.. обвинения, с учетом данных о его личности, давали суду основания для продления срока действия ранее избранной меры пресечения в интересах судопроизводства. 

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу является пресекательной и небезосновательны выводы суда о возможности подсудимого скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и направлены, прежде всего, на упреждение таковых последствий. 

Все представленные сведения о личности, в том числе отсутствие судимостей, наличии места работы, были известны суду при принятии решения, но не повлияли на его выводы по изложенным выше основаниям. 

Согласно протоколу задержания З.. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан 15 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут (л.м.14-17). Доказательств того, что З. был задержан 14 февраля 2017 года, как на то указывает адвокат в своей жалобе, не имеется. При этом какие-либо замечания, касающиеся нарушений процессуальных норм при задержании и составлении протокола задержания, в протоколе отсутствуют (л.м.16). 

Доводы адвоката о признании З.. вины и содействии в раскрытии преступлений, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку вопрос о доказанности вины на данной стадии не решается, может являться предметом судебной оценки только при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 5 марта 2018 года в отношении З. оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Денчик Ю.В. оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий Шандрук Н.Н.