Дело № 2-6368/17 18 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно договора займа, займодавец передал заемщику в собственность до момента подписания договора займа сумму 1 651 000 руб., подлежащей возврату в разумный срок. Указывая, что до настоящего момента ФИО2 свою обязанность по возврату займа не исполнила, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 651 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 18 477 руб. 33 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме 18 477 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовое отправление, содержащее судебную повестку на настоящее судебное заседание, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа простой письменной форме, а также расписка в получении денежных средств. Согласно указанного договора, займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 1 651 000 руб. Срок возврата займа – в разумный срок. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент подачи иска обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Учитывая, что ответчик доказательств обратного не представил, суд полагает факт невозврата суммы займа на момент вынесения решения суда считать установленным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 651 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой заключения договора займа) до даты, указанной истцом в качестве даты возврата займа (один месяц с момента истребования суммы займа) – ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом взысканию с истца подлежит сумма в размере 18 477 руб. 63 коп.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

Одновременно с этим, истец уточнила заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 477 руб. 00 коп. Суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать указанную сумму процентов по договору займа. Не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 547 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 651 000 руб. 00 коп. в качестве задолженности по договору займа, проценты за пользование займом в размере 18 477 руб., судебные расходы в размере 16 547 руб. 00 коп., всего 1 686 024 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.