Дело № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 23 октября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием ФИО1, инспектора ДПС З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал на то, что инспектором ДПС он был остановлен вне стационарного поста с целью проверки документов. Действиями инспектора нарушены требования ст. 47 и 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, в связи с чем, доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС З., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении пояснил, что 29 июля 2017 года исполнял обязанности по выявлению административных правонарушений в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией инспектора ДПС. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов в соответствии с положениями ФЗ «О полиции».

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июля 2017 года в 10 часов 25 минут на АД Крым 678 км п. (информация скрыта) Белгородского района и области, ФИО1 управлял транспортным средством FORD FOCUS регистрационный знак (номер обезличен), полис ОСАГО заведомо отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (информация скрыта) № (номер обезличен) от 29 июля 2017 года; постановлением № (номер обезличен) от 29 июля 2017 года; рапортом инспектора ДПС З.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области З. следует, что 29 июля 2017 года на АД Крым 678 км п. (адрес обезличен), им был остановлен автомобиль FORD государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, водителем были переданы водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, отказавшись передать страховой полис. Спустя некоторое время, в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что транспортное средство не застраховано, страхового полиса он не имеет. 

Рапорт инспектора ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ. Содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте инспектора ДПС обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника у суда не имеется. Инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела судом не установлено. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником ДПС также не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение положений ст. 47 и 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, автомобиль под его управлением был незаконно остановлен инспектором ДПС для проверки документов вне стационарного поста, не могут быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных нарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать любые транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Указанным Федеральным законом не установлен прямой запрет на остановку транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и для проверки документов, вне стационарных постов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Контроль за дорожным движением осуществляется: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту ДПС (п. 40 Административного регламента).

В силу п. 47 Административного регламента, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе: остановка транспортного средства, пешехода, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником, в силу п. 63 Административного регламента является, в том числе: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Как следует из буквального толкования указанного абзаца пункта 63 Административного регламента, обязательной на стационарных постах ДПС является остановка транспортного средства только для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.

Данное обстоятельство не позволяет принять во внимание довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка проверки документов на право управления транспортным средством и документов на транспортное средство, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части возможности проверки сотрудником ГИБДД документов на право пользования и управления транспортным средством вне стационарных постов ДПС.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7,29.9 КоАП РФ. В рассмотрении дела ФИО1 участвовал, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, основания для отмены постановления не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области № (номер обезличен) от 29 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова