№ 2-1468/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бутт Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ОАО «Строительное управление Московского региона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ответчикам о признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 7/ГП-3 от 15 марта 2007 года, заключенным между нею и ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ», ей было передано право на получение в собственность двухкомнатной квартиры на 8 этаже № № общей площадью 59,3 кв.м. без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме в г. Юбилейный 

<

адрес>. Договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом № 40/МОЖС-1 от 14 апреля 2003 года, заключенному между МО РФ и ФГУП 906 строительное управлении е МО РФ. Согласно договору цессии к истцу перешло право инвестора в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта. Согласно договору истец должна была оплатить денежную сумму в размере 2312 700 рублей. Данная сумма выплачена, что подтверждается справкой 28 января 2008 года. По акту приема-передачи истец приняла квартиру. Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в уполномоченных регистрирующих органах в связи с тем, что ответчиками не были переданы соответствующие исходно-регистрирующие исходно-разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ОАО «Строительное управление Московского региона» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФГУП «СУ Московского региона МО РФ» заключили договор уступки права требования (цессии) № 7/ГП-3 от 15.03.2007 года, в соответствии с которым ей было передано право на получение в собственность однокомнатной квартиры на 8 этаже № № общей площадью 59,3 кв.м. без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме в 

<

адрес> 

Договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом № 40/МОЖС-1 от 14 апреля 2003 года, заключенному между МО РФ и ФГУП 906 строительное управление МО РФ. Согласно договору цессии к истцу перешло право инвестора в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта. Согласно договору истец должна была оплатить денежную сумму в размере 2312 700 рублей. 

Как установлено судом, данная сумма выплачена 28 января 2008 года, таким образом, обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. 

Постановлением Главы города Королева Московской области от 22.02.2008 г. № 246 на основании заявления Болшевской КЭЧ от 31.01.2008 № 67 и свидетельства Управления ФРС по МО от 27.11.2007, а также согласно ст. 83, 84 Земельного кодекса РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дому № 18, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес>

Таким образом, квартира № 93 в жилом доме, построенном с участием инвестиций истца, находится по адресу: 

<

адрес> 

Судом также установлено, что указанная квартира, которая изначально была определена в качестве объекта по Договору, создана в натуре, пригодна для проживания, передана истцу по акту сдачи-приемки. Характеристики и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации и отражены в документах, выданных Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

По акту приема-передачи истец приняла квартиру. Однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в уполномоченных регистрирующих органах в связи с тем, что ответчиками не были переданы соответствующие исходно-регистрирующие исходно-разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом. 

Администрация г.о. Королева разрешений на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится спорная квартира, не выдавала, соответственно истец не может представить в Королевский отдел Росреестра необходимые сведения для регистрации права собственности.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора цессии по результатам участия истца в долевом строительстве, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчик обязан обеспечить получением им результата строительства в виде права собственности на выбранную ей квартиру.

Так как истец полностью внесла взносы за квартиру, она вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, права истца на нее должны быть зарегистрированы, отсутствие же вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При таких данных суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ОАО «Строительное управление Московского региона» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017г.

Судья Ромашин И.В.