Судья Калистратова Е.Р. 

Дело № 22-5555/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 ноября 2018 года 

г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

прокурора Голохваст Г.А., 

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 02 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

09.07.2012 Михайловским районным судом Приморского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

10.09.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.09.2015;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 октября 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 15.08.2018 по 10.10.2018 включительно.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшею приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, семейное положение, беременность фактической супруги, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему путём возвращения части похищенного и выплате денежной компенсации. Обращает внимание на то, что совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно финансовыми затруднениями, связанными с наличием беременной супруги, несовершеннолетних детей и больного отца инвалида. Указывает, что он неофициально трудоустроен, добровольно возвратил похищенное потерпевшему и загладил причиненный вред деньгами, полностью погасив ущерб. Автор жалобы выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного по месту регистрации в 

<

адрес>, указывая, что он там не проживает более 15 лет. Ссылаясь на положительные характеристики с места работы и фактического проживания, делает вывод, что учтя все смягчающие наказание обстоятельства, суд не дал им оценки в совокупности. Полагает, что у суда имелась возможность признать исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное, полное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у отца, беременность супруги и наличие на иждивении детей. Просит признать в качестве исключительных обстоятельств, совокупность действий по активному содействию органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также иные обстоятельства, значительно снижающие общественную опасность совершенного преступления, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему как путём возвращения части похищенного в ходе следственных действий, так и выплате денежной компенсации, состояние здоровья, семейное положение, беременность фактической супруги, нахождение двух несовершеннолетних детей на иждивении. 

Наличие в действиях осужденного ФИО9 рецидива преступлений признано судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО10 конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с характеристикой, данной по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, на основании имеющейся информации, в связи с чем, сомневаться в достоверности данных, содержащихся в ней, и в ее объективности, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о наличии родственника имеющего инвалидность, а также о наличии положительных характеристик с места работы и фактического проживания не является безусловным и достаточным основанием для снижения назначенного наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения, а также оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 02октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: ФИО12 содержится в 

<

адрес>