№ 12-1262/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – в нарушение требований ст.ст. 136 ТК РФ, 183 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. ФИО4 не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Выплата пособия по временной нетрудоспособности должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно представленным документам, выплата пособия произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение требований ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодатель не выплатил ФИО4 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконным. Указала, что ФИО4, являясь сотрудником ООО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном лечении. Листы о временной нетрудоспособности им были предоставлены ей (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п. 2.1 положения об оплате труда сотрудников ООО заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца, 5 числа месяца, следующего за отработанным - расчетная часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако ФИО4 в указанный срок за денежными средствами не явился, на ее неоднократные телефонные звонки не отвечал и не перезванивал, реквизиты своего банковского счета/карты не сообщал, т.е. всячески уклонялся как от личного общения с ней (ФИО1), так и от своевременного получения денежной компенсации в связи со своей временной нетрудоспособностью. За деньгами ФИО4 явился только ДД.ММ.ГГГГ В тот же день им были переданы ей (ФИО1) листы по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При встрече она пояснила ФИО4, что в настоящее время у нее при себе нет необходимой денежной суммы, а именно 

<

данные изъяты> рублей, и попросила его подойти через три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ На ее вопрос о том, почему он ранее не пришел и не получил начисленную ему денежную компенсацию, ФИО4 внятного ответа не дал. ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб. была получена ФИО4 в полном объеме. Денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с временной нетрудоспособностью ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а так же, что вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом ранее она к административной ответственности не привлекалось, на момент проведения проверки Государственной инспекцией труда все нарушения в отношении ФИО4 были устранены, денежные средства выплачены в полном объеме, просит освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью. Считает административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконным, поскольку противоречит ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4., ст.2.9 КоАП РФ и нарушает ее права и законные интересы, ставит ее в сложную финансовую ситуацию.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе. 

Защитник поддержала доводы, изложенные в жалобе, обратив внимание суда на то, что в ходе камеральной налоговой проверки выявлена переплата пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Просит учесть привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, а также то, что Общество является микропредприятием.

Государственная инспекция труда в Пермском крае, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы административного дела и представленные в судебное заседание документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из представленных материалов административного дела следует, что ФИО4 не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. 

Листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда сотрудников ООО, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца, 5 числа месяца, следующего за отработанным - расчетная часть. 

Выплата пособия по временной нетрудоспособности должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно представленным документам, выплата пособия произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные суммы ФИО4 получены, о чем свидетельствует его подпись в расходных кассовых ордерах.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При нарушении установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодатель не выплатил ФИО4 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор Общества организует, направляет работу и несет персональную ответственность за результаты деятельности Общества; действует от его имени, представляет его интересы в организациях и предприятиях, государственных органах, в суде, во всех взаимоотношениях со всеми физическими и юридическими лицами, а также, в силу правового положения, обладает в отношении работников организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями.

<

данные изъяты> ООО является ФИО1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.1-2); постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ООО ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.3-4); протоколом об административном правонарушении № в отношении ООО по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.7-8); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.9-10); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.13); актом проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО (л.д.14); копией ответа Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 (л.д.16); распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пермском крае о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18); копиями листков нетрудоспособности ФИО4 (л.д.20-28); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); копией приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); копией расчетного листка ФИО4 за 

<

данные изъяты> (л.д.31); копией расходного кассового ордера о выдаче ФИО4 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.32); копией расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); копией заключения врачебной комиссии в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); копиями справок 

<

данные изъяты> ООО ФИО1 (л.д.35, 36, 37); копией положения об оплате труда сотрудников ООО (л.д.38); копией информации о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); копией расчета среднего заработка ФИО4 (л.д.40); копией штатного расписания ООО (л.д.41); копией табеля учета рабочего времени ФИО4 (л.д.42); копиями расчетных листков ФИО4 (л.д.43-44); копией расходного кассового ордера о выдаче ФИО4 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.45); копией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47); копией приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); копией заявления ФИО4 о предоставлении очередного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); копией личной карточки работника ФИО4 (л.д.50-53); копией свидетельства о государственной регистрации ООО (л.д.54); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО (л.д.55). 

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Довод защитника о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества ФИО1 неправомочным лицом, суд отклоняет как несоответствующий действительности. В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным Приказом Роструда от 02.09.2015 N 238, государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что считает наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконным; оно противоречит ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4., ст.2.9 КоАП РФ, нарушает ее права и законные интересы, ставит ее в сложную финансовую ситуацию, суд во внимание не принимает. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями закона, поэтому следует считать меру наказания законной и справедливой. 

Кроме того, каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1 при вынесении постановления должностным лицом допущено не было. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Многочисленные доводы заявителя в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако он в указанный срок не явился, на ее телефонные звонки не отвечал и не перезванивал, реквизиты своего банковского счета/карты не сообщал, за деньгами явился только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передал ей листы по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб. получена ФИО4 в полном объеме; денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб. выплачена ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку нарушение трудовых прав ФИО4 имело место. 

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО4 всячески уклонялся как от личного общения с ней, так и от своевременного получения денежной компенсации в связи со своей временной нетрудоспособностью, суд считает голословным, какими-либо объективными данными не подтверждающимся. 

Просьбу заявителя об освобождении ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью, поскольку вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, ранее она к административной ответственности не привлекалась, на момент проведения проверки все нарушения в отношении ФИО4 были устранены, денежные средства выплачены в полном объеме, суд во внимание не принимает, поскольку совершенное правонарушение не свидетельствует о его малозначительности. Указанное правонарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Право на получение заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых функций вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации. Добровольное исполнение и устранение нарушений не освобождает должностное лицо от административной ответственности.

По этим же основаниям суд считает, что отсутствует совокупность условий, которая бы позволила назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 суток.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>