Дело №33-1739/2026 (№ 2-743/2025)

УИД 59RS0017-01-2025-001300-78

Судья Кремер Я.А.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 10.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

судей Высочанской О.Ю., Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журковоской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом, взыскании денежных средств с бывшего супруга,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21.11.2025.

Заслушав доклад судьи Абдуллина И.Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом) о признании кредитных обязательств общим долгом, взыскании денежных средств с бывшего супруга.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2009 по 27.12.2021 состояла в браке с ответчиком. В период брака истцом был заключен ряд кредитных договоров, по которым истец получил денежные средства: от 13.03.2018, с ПАО «Совкомбанк», договор кредита срок исполнения до 12.03.2023, сумма основного обязательства - 303 107 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр.95-99 кредитного отчета; договор кредита от 31.03.2021 с АО «Тинькофф Банк», срок исполнения до 30.09.2022, сумма основного обязательства - 22237 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 101-103 кредитного отчета; договор кредита от 21.05.2019 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 21.05.2024, дата фактического исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 78210 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 103- 104 кредитного отчета; договор кредита от 27.07.2015 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 27.07.2020, дата фактического исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 66000 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 105- 108 кредитного отчета; договор кредита от 26.02.2019 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 26.02.2024, дата фактического исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 105569 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 108- 109 кредитного отчета; договор кредита от 22.06.2018 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 22.06.2023, дата фактического исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 59137 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 109- 111 кредитного отчета; договор кредита от 20.08.2014 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 20.08.2019, дата фактического исполнения обязательств - 19.08.2019, сумма основного обязательства - 64310 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 111- 114 кредитного отчета; договор кредита от 29.04.2017 с АО «Почта Банк», срок исполнения до 26.04.2022, дата фактического исполнения обязательств - 30.10.2018, сумма основного обязательства - 74147 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 114-116 кредитного отчета; договор кредита от 25.08.2017 с ПАО «Совкомбанк», срок исполнения до 27.03.2018, дата фактического исполнения обязательств - 27.03.2018, сумма основного обязательства - 53703 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 117-118 кредитного отчета; договор кредита от 26.05.2016 ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 26.05.2021, дата фактического исполнения обязательств - 16.03.2018, сумма основного обязательства - 69000 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 118- 119 кредитного отчета; договор кредита от 18.10.2016 ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 18.10.2020, дата фактического исполнения обязательств - 16.03.2018, сумма основного обязательства - 59000 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 120- 121 кредитного отчета.

Всего было получено денежных средств по кредитным обязательствам к настоящему времени исполненных на сумму 954 420 руб.

Также в период брака истцом был заключен ряд кредитных договоров, по которым истец получил денежные средства, и которые до настоящего времени исполняются: договор кредита от 21.08.2021 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 21.08.2026, сумма основного обязательства - 63 717,78 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 года - 45 286,60 руб., стр.31-34 кредитного отчета; договор кредита от 12.07.2020 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 12.07.2025, сумма основного обязательства - 90909 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 года - 96 139,20 руб., стр.35-38 кредитного отчета; договор кредита от 04.03.2020 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 04.03.2025, сумма основного обязательства -102 272,73 руб. (уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 116 268,13 руб., стр.38-41 кредитного отчета; договор кредита от 23.12.2019 ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 23.12.2024, сумма основного обязательства - 332 000 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 года - 395 330,66 руб., стр.42-45 кредитного отчета; договор кредита от 11.09.2019 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 11.09.2024, сумма основного обязательства - 102272 руб. уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 132 159,59 руб., стр.46-49 кредитного отчета; договор кредита от 25.08.2017 с ПАО «Совкомбанк», срок исполнения до 25.08.2027, уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 291 869,43 руб., стр.61-74 кредитного отчета.

Всего было получено денежных средств по кредитным обязательствам, к настоящему времени еще не исполненных (уплаченных в части с учетом процентов), на сумму 983 040,94 руб. (фактически уже оплачено на сумму 1 077 053,61 руб.).

Полученные денежные средства были потрачены на нужды ответчика, который в тот период времени отбывал наказание в виде лишения свободы на передачи и посылки, освободился весной 2024 года, находился в местах лишения свободы в период времени с 16.12.2002 по весну 2024 года, что подтверждается справкой о судимости, выданной Губахинским городским судом Пермского края от 13.02.2025. Кредиты брались по просьбе ответчика с обещанием возврата после освобождения, однако после освобождения никаких попыток к началу постепенного погашения не предпринимает. Истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасила долг по договорам, выплатив кредиторам денежные средства по соответствующим обязательствам. Истец считает выплаченные денежные средства по кредитным обязательствам общими долгами истца и ответчика, поскольку на момент заключения договоров (возникновения долговых обязательств) истец и ответчик состояли в браке, семейные отношения фактически не были прекращены, деньги тратились исключительно на одного из супругов (ответчика).

Также истцом были оплачены проценты по кредитным договорам с ПАО Сбербанк: по договору №** от 21.08.2021, по договору №** от 12.07.2020, по договору №** от 04.03.2020, по договору №** от 23.12.2019, по договору №** от 11.09.2019 по договору с ПАО «Совкомбанк» от 25.08.2017. Общая сумма уплаченных процентов до 27.12.2021 по указанным кредитным договорам составила 361919,95 руб.

Просит признать выплаченные денежные средства по кредитным договорам от 13.03. 2018 (с ПАО «Совкомбанк») в сумме 303107 руб., от 31.03.2021 (с АО «Тинькофф Банк» в сумме 22237 руб., от 21.05.2019 (с ПАО «Сбербанк) в сумме 78210 руб., от 27.07.2015 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 66000 руб., от 26.02.2019 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 105569 руб., от 22.06.2018 (с ПАО Сбербанк) в сумме 59137 руб., от 20.08.2014 (с ПАО Сбербанк») в сумме 64 310 руб., от 29.04.2017 (с АО «Почта Банк») в сумме 74147 руб., от 25.08.2017 (с ПАО «Совкомбанк») в сумме 53703 руб., от 26.05.2016 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 69000 руб., от 18.10.2016 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 59000 руб., от 21.08.2021 (с ПАО Сбербанк») в сумме 63717,78 руб., от 12.07.2020 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 90909 руб., от 04.03.2020 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 102 272,73 руб., от 23.12.2019 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 332000 руб., от 11.09.2019 (с ПАО «Сбербанк») в сумме 102272 руб., от 25.08.2017 (с ПАО «Совкомбанк») в сумме 291869,43 руб., а также проценты по ним в сумме 180959,75 руб., общим долгом супругов, взыскать с бывшего супруга денежные средства в сумме 1149 690,22 руб., судебные расходы в сумме 30804 руб. (л.д. 5-8, т.1; л.д. 3-4, т.4).

Протокольным определением суда 21.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» (л.д. 41-42, т.2).

Протокольным определением от 17.09.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ООО «Ломбард Сундучок» (л.д.160-162,т.3).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 21.11.2025 в удовлетворении требований отказано.

Истец обратилась с апелляционной жалобой, указывает, что не согласна с решением суда, просит его отменить, поскольку судом в судебном заседании достоверно установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ФИО2 с **, брак был расторгнут **. В период брака истцом по инициативе ответчика и с его согласия были оформлены кредитные договоры, то есть возникли долговые обязательства. Денежные средства использовались в интересах их семьи, тратились в основном на нужды ответчика. Также истцом были оплачены проценты по кредитным договорам. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей П1., П2., Г. Помимо этого, истец полагает, что необходимо отнестись критически к показаниям свидетелей К1., К2. и О., поскольку они являются родственниками ответчика. Кроме того, ответчик проживает совместно со свидетелем К2. и в связи с чем, считает, что свидетели заинтересованы в исходе дела. Ответчик был осужден Губахинским городским судом Пермского края 29.04.2003 и ему назначено наказания 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывая наказания, осужденный согласно справке за 22 года получил заработную плату в размере ** рублей, несмотря на это отбывая наказания, ответчик полностью погасил взыскание имеющиеся у него по приговору Губахинского городского суда Пермского края на сумму более 300000 рублей, однако суд данным фактам оценку не дал. Также, в судебных заседаниях было исследовано имущественное положение истца и установлено, что истец на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, в собственности автомототранспорта не имеет, проживает в однокомнатной квартире, которая была передана истцу по наследству. К материалам гражданского дела приобщена фототаблица указанной квартиры, из которой следует, что в квартире отсутствует дорогая мебель, антикварные вещи. Таким образом, установлено, что все денежные средства, полученные по кредитным обязательствам были потрачены на нужды ответчика. Соглашение о разделе существующего общего долга, между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего, вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании общими долговыми обязательствами, а также с требованиями о взыскании с ответчика оплаченных процентов по кредитным договорам. Ответчик длительное время уклонялся от явок в судебные заседания, в судебном заседании, не признал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 с дата состояли в браке, который прекращен отделом ЗАГС администрации Губахинского городского округа дата, на основании заявления одного из супругов от 26.11.2021 и приговора Губахинского городского суда от 17.06.2003 (л.14,15, т.1).

Фактически брачные отношения прекращены с марта 2019 года, что подтверждается пояснениями ответчика, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой, в опровержение данного обстоятельства истцом вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства не представлены.

В период брака истцом были заключены кредитные договоры, по которым истец получила денежные средства:

- от 13.03.2018, с ПАО «Совкомбанк», договор кредита срок исполнения до 12.03.2023, сумма основного обязательства - 303107 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены) 13.03.2023, стр.95-99 кредитного отчета;

- от 31.03.2021 с АО «Тинькофф Банк», срок исполнения до 30.09.2022, сумма основного обязательства - 22237 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 29.09.2022 (обязательства прекращены), стр. 101-103 кредитного отчета;

- от 21.05.2019 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 21.05.2024, дата исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 78210 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 23.12.2019 (обязательства прекращены), стр. 103- 104 кредитного отчета;

- от 27.07.2015 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 27.07.2020, дата фактического исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 66000 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 105- 108 кредитного отчета;

- от 26.02.2019 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 26.02.2024, дата исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 105569 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 29.11.2019 (обязательства прекращены), стр. 108- 109 кредитного отчета;

- от 22.06.2018 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 22.06.2023, дата исполнения обязательств - 24.12.2019, сумма основного обязательства - 59137 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 23.12.2019 (обязательства прекращены), стр. 109- 111 кредитного отчета;

- от 20.08.2014 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 20.08.2019, дата исполнения обязательств - 19.08.2019, сумма основного обязательства - 64310 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 22.07.2019 (обязательства прекращены), стр. 111- 114 кредитного отчета;

- от 29.04.2017 с АО «Почта Банк», срок исполнения до 26.04.2022, дата исполнения обязательств - 30.10.2018, сумма основного обязательства - 74147 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 29.10.2018 (обязательства прекращены), стр. 114- 116 кредитного отчета;

- от 25.08.2017 с ПАО «Совкомбанк», срок исполнения до 27.03.2018, дата исполнения обязательств - 27.03.2018, сумма основного обязательства - 53703 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 27.02.2018 (обязательства прекращены), стр. 117-118 кредитного отчета;

- от 26.05.2016 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 26.05.2021, дата исполнения обязательств - 16.03.2018, сумма основного обязательства - 69000 руб., обязательства исполнены надлежащим образом 28.02.2018 (обязательства прекращены), стр. 118- 119 кредитного отчета;

- от 18.10.2016 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 18.10.2020, дата фактического исполнения обязательств - 16.03.2018, сумма основного обязательства - 59000 руб., обязательства исполнены надлежащим образом (обязательства прекращены), стр. 120- 121 кредитного отчета.

Всего было получено денежных средств по кредитным обязательствам, к настоящему времени исполненных, на сумму 954 420 руб.

Также в период брака истцом также были заключены кредитные договоры, по которым истец получил денежные средства, и которые до настоящего времени исполняются:

- от 21.08.2021 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 21.08.2026, сумма основного обязательства - 63 717,78 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 45 286,60 руб., стр.31-34 кредитного отчета;

- от 12.07.2020 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 12.07.2025, сумма основного обязательства - 90909 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 96 139,20 руб., стр.35-38 кредитного отчета;

- от 04.03.2020 ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 04.03.2025, сумма основного обязательства - 102 272,73 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 116 268,13 руб., стр.38-41 кредитного отчета;

- от 23.12.2019 ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 23.12.2024, сумма основного обязательства -332 000 руб., (уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 395 330,66 руб., стр.42-45 кредитного отчета;

- от 11.09.2019 с ПАО «Сбербанк», срок исполнения до 11.09.2024, сумма основного обязательства - 102272 руб. (уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 132 159,59 руб., стр.46-49 кредитного отчета;

- от 25.08.2017 с ПАО «Совкомбанк», срок исполнения до 25.08.2027, уплачено по состоянию на 04.12.2023 - 291 869,43 руб., стр.61-74 кредитного отчета.

Всего было получено денежных средств по кредитным обязательствам, к настоящему времени еще не исполненных (уплаченных в части с учетом процентов), на сумму 983 040,94 руб. (оплачено на сумму 1 077 053,61 руб.).

Согласно справке о судимости ФИО2 был осужден Губахинским городским судом Пермского края 29.04.2003, ему назначено наказание 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 79, т.1).

Свидетель К1. в показаниях пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родным братом. Истец и ответчик зарегистрировали брак в 2009 году, когда ФИО2 еще отбывал наказание в исправительном учреждении. Их брак расторгнут в 2021 году, на момент расторжения брака истец и ответчик длительное время (3 года) не общались, в последний раз Оксана приезжала на свидание к ответчику в 2018-2019 году. Передачи брату всегда собирали родители, а также она (свидетель) с мужем. ФИО1 никогда продукты для передачи ФИО2 не закупала. ФИО1 брала с собой продукты питания на длительные свидания, несъеденные продукты питания забирала домой. ФИО1 никогда не ездила к ФИО2 самостоятельно, только с ними, на машине, принадлежащей родителям ответчика (л.д. 15-17, т.4).

Свидетель К2. в показаниях пояснила, что является матерью ФИО2 Истец и ответчик зарегистрировали брак в ** году, когда ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении. Их брак расторгнут в ** году. Каждые три месяца она с мужем приезжала к сыну на свидание в исправительное учреждение, перед этим сыну собирали продукты питания, одежду, средства личной гигиены. Вместе с ними ездила ФИО1, которая оставалась у ФИО2, через три дня они ее забирали. На время свидания ФИО1 брала продукты питания, кастрюли со свежеприготовленной едой, продукты питания были хорошие. С 2019 года отношения у истца и ответчика испортились, с этого времени они больше не общались. Оксана одежду для ответчика не покупала, о проблемах сына в исправительном учреждении ей ничего не известно. Она сама никогда не просила брать истца кредиты, напротив, считает, что необходимо жить по средствам (л.д.15-17, т.4).

Свидетель О. в показаниях пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с сестрой ФИО2 – К1. Знает, что ФИО2, находясь в браке с ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Он (свидетель) приезжал к ответчику на свидания, один раз вместе с ФИО1 С собой он всегда привозил передачи. Деньги на приобретение продуктов питания для ответчика давали его (ФИО2) родители, ФИО1 в этом участия не принимала. Передача денежных средств осужденным в исправительном учреждении строго запрещена. ФИО2 во время отбытия наказания ни в чем не нуждался, в колонии он работал начальником швейного цеха. Какие продукты питания привозила ФИО1 с собой на длительные свидания, ему не известно (л.д. 15-17, т.4).

Свидетель П1. пояснила, что ее дочь, ФИО1, состояла в браке с ФИО2. В период их брака ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. ФИО1 регулярно ездила в колонию на свидания к ФИО2, привозила огромные сумки с продуктами, подарки для сотрудников колонии, чтобы облегчить условия содержания ответчику. Однажды, точную дату она не помнит, она слышала, как ФИО2 просил у Оксаны оформить кредит. Брала кредиты. Для погашения кредитов денег не хватало, в связи с чем, дочь сдавала свои золотые украшения в ломбард. Для погашения кредитов она (свидетель) также давала дочери деньги. Оксана много раз привозила ФИО2 деньги. Ответчик проигрывал в карты большие суммы денег (л.д.41-42,т.2) (л.д. 161-162, т.3, л.д. 15-17, т.4).

Свидетель П2. пояснила, что работала вместе с ФИО1 в магазине «***». Ей известно, что супруг ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Из колонии он звонил ей по 2-3 раза в день, просил ли он во время телефонного разговора оформить кредиты, она не знает. Один раз она слышала, как оформить кредит уговаривала свекровь ФИО1 Знает, что истец закладывала в ломбард золотые украшения. Со слов истца, знает, что все деньги она тратила на содержание ответчика и оплату его долгов (л.д.41-42,т.2).

Свидетель Г. пояснила, что длительное время находится в дружеских отношениях с истцом, знает, что истец брала кредиты, чтобы погасить карточные долги ФИО2 Примерно 6 или 7 лет назад она слышала, как ФИО2 по телефону просил у истца деньги. Истец брала деньги в кредит, отдавала долги (л.д.41-42,т.2).

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что истец и ответчик совместно никогда не проживали, часть кредитов погашена до прекращения брака, в связи с чем не имеется оснований для их раздела, часть кредитов приобретена после прекращения брачных отношений, что относит их к личным обязательствам, по остальным кредитам отсутствуют доказательства направления денежных средств на нужды семьи, критически относясь к показаниям свидетелей П1., П2. и Г., применив срок исковой давности, отказал в удовлетворении иска, в том числе требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на исследованных в совокупности доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не в полной мере может согласиться с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика, исходя из момента прекращения брачных отношений, даты юридического прекращения брачных отношений, даты обращения с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022), срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, спорные кредиты предусматривали ежемесячное исполнение обязательств, в связи с чем, исходя из юридической квалификации заявленных правоотношений, связанных со взысканием с ответчика денежных сумм в связи с исполнением истцом общих, по мнению истца, кредитных обязательств, предусматривающих повременную оплату, срок исковой давности следует также исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом, с учетом момента расторжения брака.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло неверного итогового вывода суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции верно определено юридически значимое обстоятельство – доказанность направления денежных средств, приобретенных по спорным кредитным обязательствам, на нужды семьи.

Как верно отметил суд первой инстанции, весь период брака истца и ответчика, последний отбывал наказание, то есть не мог совместно с истцом тратить заемные денежные средства, доказательств приобретения в период брачных отношений общего имущества, свидетельствующего об использовании кредитных обязательств на нужды семьи, не представлено.

Истец утверждает, что денежные средства были потрачены, в том числе на приобретение продуктов при поездках в колонию к супругу, подарки сотрудникам для облегчения отбывания ФИО2 наказания, вместе с тем, доказательств данным обстоятельствам не представлены. Пояснения свидетеля П1. не опровергают вывода суда, поскольку не подтверждают, что продукты приобретались именно на заемные денежные средства.

Доводы истца и свидетелей с ее стороны о карточных долгах ответчика и передаче денежных средств для их погашения также какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом, весь период брака ФИО2 отбывал наказание в колонии особого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 138 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета.

Однако, доказательств переводов полученных заемных средств на лицевой счет ФИО2, либо переводов на иной счет по поручению ФИО2, в том числе для погашения взысканий по приговору суда, материалы дела не содержат.

При этом, в силу пунктов 114, 220 указанных выше Правил внутреннего распорядка вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка их содержимого производятся сотрудниками ИУ в присутствии осужденного, на имя которого поступила посылка или бандероль. Обнаруженные в посылках деньги зачисляются на лицевой счет осужденного к лишению свободы и хранятся до его освобождения без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы до и после свиданий подвергаются личному обыску, а их вещи – досмотру, в связи с чем доводы истца о передаче денежных средств наличными не могут быть приняты во внимание.

Также судебная коллегия критически относится к пояснениям истца и свидетелей с ее стороны о неоднократных ежедневных телефонных звонках между истцом и ответчиком.

Так, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений (статья 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 240, 243 указанных выше Правил внутреннего распорядка Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ. В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы. Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно траты денежных средств в интересах семьи и в основном на нужды ответчика, пояснений свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, являются не состоятельными.

Доводы об имущественном положении истца, отсутствии у нее дорогостоящего имущества не опровергают выводы суда, поскольку денежные средства могли быть потрачены и на иные личные цели.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими участниками спора решение суда не обжалуется, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/