Дело №2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., адвоката Еремеева С.С., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что он 09.12.2014 был принят горнорабочим подземным 3-го разряда с полным подземным рабочим днем в Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (ОАО «Донуголь»).

14.01.2018 во время выполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве.

В соответствии с нормами действующего законодательства приказом № от 13.02.2018 ОАО «Донуголь» был создана комиссия для расследования обстоятельств и причин соответствующего акта № о несчастном случае на производстве от 26.02.2018.

Согласно п. 10 акта № о несчастном случае на производстве от 26.02.2018 вина истца в несчастном случае отсутствует, и признается 100% степень вины за работодателем – ОАО «Донуголь».

В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена третья группа инвалидности и 40%-ная утрата профессиональной трудоспособности, что подтверждается выпиской из акта к справке серии МСЭ-2011 № от 09.04.2018 (л.д. 21).

Таким образом, в связи с тем, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям – установлению истцу третьей группы инвалидности и утрате истцом 40% профессиональной трудоспособности, чем нарушены личные неимущественные права. 

Истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, вызванных длительным лечением после получения травмы, в настоящее время он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до 31.12.2018 и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Однако ответчик не выплатил единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в полном объеме. В связи с чем, ответчик должен выплатить истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником профессионального заболевания, рассчитанную согласно п.5.4 соглашения в размере 412915,02 рублей из следующего расчета: (56432,80х20%х40%)-38547,38=412915,02; где 56432,80 руб. -среднемесячный заработок пострадавшего, согласно справке ОАО «Донуголь» № от 03.05.2018 из расчета: (01.2017г. + 02.2017г. + 03.2017г. + 04.2017г. + 05.2017г. + 06.2017г. + 07.2017г. + 08.2017г. + 09.2017г. + 10.2017г. + 11.2017г. + 12.2017г.)/12 = (58797,32 + 54633,19 + 46762,32 + 59201,51 + 57349,11 + 47205,78 + 60920,61 + 53816,62 + 62871,02 + 59572,29 + 58348,51 + 57715,37)/12 = 56432,80 руб.;

20% - величина, установленная п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности;

40% - процент утраты профессиональной трудоспособности;

38547,38 руб.- единовременная страховая выплата, выплаченная из ФСС РФ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 412915,02 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явился, изменил исковые требования, с учетом ранее выплаченных сумм, просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 332915,02 рублей, а так же судебные расходы 20000,00 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного отзыва просила отказать в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, производится на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и второй части п. 3 статьи 8 Федерального закона 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 1100 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в иных случаях, предусмотренных законом. 

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из трудовой книжки, что 09.12.2014 был принят горнорабочим подземным 3-го разряда с полным подземным рабочим днем в Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (ОАО «Донуголь»); уволен 11.04.2018 в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 13-16).

14.01.2018 во время выполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве.

На основании приказа № от 13.02.2018 ОАО «Донуголь» была создана комиссия для расследования обстоятельств и причин соответствующего акта № о несчастном случае на производстве от 26.02.2018 (л.д. 17).

По результатам расследования обстоятельств и причин несчастного случая составлен акт № о несчастном случае на производстве от 14.01.2018, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь между причиненным истцу вредом здоровью, в результате неудовлетворительной организации производства работ работодателя ОАО «Донуголь». Данный акт был утвержден генеральным директором ОАО «Донуголь» (л.д. 18-20).

Согласно п.10 акта о несчастном случае на производстве вины истца в установленном профессиональном заболевании не установлено, признается 100% степень вины за работодателем – ОАО «Донуголь».

В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена третья группа инвалидности и 40%-ная утрата профессиональной трудоспособности, что подтверждается выпиской из акта к справке серии МСЭ-2011 № от 09.04.2018 (л.д.21).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - ОАО «Донуголь», поскольку в период работы у ответчика в результате несчастного случая истец получил травму на производстве.

Таким образом, в связи с тем, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям – установлению истцу третьей группы инвалидности и утрате истцом 40% профессиональной трудоспособности, чем нарушены личные неимущественные права. 

Установлено, что в результате нечастного случая истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные длительным лечением после получения травмы, в настоящее время он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

На момент причинения вреда здоровью истца в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-1016 годы» продленное до 31.12.2018 и утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Учитывая, что истец на момент причинения вреда его здоровью и на момент установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности являлся работником ОАО «Донуголь», положения указанного выше соглашения распространяют свое действие и на истца.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормами Федерального отраслевого соглашения.

Поскольку пункты 10.1.1 и 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» на 2013-2015 ухудшает положение истца, в конкретной ситуации должны быть применены правила Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, пролонгированного до 31.12.2018, а именно п. п.5.3 и 5.4.

Пунктом 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 20016 года, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 года, Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересов установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно справке-расчета от 18.05.2018 средний заработок ФИО1 на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 56432,80 рублей.

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный согласно п.5.4 соглашения составляет из следующего расчета: (56432,80х20%х40%)-38547,38) и составляет 412915,02 рублей. 

Судом установлено, и не опровергалось сторонами, что ответчик была выплачена сумма в размере 80000,00 рублей

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 332915,02

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что истцом ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей расходы данную сумму суд считает разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 332915,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. расходы, всего 352915,02 руб.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента оглашения. 

Судья С.Е. Шам