Дело № 2а-1999-19

25RS0010-01-2019-002378-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«19» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпирет» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу об окончании исполнительного производства, незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу об окончании исполнительного производства, незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Т в пользу ООО «Юпитер».

15 мая 2019 года в официального сайта ОСП истцу стало известно, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако, никаких документов, в том числе и исполнительный лист, в адрес истца не поступило.

Истец считает, что СПИ ОСП по НГО допущены бездействия, так как не приняты все достаточные меры для исполнения решения суда.

При этом начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по НГО допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля по соблюдению требований закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу об окончании исполнительного производства, а так же признать незаконным бездействия СПИ ОСП по НГО по несвоевременному направлению решений по исполнительному производству. Так же просит признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по отсутствие контроля за подчиненными структурного подразделения и обязать устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по НГО, представитель УФССП России по Приморскому краю, должник Т в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что 04 июня 2018 года в ОСП по НГО поступил судебный приказ о взыскании с Т в пользу ООО «Юпитер» суммы задолженности в размере 26713,29 рублей. 05 июня 2018 года СПИ было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства Спи были произведены действия по получению информации о наличии денежных средств и имущества должника.

После получения информации об отсутствии у должника имущества и денежных средств на расчетных счетах, СПИ 25 января 2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В ходе проверки оконченных исполнительных производств начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО 07 июня 2019 года было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения дела ОСП по НГО отменено постановление об окончании исполнительного производства, права взыскателя не нарушаются, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Так же по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по НГО в части отсутствия должного контроля, так как оспариваемое постановление было отменено именно в рамках должностного контроля, что свидетельствует о наличии контроля за работой сотрудников вверенного структурного подразделения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

При указанных обстоятельствах, в настоящий момент действия (бездействия) СПИ ОСП по НГО, по мнению суда, не нарушают прав и обязанностей административного истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление «Юпирет» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу об окончании исполнительного производства, незаконными бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила