Дело № 2 - 221/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику, в иске указал, что 10.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автозапчастей № 10042024/1 по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) автозапчасти, указанные в Спецификации (приложение № 1 к Договору) в течении 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости автозапчастей, а покупатель обязуется приять и оплатить эти автозапчасти.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки автозапчастей № 10042024/1 от 10.04.2024 года, передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

11.04.2024 года истцом по банковским реквизитам, предоставленным ответчиком и с его согласия, была произведена оплата товара, указанного в Спецификации (Приложение №1 к Договору) - двигатель, АКПП, стоимостью 60 000,00 руб. каждый, а именно истцом переведены денежные средства в размере 120 000,00 руб. на расчетный счет ответчика, о чем имеется квитанция по счету № 1-14-446-117-109 АО «Тинькофф Банк» от 11.04.2024.

Однако, в нарушение условий договора поставки от 10.04.2024 года № 10042024/1 и сроков поставки до настоящего времени товар ответчиком в адрес истца не поставлен, установленные сроки поставки истекли.

По истечению срока поставки товара, а именно с 20.05.2024 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передачи товара либо возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет поставки товара, в сумме 120 000,00 руб.

На дату 01.08.2024 года требования истца не исполнены ответчиком.

Истец, лишившись возможности пользоваться личным транспортным средством для собственных нужд и нужд семьи, в связи с не предоставлением ответчиком запасных частей для автомобиля истец и члены его семьи были вынуждены пользоваться общественным транспортном, а также Яндекс такси и самокат, Каршерингом., общая сумма указанных расходов составила, с учетом уточнений истца за период с 20.05.2024 года по 21.10.2024 года 98 031,00 руб.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи истцу оплаченного товара, исходя из условий договора, а также исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», кроме того сумм компенсации морального вреда и штрафа.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения иска, просил суд: расторгнуть договор поставки от 10.04. 2024 № 10042024/1, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца: 120 000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 29 520,00 руб. в счет договорной неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 21.05.2024 по 20.01.2025, 120 000 руб. в счет неустойки за передачу покупателю предварительно оплаченного товара за период с 21.05.2023 по 20.01.2025, 98 031,00 руб. в счет возмещения транспортных расходов, 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 16 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца, третье лицо исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что истец и третье лицо – ФИО4 состоят в браке, на праве совместной собственности владеют автомобилем «Мерседес Бенц А 160» 2002 года выпуска, г/номер 

<

***> рег., что следует из пояснений истца, третьего лица, копии свидетельства о браке, копии свидетельства о регистрации автомашины.

10.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки автозапчастей № 10042024/1 по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) автозапчасти, указанные в Спецификации (приложение № 1 к Договору) в течении 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости автозапчастей, а покупатель обязуется приять и оплатить эти автозапчасти. Согласно пункту 3.1 Договора поставки автозапчастей № 10042024/1 от 10.04.2024 года, передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. (л.д. 13-17).

11.04.2024 года истцом по банковским реквизитам, предоставленным ответчиком и с его согласия, была произведена оплата товара, указанного в Спецификации (Приложение №1 к Договору) - двигатель, АКПП, стоимостью 60 000,00 руб. каждый, а именно истцом переведены денежные средства в размере 120 000,00 руб. на расчетный счет ответчика, о чем имеется квитанция по счету № 1-14-446-117-109 АО «Тинькофф Банк» от 11.04.2024. (л.д. 18).

Доказательств исполнения условий договора в порядке и на условиях, определенных договором, суду ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился к ответчику с претензией. (л.д. 19-21).

Доказательств удовлетворения претензии истца ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца, третьего лица, а также первоначально допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 следует, что заказ автотоваров у ответчика был вызван выходом автомашины из строя. В связи с тем, что автозапчасти не были поставлены в установленный договором срок, истец и третье лицо были вынуждены обратиться к другому лицу для доставки автозапчастей и по получении запасных частей обратились за ремонтом автомашины. В связи с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок, невозможностью эксплуатации автомашины ввиду ее неисправности, истец и третье лицо были вынуждены пользоваться общественным транспортом, услугами каршеринга, электросамокатами.

У суда оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, как подтвержденных иными представленными суду доказательствами – спецификацией с наименованием и количеством автозапчастей, являющихся приложением к договору поставки автозапчастей, заключенному между истцом и ответчиком, представленными суду договорами поставки автозапчастей заключенных после срока исполнения договора с ответчиком с иными поставщиками, договором об оказании услуг по ремонту автомашины, копиями платежных документов об оплате услуг общественного транспорта, услуг каршеринга, электросамокатов.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из разъяснений, указанных в п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что истцом автотовары приобретены для собственных нужд – для ремонта семейного автомобиля «Мерседес Бенц А 160» 2002 года выпуска, г/номер 

<

***> рег.. приобретение товаров не связано с предпринимательской деятельностью истца,при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем и при заключении договора поставки принимает на себя обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о розничной купли- продажи, законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

По условиям договора между истцом и ответчиком от 10.04.2024 года № 10042024/1 ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) автозапчасти, указанные в Спецификации (приложение № 1 к Договору) в течении 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости автозапчастей, а покупатель обязуется приять и оплатить эти автозапчасти. Согласно пункту 3.1 Договора поставки автозапчастей № 10042024/1 от 10.04.2024 года, передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Оплата товара произведена истцом 11.04.2024 года, однако доказательств исполнения договора в установленный срок ответчиком суду не представлено.

Согласно положений ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

С учетом того, что условия договора нарушены продавцом – в установленный срок товар истцу не поставлен, истец вправе отказаться от исполнения договора, истребовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы.

Изложенное указывает на правомерность требований истца о расторжении договора с ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной истцом за товар денежной суммы в размере 120 000 руб.

Пунктом 8.3 договора поставки автозапчастей № 10042024/1 от 10.04.2024 года предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков передачи Автозапчастей по вине Поставщика, а именно выплата Покупателю неустойки в размере 0,1 процент от суммы Договора за каждый день просрочки. Учитывая, что Поставщиком нарушен срок поставки, который истек 20.05.2024 года, нестойка за нарушение срока передачи Товара Покупателю за период с 21.05.2024 по 20.01.2025 составит (120 000 руб. х 0,1 % х 246 дней ) = 29 520,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушение сроков передачи товара покупателю.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (120 000 руб. х 0,5 % х 246 дней ) = 147 600 руб., что превышает сумму предварительной оплаты товара, соответственно в счет указанной неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предельная сумма неустойки 120 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из представленных суду доказательств – пояснений истца, показаний свидетеля, спецификации с наименованием и количеством автозапчастей, являющихся приложением к договору поставки автозапчастей, заключенному между истцом и ответчиком, договоров поставки автозапчастей, заключенных после срока исполнения договора с ответчиком, с иными поставщиками, договора об оказании услуг по ремонту автомашины, копий платежных документов об оплате истцом и супругой истца услуг общественного транспорта, услуг каршеринга, электросамокатов, суд находит доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок условий договора о поставки автозапчастей для ремонта автомобиля истца, выразившихся в несении истцом расходов по оплате услуг общественного транспорта, услуг каршеринга, электросамокатов на общую сумму 98 031,00 руб. Данные убытки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, связанных с невозхможностью использования принадлежащей истцу автомашины ввиду неисполнения договора ответчиком, длительности периода ожидания исполнения условий договора ответчиком, вынужденности использования иных средств передвижения и несения расходов по оплате транспортных услуг, необходимости поиска других поставщиков автозапчастей, длительности общего временного периода ремонта автомашины, связанного с неисполнением ответчиком договорных обязательств, суд полагает обоснованной, разумной и достаточной определить сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к ответчику и в суд с иском в добровольном порядке ответчик не выплатил оплаченную сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (120 000 + 120 000 + 29 520,00 руб., + 98 031,00 руб. + 25 000 руб. ) / 2 = 196 275,50 руб.

Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено, поскольку ни в досудебном порядке, ни после обращения истца с иском в суд, денежные средства не были выплачены в добровольном порядке.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов - 16 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100, ст. 103.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Фактическое понесение расходов истцом подтверждено представленными суду копиями доверенности, расписки.

В материалах дела имеются подготовленные представителем истца исковое заявление с приложенными документами. Предстьавитель принял участие в подготовке по делу, всех судебных заседаниях, подготовил два заявления об уточнении иска, заявление о принятии обеспечительных мер, получил исполнительный лист о принятии обеспечительных мер.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качество подготовки документов и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцом по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, которое суд расценивает как дело средней сложности, характера и категории спора, объем и качество подготовки процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседания с участием представителя истца, объем пояснений, данных представителем истца, учитывая, что обращение к услугам представителя является правом истца, принимается во внимание цена иска и итоговый судебный акт, суд приходит к выводу, что следует признать разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 16 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям, что составляет 12 314,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, расторгнуть договор поставки от 10.04. 2024 № 10042024/1, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:120 000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 29 520,00 руб. в счет договорной неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 21.05.2024 по 20.01.2025, 120 000 руб. в счет неустойки за передачу покупателю предварительно оплаченного товара за период с 21.05.2023 по 20.01.2025, 98 031,00 руб. в счет возмещения транспортных расходов, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 16 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 196 275,50 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 605 324,50 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Новосибирска 12 314,00 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2– 221/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004 - 01-2024 – 005327 - 47

Решение не вступило в законную силу « » ________ 2024

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева