Дело № 2-3134/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021191-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг – сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. Т193КА797, принадлежащего ФИО1, под управлением фио, и автомобиля «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель фио нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0302345343, при этом ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО фио Владелец автомобиля «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0302345343, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. Т193КА797, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, так как виновник ДТП и причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 05.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. Т193КА797, принадлежащего ФИО1, под управлением фио, и автомобиля «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977, под управлением фио, принадлежащее фио 

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель фио нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0302345343 со сроком действия с 27.03.2023 по 26.03.2024, при этом ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО фио 

Владелец автомобиля «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым, согласно экспертному заключению от 01.12.2023 № У-000-015540/23стоимостть восстановительного ремонта автомобиля «Джили Кулрэй», г.р.з. В056ВС977, с учетом износа составляет сумма

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило 09.11.2023 адрес АГ» сумма за ремонтно-восстановительные работы по счету от 15.10.2023, а также сумма в счет выплаты страхового возмещения.

. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0302345343, возместило ПАО «САК «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 № 96349. 

Из совокупности собранных доказательств следует, что при заключении договора страхования от 24.03.2023 № ХХХ 0302345343 страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио не был включен в данный список. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ущерб, однако оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла приведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. 

 Как следует из представленных материалов дела, на момент ДТП фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. Т193КА797, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в силу статьи 1079 ГК РФ и пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. 

Принимая во внимание, что страховой случай наступил по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты – сумма 

При данных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованные, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Учитывая, что истцом были понесены расходы по подготовке искового заявления и приложений к нему в сумме сумма, которые документально подтверждены, применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные издержки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.