Судья Аршинов А.А. Дело № 22-68 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Бабын Д.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобе и дополнению к ней осужденного Г. и жалобе адвоката Ларионовой Н.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 октября 2020 года, которым 

Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

4 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

14 декабря 2015 года освобожденный по отбытию срока наказания,

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

20 сентября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 (2 преступления), п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

24 декабря 2019 года Коношским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 декабря 2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 24 декабря 2019 года с 24 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно, а также срок наказания, отбытый по указанному приговору с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с осужденного Г. процессуальные издержки в сумме 25 840 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, судебная коллегия 

установила:

Г. признан виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Преступление совершено 11 октября 2019 года в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 32 минут на территории г. Архангельска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионова Н.В. в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Полагает, что судом формально оценены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, правдивые последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Между тем, раскаяние в содеянном судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обращая внимание на состояние здоровья Г., выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. 

Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание, освободить Г. от уплаты процессуальных издержек. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Г. считает наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам разумности и справедливости. 

Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек.

Просит снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Макарова В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий Г. по ч. 2 ст. 207 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, а также возраст виновного, состояние здоровья его и членов семьи.

Судом правильно установлена совокупность смягчающих наказание Г. обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, судебная коллегия не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания. 

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Г. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому снижению либо другому изменению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, определен правильно. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доводы осужденного Г. о необоснованном взыскании процессуальных издержек несостоятельны. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что после исследования письменных материалов уголовного дела, в том числе и постановлений о выплате процессуальных издержек, вынесенных в ходе предварительного следствия, каких - либо вопросов, заявлений и пояснений от участников процесса не поступило (т. 2 л.д. 57).

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Г. письменно отказывался от услуг защитников, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Г. является молодым, трудоспособным, инвалидности не имеет, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, выплаченные адвокатам суммы, обоснованно взысканы с него.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 октября 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ларионовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Копытко