К делу № 2-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «29» марта 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в Туапсинский городской суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) и переоборудованном состоянии.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора приватизации № -50 от 22.12.1994 г. Администрацией города Туапсе Краснодарского края им была предоставлена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> общую долевую собственность без определения долей на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО1, ФИО4, то есть по 1/3 доле каждому. Общая площадь, с учетом балконов и лоджий составляла 55,59 кв.м. Договор был зарегистрирован в БТИ, выполняющего на тот момент функции органа регистрации. Согласно справке №KП/2020-37732 от 10.06.2020 г., выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в результате уточнением линейных размеров и пересчетом площадей общая площадь квартиры изменилась с 55,59 кв.м., в том числе жилая - 34,83 кв.м. на 55,2 кв.м., в том числе жилая 34,9 кв.м. 

В 2013 г. в целях удобства и комфортности, в квартире собственными силами была осуществлена реконструкция балкона. В настоящее время выполнены работы по уширению балконной плиты, установлен металлический каркас, наружное ограждение из металлопрофиля с кровлей из металлопрофиля. Согласно Техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам увеличения балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, выполненному ГБУ KK «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 05.02.2020 г., установлено, что образовавшееся в результате реконструкции балкона в 

<

адрес> помещение не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость жилого дома, так как нагрузка равномерно распределена между существующей балконной плитой и стенами здания посредством металлического каркаса. Реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Реконструкция в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В письме №99/12-08 от 14.02.2020 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения в вводе объекта в эксплуатацию отказано.

В связи с чем, Истцы считают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования в соответствии с которыми просили о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, исключив требования о признании права собственности. Требования и доводы искового заявления поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Определением суда уточненные требования приняты к производству Туапсинского городского суда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности требования и доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснил, что реконструкция балкона не нарушает права и законные интересы других граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку перепланировка квартиры произведена самовольно, без установленного градостроительным законодательством порядка.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «УК Туапсе», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации № -50 от 22.12.1994 г. Администрацией города Туапсе Краснодарского края им была предоставлена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> общую долевую собственность без определения долей на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО1, ФИО4, то есть по 1/3 доле каждому. Общая площадь, с учетом балконов и лоджий составляла 55,59 кв.м.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в 2013 г. в целях удобства и комфортности, в квартире собственными силами была осуществлена реконструкция балкона. В настоящее время выполнены работы по уширению балконной плиты, установлен металлический каркас, наружное ограждение из металлопрофиля с кровлей из металлопрофиля. 

Как усматривается из материалов дела по представленному техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам увеличения балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, выполненному ГБУ KK «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 05.02.2020 г., что образовавшееся в результате реконструкции балкона в квартире № помещение не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость жилого дома, так как нагрузка равномерно распределена между существующей балконной плитой и стенами здания посредством металлического каркаса. Реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Реконструкция в 

<

адрес>, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. 

В материалы дела предоставлен, ответ № 12/08-10-296 на обращение ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии от 27.02.2014 г. исполняющего обязанности заместителя администрации Туапсинского городского поселения, в котором заявителю разъяснено, что в обязанности органов местного самоуправления не входит согласование сохранения самовольно выполненной перепланировки балкона.

В письме № 99/12-08 от 14.02.2020 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения в вводе объекта в эксплуатацию отказано.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Градостроительный кодекс Российской Федерации реконструкцию объектов капитального строительства определяет как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно приложению 1 к Ведомственным строительным нормативам N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Как разъяснено в п. п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).

Самовольная установка балконов и лоджий не допускается (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцами реконструкции, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

С целью определения достоверных обстоятельств по делу, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы. Из представленного заключения эксперта № А20-032/СЭ от 27.01.2021 года следует, что выполненная перепланировка и реконструкция квартиры № расположенной в 

<

адрес>, соответствует требованиям СНИП, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция балкона, выполненная квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> затронула несущую способность стены жилого дома, так как конструкции балкона имеют закрепление в стену, и на несущую способность стены жилого дома повлияла, но не превышает нормативные значения. 

Суд признает экспертное заключение № А20-032/СЭ от 27.01.2021 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения его реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции части объекта капитального строительства, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка (реконструкция) квартиры, не отвечает строительным нормам и правилам, и нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно у Истцов не имеется законных оснований для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, однако в судебном заседании неустановленна возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учётом комплекса всех произведённых в квартире истцов работ по ее переустройству и перепланировке.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 ст. 26, пунктом 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170), суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-11/2021

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-001257-36